BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/591 Esas
KARAR NO : 2024/331

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ticari alım satım sebebi ile 23.107,30 TL borçlu olup borcunu ödememesi nedeni ile aleyhinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış olduğunu, borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, işin sulhen çözümlenmesi için dava şartı olarak Arabulucuya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamamış olduğunu beyanla; davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyaya vaki itiraznın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla ve %20 İcra inkar tazminatı ile devamına, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları ve alacak taleplerini kabul etmiyor olduklarını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespit edilecek olduğunu beyanla; davanın reddi ile, haksız ve kötü niyetli olan davacının alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 23.107,30 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 20/11/2023 günü saat 14:30'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi İbrahim Özdoğan 25/12/2023 tarihli raporunda özetle; ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin kontrolü yapıldığında; davacı tarafın fiziki
tasdiklerinin uygun olduğunnu görülmüş olduğunu, davacı tarafın 2022 yılı e-defterlerinin mevcut yasalara ve
içtihatlara aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davalı tarafın fiziki tasdik ve e-defter beratlarını sunmamış olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, taraflar arasında ticari ilişki faturalar ve ödemeler
ile bir süreklilik arz ettiğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı takip talebi ve 01/04/2023 tarihli ödeme emri tarihi itibariyle davalı tarafın, davacı tarafa 23.107,30-TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan
ödemeler; davacı tarafın davalı taraftan alacak ve borç bakiyeleri farkı sonrası 04/04/2023 tarihi
itibariyle 21.107,30-TL davalı taraftan alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Dava, ilamsız icra takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın takibe konu cari hesap alacağını oluşturan faturaların ve faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve kayıtlarda davacının takip tarihi itibari ile 23.107,30 alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Taraflara ait BA-BS kayıtlarının incelenmesinde birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Buna göre davacının takibe konu cari hesap nedeni ile davalı taraftan alacaklı olduğu ispatlanmıştır. Buna karşılık defter ve belgelerin, BA-BS kayıtlarının aksi davalı tarafça iddia ve ispat edilemediği gibi ödeme yapıldığı da davalı tarafça iddia ve ispat edilmemiştir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalı tarafın Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 4.621,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalı tarafın Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen DEVAMINA,
2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 4.621,46 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.578,46 TL harçtan peşin alınan 394,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.183,84 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 574,52 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 3.730,00 TL olmak üzere toplam 4.304,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, (e-duruşma ortamında) davalı tarafın yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2024
Katip ......
Hakim .....
¸