BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/526
KARAR NO : 2024/22

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2023
KARAR TARİHİ : 11/01/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle mal alım satımı yapıldığını, ekte sunulan ticari defter muavin kayıtları, ticarete konu faturalar ve sair belgeler ile davalı tarafın davacı tarafa borçlu konumda olduğunu, davacı tarafın hak ve alacaklarının güvence altına alınması için davacı alacağının tahsilinin ileride imkânsız hale gelme ihtimali de dikkate alınarak davalı/borçlu ile ilgili öncelikle teminatsız olarak, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini bu nedenlerle fazlaya dair diğer tüm talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yaptığı itirazlarını değiştirip genişletmesine muvafakat etmediklerini beyanla, davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, İhtiyati haciz talebimizin öncelikle teminatsız, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir miktarda teminat ile kabulüne, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine dava ve takip değerinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasına konu ettiği cari hesap alacağının taraflarca mutabık kalınan bir hesap olmadığını, davacı tarafın davalıdan almış olduğu ödemeleri kendince bir USD hesabı şekline çevirdiğini ve bir nevi kur farkı alacağı yaratmaya çalıştığını, taraflar arasında kur farkı alacağı yönünde herhangi bir anlaşma mevcut olmadığını, diğer taraftan, ticari defterler dahi incelendiğinde davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını bu nedenlerle davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce alınan 01/11/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2017-2018-2019-2020-2021-2022 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, davalı tarafın 2017-2022 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunmadığı, 2018-2019-2020-2021 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu,
Takip Talebi,
Davacı tarafın davalı taraf hakkında 18.435,56 USD asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık en yüksek USD mevduat faizi ile tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Küçükçekmece .... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden 07.12.2022 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği,
Davaya Konu Alacakla İlgili Fatura,
Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen davaya konu alacakla ilgili olarak 2017 yılında 1 adet fatura olduğu,11.11.2017 tarihli, ... numaralı, KDV dâhil 113.299,43 TL = 29.266,43 USD tutarlı faturanın, açıklama kısmına ürün adı-kodu bilgilerinin yazıldığı, faturanın teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaya istinaden sunulan 11.11.2017 tarihli, ... numaralı sevk irsaliyesinin eksiksiz teslim alan ve eksiksiz teslim eden kısımlarının imzalandığı, faturanın tarafların ticari defter ve kayıtlarına karşılıklı olarak işlendiği, davalı tarafın iş bu faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı görülmüştür. “Türk Ticaret Kanununun MADDE 21–(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.
BS-BA Formu Beyanları,
Davaya konu alacakla ilgili olarak davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği faturanın 2017 yılı kasım ayında taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde karşılıklı olarak BS-BA FORMU ile beyan edildiği,
Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,
Takip tarihi itibariyle, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 340.710,24 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa 89.659,29 TL borçlu olduğu,
Netice itibariyle,
Davacı tarafın alacak mesnedine konu olan 1 adet ve KDV dâhil 113.299,43 TL = 29.266,43 USD tutarlı faturanın olduğu, faturanın tarafların ticari defterlerine karşılıklı olarak işlendiği ve taraflarca BS-BA FORMU ile beyan edildiği, davalı tarafın faturaya itirazına dair dosya muhteviyatında tevsik edici belge bulunmadığı, davacı tarafın alacak mesnedine konu faturasına istinaden dosya muhteviyatına sunulan muavin döküm, tahsilat makbuzu, çek ve senet bilgilerinden muhtelif tarihlerde davalı tarafından TL olarak ödemeler yapıldığının anlaşıldığı, yapılan ödemelerin, davalı tarafın ticari defterlerine bir kısmının işlediği, bir kısmını işlenmediği, davacı tarafın ticari defterlerine tamamının işlendiği, davacı tarafın iş bu TL ödeme tutarlarına istinaden kur farkı hesaplamaları yaptığı ve toplam 18.435,56 USD üzerinden takibe geçtiği, dosya muhteviyatında taraflar arasında kur farkı değerlemesi/değerlendirmesi yapılabilmesine ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığı, tarafların ticari defterlerinde bu hususla ilgili karşılıklı herhangi bir teamül olmadığı ancak davacı tarafın ticari defterlerinde dönemsel kur farkı değerlemeleri/değerlendirmeleri yapıldığı, davaya konu olan fatura üzerinde hem TL hem de USD tutarların belirtildiği,
Dosya muhteviyatına sunulan tüm belge ve bilgiler ışığında,
Davalı tarafın yaptığı TL ödeme tutarları, TL fatura tutarından peyder pey düşüldüğünde davacı tarafın takip tarihi itibariyle 5.665,29 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın kur farkı değerlemesi/değerlendirmesi ile ilgili nihai takdir ve karar sayın mahkemenize bırakılarak TL tutarlı ödeme kayıtlarının tarihleri itibariyle TCMB döviz kurları ile hesaplamaların yapıldığı, davalı tarafın yaptığı TL ödeme tutarları, TCMB döviz kurları ile USD tutarlara çevrilerek USD fatura tutarından peyder pey düşüldüğünde davacı tarafın takip tarihi itibariyle 18.100,66 USD alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dava takip konusunun davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen davaya konu alacakla ilgili olarak 2017 yılında 1 adet fatura olduğu,11.11.2017 tarihli, ... numaralı, KDV dâhil 113.299,43 TL = 29.266,43 USD tutarlı faturadan kaynaklı kur farkı alacağı talebine ilişkin olduğu , dosyaya alınan bilirkişi raporuna göre 2017 yılında 1 adet fatura olduğu,11.11.2017 tarihli, ... numaralı, KDV dâhil 113.299,43 TL = 29.266,43 USD Tutarlı Faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve tarafların BS-BA formlarında birbirini teyit şekilde örtüştüğü davacı taraf ticari defterlerinde davalı tarafından yapılan ödemeleri ticari defterlerine kaydettiği, dosya muhteviyatına sunulan muavin döküm, tahsilat makbuzu, çek ve senet bilgilerindendavacı tarafın iş bu TL ödeme tutarlarına istinaden kur farkı hesaplamaları yaptığı ve toplam 18.435,56 USD üzerinden takibe geçtiği, davacı taraf ticari defterlerinde muhtelif tarihlerde davalı tarafın yaptığı TL ödeme tutarları, TL fatura tutarından peyder pey düşüldüğünde davacı tarafın takip tarihi itibariyle 5.665,29 TL alacaklı olduğu davacının takibi tespit edilmiş olup dava ve takibe konu alacağın kur farkı hesaplanmasından kaynaklandığı kural olarak kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasında akdedilen sözleşmede hüküm bulunması ya da faturaya konu malların döviz karşılığı satımının yapılmış olması gerekir. Somut olayda taraflar arasındaki faturada kararlaştırılan bedel yabancı para cinsinden olup, davacı, borcuna mahsuben davalı tarafından Türk Lirası üzerinden yapılan ödemeler herhangi bir çekince ileri sürmeden kabul ederek bedellerini tahsil etmiştir. Ödemeyi Türk Lirası üzerinden düzenlenmiş çek olarak kabul eden davacının, bu aşamadan sonra kur farkı isteyemeyeceği, dosyada alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacı taraf davalı taraftan 5.665,29TL alacağını talep edebileceği anlaşılmakla Açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas (Kapatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas) sayılı takip dosyasına davalı tarafın 5.665,29 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.665,29 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit oldiğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.133,05 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün 2023/73269 esas (Kapatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas) sayılı takip dosyasına davalı tarafın 5.665,29 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.665,29 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.133,05 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 6.284,08 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.856,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Dava ilk açılış harç gideri olan 6.489,58 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.104,00-TL'den kabul oranına göre hesaplanan 47,49-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.665,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 56.346,27-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre hesaplanan 3.072,00-TL'sinin davacıdan, 48,00 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ....
¸e-imzalıdır