BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/462
KARAR NO : 2024/194

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 04/05/2023
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı-Alacaklı ... ile Müflis ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. (...) arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ... bünyesinde çalıştığını, sonrasında müvekkilinin iş sözleşmesi “...” çıkış kodu kullanılarak 06/12/2018 tarihinde haklı neden gösterilmeksizin feshedildiğini, işten çıkış esnasında müvekkilinin işçilik alacaklarının hesaplandığını ancak ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu kapsamda müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...’dan 72.100,00TL işçilik alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra ve İflas Dairesi’nin “...İflas” sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, ancak işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebinin reddedildiğini, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydının haksız olarak reddedildiğini, müflis müvekkilinin işçilik alacağının bulunduğunu kendi düzenlediği belgelerde ikrar ettiğini, hal böyleyken işçinin iş akdinin sonlanmasında kusurunun olmadığının bilindiğini, aynı şekilde müvekkilinin fesih tarihinde işçilik alacaklarının da hesaplandığını ve müvekkilinin bilgisine sunulduğunu, müvekkilinin ise ilgili tutarları kabul ettiğini, davalı İflas Dairesi’nin işçinin iş akdinin sonlanmasında kusurunun olup olmadığının bilinmemesi nedeniyle reddettiği alacak kaydı talebinin hatalı şekilde değerlendirildiğini, zira müvekkilinin iş akdinin sonlanmasında kusuru bulunmadığını, çünkü çıkış kodunın bizzat müflis işveren tarafından “...” olarak belirtildiğini, alacak miktarının Müflis işveren tarafından ikrar edildiğini ve ilgili tutarın müvekkili tarafından kabul edildiğini, ilgili işçilik alacağının Müvekkiline ödenmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin işçilik alacağının iflas masasına kaydedilmesine, davanın kabulüne ve müvekkilinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda 72.100,00 TL işçilik alacağına ilişkin alacak kaydının tamamının (faizler de hesaplandıktan sonra) sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müflis ... Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen yargılama neticesinde, 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini ve işbu kararın diğer yargı süreçleri neticesinde kesinleştiğini, davacı tarafında dava dilekçesinde belirttiği üzere; anılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin iflas kararının kesinleşmesi üzerine, tasfiye işlemlerine Bakırköy .... İflas Dairesi'nin ... İflas dosyasından işlemlerine başlanıldığını ve halihazırda bu işlemlerin devam ettiğini, diğer yandan Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün anılan dosyasının celbi ile görüleceği üzere; davacı tarafın, alacak kaydı başvurusunda bulunduğu ve bu başvurusu neticesinde Bakırköy ... İflas Müdürlüğü tarafından karar verilerek, anılan kararın davacı tarafa iletildiğini, yine bahsi geçen dosyanın celbi halinde anlaşılacağı üzere; tasfiye işlemlerini gerçekleştiren Bakırköy ... İflas Müdürlüğü tarafından gerek davacının ve gerekse dava dışı tüm tarafların başvuruları ve de taleplerinin kapsamlı ve de detaylı olarak incelendiği gibi, mevzuat hükümleri kapsamında gerçekleştirilen bu detaylı incelemeler ve de değerlendirmeler neticesinde davaya konu sıra cetveli oluşturulduğunu ve mevzuatın ve de yerleşik kararların bir gereği olarak iş ve işlemlerin yürütüldüğünü, bu haliyle davacının açtığı işbu dava ile her ne kadar talepleri kapsamında karar verilmesini dava konusu etmiş ise de, davacının işbu taleplerinin hukuken kabul edilebilinir bir tarafı olmadığı gibi, davacının taleplerinin külli bir tasfiye olan iflas tasfiyelerinde güdülen amaca da aykırı olduğunun yargılama aşamasında da görüleceğini, diğer taraftan davacı tarafça İflas Müdürlüğüne her ne kadar alacak kaydı için başvurulmuş ise de, bu aşamada; davacı tarafça davaya konu edilen tüm taleplerinin ve de alacaklarının herhangi bir tereddüte mahal vermeyecek bir biçimde ispatlanması gerektiği, başka bir ifadeyle İflas Müdürlüğüne yapılacak başvuru ve de taleplerde; talep ve de alacak konusu edilen hususun açık ve net bir biçimde belirtilmesi ve herhangi bir ihtilafa konu edilemeyecek bir nitelik taşıması gerektiğini, netice olarak ihtilaflı ve de yargılamaya konu edilecek nitelikteki alacakların veya taleplerin kabul edilmesinin doğal olarak mümkün olmadığından; davacı tarafça iddia olunan tüm alacaklara şimdiden itiraz ettiklerini, iddia olunan bu alacakların gerek müflis şirket kayıtlarına ve gerekse Bakırköy ... İflas Müdürlüğü kayıtlarına uygun olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının müflis şirketten işçilik alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 21/11/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Dava dosyasındaki belgeler ve davalı şirkette yapılan inceleme ile; Davacı ... ’ın; müflis ... İNŞ. SAN. ve TİC. A.Ş’de (şirkete bağlı 4 işyerinde) 10/09/2009-06/12/2018 tarihleri arasında çalıştığı; Davacının işveren tarafından 06/12/2018 de işten çıkarıldığı, tarafların aralarında ikale sözleşmesi yapıldığı; Davacıya en son 05/10/2020 tarihinde 28.494,98 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin Müflis Şirket kayıtlarında yer aldığı, bu ödeme ile birlikte davacının 72.100,54 TL alacağının kaldığı; ... İNŞ. SAN. ve TİC. A.Ş’nin 30/03/2021 tarihinde iflasına karar verildiği, davacının iflas tarihinden önce 05/10/2020 itibarı ile müflis şirketten 72.100,54 TL alacaklı olup, bu tutarın müflis şirket kayıtlarında da yer aldığı; Davacı ...’ın, müflis .... İNŞ. SAN. ve TİC. A.Ş’den iflas tarihi olan 30/03/2021 tarihi itibarıyla -faiz dahil- 79.036,41 TL alacağı olduğu; Sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı işçilik alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı işçilik alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacının talebi, müflis şirketten olan işçilik alacağının tespiti ile iflas masasına kaydedilmesine ilişkindir. SGK kayıtlarının incelenmesinde davacının 10/09/2009-06/12/2018 tarihleri arasında 3371 gün davalı şirkette (şirkete bağlı 4 işyerinde ) nezdinde çalıştığı 26/12/2018 tarihinde ''... '' nolu çıkış kodu ile (Kod :4 :Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirmeden feshi ) işten çıkış bildiriminin yapıldığı davacının 06/12/ 2018 tarihinde işveren tarafından çıkartıldığı taraflar arasında İkale sözleşmesi imzalandığı, davacıya en son 05/10/2020 tarihinde 28.494,98 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin müflis şirket kayıtlarında yer aldığı, bu ödeme ile birlikte davacının 72.100,54 TL alacağının kaldığı; ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş’nin 30/03/2021 tarihinde iflasına karar verildiği, davacının iflas tarihinden önce 05/10/2020 itibarı ile müflis şirketten 72.100,54 TL alacaklı olup, bu tutarın müflis şirket kayıtlarında da yer aldığı; Davacı ...’ın, müflis ... İnş. San. Ve Tic. A.ş’den iflas tarihi olan 30/03/2021 tarihi itibarıyla -faiz dahil- 79.036,41 TL alacağı olduğu; bilirkişi raporunda yapılan hesaplama dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; davacının Müflis ... İnşaat San. Ve Tic. A.ş'den olan 79.036,41 TL alacağının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne,karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-) AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile; davacının MÜFLİS ... İNŞAAT SAN. VE TİC. A.Ş'den olan 79.036,41 TL alacağının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-) Alınması gereken 427,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 247,70-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 385,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 3.086,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ....
¸e-imzalıdır