BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/452 Esas
KARAR NO : 2024/216

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 08.03.2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, bazalı yatak odası, konsol ayna, 2+1 chester koltuk takımı (icon berjerli), çift pedli ortopedik 160-200 yatak köşe takımı ve televizyon ünitesi alarak toplamda 21.000,00 TL ödediğini, mobilyaların aradan üç ay geçtikten sonra teslim edildiğini, teslimde mobilyaların kurulduğunu ancak bazılarının kırık olarak geldiğini, hasarlı olduğundan tekrar geri götürüldüğünü, yapıldığı söylenerek getirildiğini, yine hasarlı çıktığını ve yine götürüldüğünü, getirildiğinde ürünlerde boya atmaları, yatak baza profil ayaklarında eğilme ve kırılmalar, yatak yüzeyinde tiftiklenmeler olduğunu, yatak kenarında bulunan çekmeceli kesonların kapaklarının birleşim yerlerinden söküldüğünü, duvar aydınlatma apliğinin sürekli olarak montaj yerinden düştüğünü, alınan ürünlerin tamamında ayıp ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle 21.000,00 TL ödeyerek aldığı ayıplı tüm ürünlerin iadesini, 21.000,00 TL'nin tarafına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, davacı tarafından davalıdan alınan ürünlerin ayıplı olduğu iddiasına dayalı ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir.
-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 117/04/2023 tarih ve ...... Esas, ...... Karar sayılı ilamıyla Yargı Yeri Belirleme kararı üzerine yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.
-Somut olayda davacı taraf ..... numaralı 21.000,00 TL bedelli faturaya konu olan bir adet koltuk takımı, bir adet yatak odası takımı, bir adet köşe takımı, bir adet ünite ve bir adet 160x200 boyutlu yatağın ayıplı olduğu iddiası ile ürünlerin iadesi ve fatura bedelinin tarafına ödenmesini talep etmektedir.
-Mahkememiz dosyası davaya konu eşyaların bulunduğu adreste mobilya alanında uzman bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılarak dava konusu ürünlerde herhangi bir ayıp olup olmadığının belirlenmesi, varsa bu ayıbın gizli/açık ayıp niteliğinin belirlenmesi amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/11/2023 tarihli raporda özetle; dosyada mevcut
belgeler, ürünlere ait 08.03.2020 tarihli 21.000 TL‘lik fatura ve mahallinde yapılan
incelemeler neticesinde koltuk takımının 1 Adet açık bej renk 3’lü Koltuk düğmeleri kopmuş, ahşap
kısımlarında çizikler olduğu görülen 3’lü koltuğun ayıplı olduğu, bu ayıpın açık ayıp
olduğu koltuk takımının 1 adet 3’lü ve 2 adet tekli berjer de herhangi bir ayıp görülmediği, TV Ünitesi kapaklı dolap içindeki 1 adet raf pimi eksik olduğu, ayıplı olduğu, bu ayıpın
açık ayıp olduğu, TV ünitesinde eksik raf pimi hariç herhangi bir ayıp
görülmediği, köşe koltuğun pufun üstü yırtık olduğu, pufun ayıplı olduğu, bu ayıpın açık ayıp olduğu, Köşe koltukda puf hariç herhangi bir ayıp görülmediği, yatak odası takımının (2 kapılı sürgü dolap +2 adet komidin +1 adet aynalı şifonyer)
malzeme ve montajdan kaynaklı ayıplar olduğu, montaj hatasından sürgü kapakların
sürtmesi üzerine kapaklarda ve gövdede soyulma ve çizikler olduğu, kapak önündeki
plastik süsde kopmalar olduğu, Aynalı makyaj masasının montajdan kaynaklı kapakların
ayarsız olduğu, kapaklarda gözle görünür çizikler olduğu, komidin çekmece önündeki
aynanın yerinden çıkmış olduğu, diğer komidinin çekmece önündeki aynanın köşesinin
kırık olduğu, çekmece önlerinde gözle görünür çizikler olduğu, Aydınlatma apliği yerinden
çıkmış olduğu, yatak odası takımının ayıplı olduğu, bu ayıpların açık ayıp olduğu, yerinde yapılan inceleme üzerine davacı tarafın yeni bambi marka çift kişilik baza yatak
başlık alınmış olduğu, karyola yatak ve başlığın deforme olduğu için sökülüp başka
bir adresdeki depoya kaldırılmış olduğu beyanı üzerine dava konusu ürünlerin görülemediği, dava konusu ürünlerde herhangi inceleme ve tespit yapılamamış, ayıplı olup olmadığının tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.
-Mahkememiz dosyası daha önce rapor veren bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporunda depoda olduğundan bahisle inceleme yapılamadığı ve tespit yapılamadığı belirtilen ürünlerin yerinde incelenerek bu ürünlerle ilgili ve davacı tarafın itirazlarını karşılar mahiyette ek rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/01/2024 tarihli raporda özetle; yerinde inceleme yetkisi ile 21.01.2024 tarihinde dava konusu ürünlerin bulunduğu
..... Mah. ...... Sok. No:4/C Bahçelievler/İstanbul adresinde yer alan depoya
gidilerek dava konusu çift kişilik yatak, karyola ve başlık da gerekli inceleme ve tespitlerin yapıldığını, çift kişilik karyola metal üst ve alt metal parçaları ek yerlerinden kırılmış ve eğilmiş
olduğu, Çift kişilik karyola yan mobilya parçası ve ayağı kırılmış olduğu, Çift kişilik
başlığın karyolaya bağlantı yerleri parçalanmış olduğu, Çift kişilik yatağın üstü
pürpürlenme (tiftiklenme) olduğu ve yatak da çökme olduğu, çift kişilik yatak karyola
başlığın ayıplı olduğu, bu ayıpların gizli ayıp olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatinin bildirdiği görülmüştür.
-Uyuşmazlığın ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle olaya sayılı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
-Türk Borçlar Kanunu’nun satım sözleşmesine dair hükümlerinin (TBK m. 207 vd) esasen tacirler arasında yapılan satım sözleşmelerine de uygulanması benimsenmiştir. Bununla birlikte satım sözleşmesinde malın ayıplı olması halinde özel hükümler öngörülmüştür (TTK m. 23/1-c). Dolayısıyla tacirler arası satım sözleşmelerine Borçlar Kanunu hükümleri ile birlikte TTK m. 23/1-c hükmü de uygulanacaktır.
-Ticari satımlarda muayene ve ihbar külfeti olay tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 23/1-c maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre; Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Ancak ayıp ihbarının bu süre içinde satıcıya ulaşması şart değildir. Bu süre içinde satıcıya ulaşmasa bile alıcı haklarını korumuş olur.
-Türk Borçlar Kanunu'nunda ayıp durumunda alıcının seçimlik hakları 227. maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmüne göre ''Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.
-Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.
-TTK 23/1-c. maddesinde gizli ayıbın sonradan ortaya çıkması halinde Türk Borçlar Kanunun 223. maddesinin uygulanacağı belirtilmiştir. Türk Borçlar Kanunun 223. Maddesine göre; alıcının, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorunda olduğu, alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal etmesi halinde, satılanı kabul etmiş sayılacağı, ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hükmün uygulanmayacağı, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği; bildirmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir.
-Bu haliyle düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan tespitler nazara alındığında; davacı tarafın davalı şirketten 08/03/2020 tarihli ....... numaralı fatura doğrultusunda tek fatura ile bir adet koltuk takımı, bir adet yatak odası takımı, bir adet köşe takımı, bir adet ünite ve bir adet 160x200 boyutlu yatak satın aldığı, ürünlerin bu haliyle tek bir parça halinde dekorasyon ve kullanım amaçlı olarak satın alındığı, bilirkişi raporunda yer alan tespitler dikkate alındığında ürünlerde eksik parçalar, deformeler, kırılmalar, montajdan kaynaklı eksiklikler, çizikler, süs ve malzemeler kopmalar meydana geldiği, iş bu ayıpların kullanım neticesinde zamanla ortaya çıkabilecek ayıplar olduğu görülmektedir. Davacı alıcının bedelini ödediği iş bu ürünlerden elde etmek istediği faydayı sağlamasının mümkün olmadığı, yine bu haliyle davacı alıcının bu ürünlerdeki eksik ve hatalara katlanmakla yükümlü olmadığı tartışmasızdır.
-Buna göre faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğu, davacı tarafın seçimlik hakları kapsamında satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme talebinin yerinde olduğu sabit olduğundan, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-08/03/2020 tarihli ...... numaralı 21.000,00 TL bedelli faturaya konu ürünlerin ayıplı olması nedeniyle 21.000,00 TL fatura bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-08/03/2020 tarihli ...... numaralı 21.000,00 TL bedelli faturaya konu bir adet koltuk takımı, bir adet yatak odası takımı, bir adet köşe takımı, bir adet ünite ve bir adet 160x200 boyutlu yatağın davalı tarafa iadesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.434,51-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 358,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.075,88- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 358,63-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 59,30-TL başvurma harcı, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 358,00-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 2.917,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ...... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; davacı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibarıyla KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
08/03/2024

Katip .....
e-imzalıdır

Hakim .....
e-imzalıdır