BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/300
KARAR NO : 2024/354

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis şirketin asaleten kullandığı kredilerin 16/06/2022 iflas tarihi itibariyle toplam 5.834.080,93 TL banka alacağının tamamının iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiğini, talebin iflas idaresi tarafından reddedildiğini, alacağın 1.260.000 TL’lik kısmının rüçhanlı olduğunu belirterek davanın kabulü ile kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf müflis olduğundan dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak iflas dairesine tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın 1 bankacı bilirkişiye tevdii ile taraf ticari defterleri ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ile bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi ...... 'in 17/10/2023 tarihli kök raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) Müflis ...... Gıda Nakl. Oto. Day. Tük. Mal. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın iflas masasına “asaleten“ alacak kaydı talep koşullarının oluşmuş bulunduğu kanaati edinildiğini, iflas tarihi (16.06.2022) itibariyle hesaplanan alacaklar: dosya içeriğine göre alacağın 1.260.000,00 TL'lık kısmı rehinle (İpotek, menkul rehni, işletme rehni vesaire gibi) temin edilmiş olduğu anlaşıldığından, hali hazırdaki mevcut delil durumuna göre mezkur alacağın 3.037.380,67 TL'lık (4.297.380,67-1.260.000=) kısmı “ adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğunu, nakdi alacaklar yönünden; toplam 4.297.380,67 TL tutarındaki nakdi alacağın 1.260.000,00 TL'lık kısmı imtiyazlı/rüçhanlı alacak statüsünde, bunun dışında kalan 3.037.380,67 TL'lık kısmının ise “adi alacak“ statüsünde tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla iflas masasına İİK'nun 195. 206 m. ve 235 m. uyarınca hükmü uyarınca 4.sıraya kaydının yaptırılabilineceğini, gayrinakit alacaklar yönünden; iflas masasına İİK'nun 197.m. hükmü uyarınca şartta bağlı alacak olarak kaydı gerekebilecek herhangi bir alacağın bulunmadığını, ancak mahkemenin aksi bir kanaate varması halinde 54.720,00 TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydının yaptırılabileceğini bildirmiştir.
Dosyanın taraf itirazları irdelenerek ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi ....... 'in 06/02/2024 tarihli ek raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) Müflis ...... Gıda Nakl. Oto. Day. Tük. Mal. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın iflas masasına asaleten alacak kaydı talep koşullarının oluşmuş bulunduğu kanaati edinildiğini, davacının, temerrüt faiz oranına itirazı nazara alınarak terditli/seçenekli olarak yapılan hesaplama sonucunda iflas tarihi (16.06.2022) itibariyle hesaplanan alacaklar, A)Temerrüt faiz oranının emsal HGK içtihatlarına göre belirlenmesinin kabulü halinde (Bilirkişiliğimizin görüşü bu seçeneğe üstünlük tanınması yönündedir) dosya içeriğine göre alacağın 1.260.000,00 TL'lık kısmı rehinle (İpotek, menkul rehni, işletme rehni vesaire gibi) temin edilmiş olduğu anlaşıldığından, hali hazırdaki mevcut delil durumuna göre mezkur alacağın 3.037.380,67 TL'lık (4.297.380,67-1.260.000=) kısmı “ adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğunu, nakdi alacaklar yönünden toplam 4.297.380,67 TL tutarındaki nakdi alacağın 4.260.000,00 TL'lık kısmı imtiyazlı/rüçhanlı alacak statüsünde, bunun dışında kalan 3.037.380,67 TL'lık kısmının ise “Adi Alacak“ statüsünde Tahsilde Tekerrür Etmemek Kaydıyla iflas masasına İİK'nun 195. 206 m. ve 235 m. uyarınca hükmü uyarınca 4. Sıraya kaydının yaptırılabilineceğini, gayrinakdi alacaklar yönünden iflas masasına İİK'nun 197. m. hükmü uyarınca şartta bağlı alacak olarak kaydı gerekebilecek herhangi bir alacağın bulunmadığını, ancak mahkemenin aksi bir kanaate varması halinde 54.720,00 TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydının yaptırılabileceğini, B)Temerrüt faiz oranının sözleşme şartlarına göre belirlenmesinin kabulü halinde; Dosya içeriğine göre alacağın 1.260.000,00 TL'lık kısmı rehinle (İpotek, menkul rehni, işletme rehni vesaire gibi) temin edilmiş olduğu anlaşıldığından, hali hazırdaki mevcut delil durumuna göre mezkur alacağın 3.390.024,13 TL'lık (4.650.024,13-1.260.000=) kısmı “ adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğunu, nakdi alacaklar yönünden toplam 4.650.024,13 TL tutarındaki nakdi alacağın 1.260.000,00 TL'lık kısmı imtiyazlı/rüçhanlı alacak statüsünde, bunun dışında kalan 3.390.024,13 TL'lık kısmının ise “Adi Alacak“ statüsünde Tahsilde Tekerrür Etmemek Kaydıyla iflas masasına İİK'nun 195. 206 m. ve 235 m. Uyarınca hükmü uyarınca 4. Sıraya kaydının yaptırılabilineceğini, gayrinakit alacaklar yönünden iflas masasına İİK'nun 197.m. hükmü uyarınca şartta bağlı alacak olarak kaydı gerekebilecek herhangi bir alacağın bulunmadığını, ancak mahkemenin aksi bir kanaate varması halinde 54.720,00 TL gayrinakdi çek taahhüt bedelinin İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydının yaptırılabileceğini bildirmiştir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.
Davacı banka ve müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi aktedildiği, ödenmeyen kredi borcu nedeniyle hesabın kat edilerek müflis şirketin temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 3.037.380,67 TL alacaklı olduğu, alacağın 1.260.000 TL'lik kısmının ise rehinle temin edilmiş olduğu tespit edilmiştir. Davacının gayrinakdi kredi alacağına ilişkin talebi yönünden ise davacı bankanın çek statü raporunda güncel çek taahhüt bedeli riskinin 54.720,00 TL olduğu ve bu miktarın şarta bağlı alacak olarak kaydedilebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının 1.260.000,00-TL'si rüçhanlı, 3.037.380,67-TL'si adi alacak olmak üzere tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde toplam 4.297.380,67-TL tutarındaki nakdi alacağın, 54.720,00-TL gayri nakdi alacağının şarta bağlı olarak müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ...... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-Davacının 1.260.000,00-TL'si rüçhanlı, 3.037.380,67-TL'si adi alacak olmak üzere tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde toplam 4.297.380,67-TL tutarındaki nakdi alacağın müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ..... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacının 54.720,00-TL gayri nakdi alacağının şarta bağlı olarak müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ...... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 5.062,00 TL yargılama giderinden kabul oranı (%74,54) ret oranı (%25,46) dikkate alınarak hesaplanan 3.773,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerine BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/04/2024

Başkan ......
¸e-imzalıdır
Üye ......
¸e-imzalıdır
Üye .......
¸e-imzalıdır
Katip ......
¸e-imzalıdır