BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/224
KARAR NO : 2024/43

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 18/01/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait mahalde davacı kurum ekiplerince yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ...... seri no lu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, bu zapta istinaden kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borcun haksız fiilden kaynaklı olduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine karşı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ...... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı kurumun beyanını kabul etmediğini, kaçak elektrik kullandığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, mevcut tutanağa dayanarak İstanbul ...... asliye Ticaret Mahkemesinde halen derdest olan ...... Esas sayılı dosyanın da içeriğinin aynı olduğunu, iş yerinin pandemide kapalı olduğunu ve faturalarını düzenli ödediğini, aynı konu için iki kez dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ile açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, buna göre davacının icra takibine konu edilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturadan dolayı davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunacak ise miktarı, tarafların kusurunun olup olmadığı hususunda olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce alınan 30/10/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı ...... tarafından Mahkemeye gönderilen yazıda ,...... Filmcilik ve Yayıncılık A.Ş nin abonelik kaydının 01.11.2021 tarihinde sonlandırıldığı bildirilmiş olduğundan, davaya konu Kaçak Tespit Tutanağının düzenlediği 29.09.2021 tarihinde, davalının kullandığı söz konusu tesisatta ikili anlaşma ya da abonelik sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu Kaçak Tespit Tutanağı düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin MADDE 42 –
(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Denmiştir.
Davalının ; davacı kurumun kestiği elektriği, yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığı tespit edildiğinden EPTHY ‘ne göre davalının bu şekilde enerji kullanımı kaçak elektrik tüketimidir.
3-Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması; (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Denmiş olup davacı kurumca dava konusu kaçak tespit tutanağından önce davalı 30.09.2020 tarih ...... seri no lu bir kaçak tutanağı daha düzenlendiği ve bu tarihte sayaçta mühürleme yaparak elektriği kapattığı , bu tarih itibarıyla sayaç endeksinin 754 kwh olduğu anlaşıldığından 30.09.2020 tarihi ile dava konusu kaçak tespitinin yapıldığı 29.09.2021 tarihi arasındaki sayaçta kaydedilen tüketim kaçak tüketim miktarı olarak alınacaktır.
Buna göre Kaçak Tüketim miktarı 15807 kwh – 754 kwh = 15053 kwh dir.
4-Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması;
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. Denmiştir.
Dosyaya gönderilen ve mükerrer kullanıma kanıt olarak sunulan kaçak tespit tutanağının davaya konu kaçak tespit tutanağından önceki tarihli olduğu anlaşılmış olduğundan aktif enerji ve dağıtım bedelinin 2 katı alınarak hesaplama yapılması gerekmektedir. Kaçak Tüketim bedeli hesabı 15053 kwh lik tüketim miktarı için yapılacaktır.
HESAPLAMA: Davalının davaya konu 29.09.2021 tarih ...... seri no lu Kaçak Tespit Tutanağı bakımından kaçak elektrik bedeli ödeme yükümlülüğü 35.726,72 TL hesaplanmış olup, hesaplama biçimi aşağıda gösterilmiştir.
GECİKME FAİZİ; Yargıtay kararları, davalının hukuki durumuna göre yasal ticari faiz oranları veya yasal adi faiz oranları uygulanmasını öngördüğünden ve tüketimler davalının ticarethanesinde gerçekleştirildiğinden ; Faiz hesabı fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki süre itibariyle ticari faiz oranlarına göre hesaplanmıştır.
Hesaplamalarda standart faiz hesaplama formülü olan (gün X asıl alacak X oran / 36000) kullanılmıştır. Hesaplanma biçimi aşağıda gösterilmiştir. Buna göre, davalının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz ödeme yükümlülüğü; Ticari faiz oranlarına göre 930,88 TL'dir.
DAVACI KURUM İLE UYUŞMAMA SEBEBİ : Davacı kurum hesaplamalarında Belediye Tüketim Vergisi , TRT fonu, kaçak tüketim bedeli üzerinden alınmıştır. Bu tür bir tahakkuk Belediye Gelirleri Kanunu’nu 37. TRT Kanunu’nun Maddelerine aykırı olduğundan davacı kurum hesaplamaları ile uyum sağlanamamıştır. Yasa metinleri aşağıda sunulmuştur. Buna göre fon ve verginin matrahı normal tüketim bedeli olması gerekmektedir. Davacı kurumun önceki uygulamaları da bu yöndedir.
SONUÇ ; Yukarıda Dosya kapsamında yapılan inceleme, değerlendirme ve hesaplamalara göre;
1-Davalının , dava konusu kaçak tespit tutanağı ile tespit edildiği şekilde kurum tarafından kesilmiş elektriği açarak enerji kullanımı yaptığı anlaşıldığından davalının bu tüketiminin, o tarihte yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli EPTHY’nin 42-1- ç. Maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu,
2-Bu kaçak tüketimi nedeniyle davalının kaçak elektrik tüketim bedeli ödeme yükümlülüğünün icra takip tarihi itibariyle;
Tüketim bedeli/asıl alacak 35.726,72 TL
Gecikme faizi 930,88 TL
Gecikme faiz KDV’si ( 930,88 TL X % 18=) 167,56 TL olmak üzere
TOPLAM 36.825,16 TL olduğu şeklinde rapor düzenelmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde :Dava itirazın iptali davası olup, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacı kurum elemanlarınca 29/09/2021 tarihinde ....... seri nolu ....... mahallesi ...... caddesi no:...... Bağcılar İatanbul adresindeki ticarethanede yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ...... seri no lu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini,Davalının , dava konusu kaçak tespit tutanağı ile tespit edildiği şekilde kurum tarafından kesilmiş elektriği açarak enerji kullanımı yaptığı ,davalının bu tüketiminin, o tarihte yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli EPTHY’nin 42-1- ç. Maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, Bu kaçak tüketimi nedeniyle davalının kaçak elektrik tüketim bedeli ödeme yükümlülüğünün icra takip tarihi itibariyle Tüketim bedeli/asıl alacak 35.726,72 TL Gecikme faizi 930,88 TL Gecikme faiz KDV’si ( 930,88 TL X % 18=) 167,56 TL olmak üzere
toplam = 36.825,16 Tl olduğu tespit edildiği görülmüştür. Alınan bilirkişi raporu somut olaya ve usul ve yasaya uygun olduğundan Mahkememizce hükme esas alınmış açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasında davalıların 35.726,72 TL asıl alacak, 930,88 TL gecikme faizi, 167,56 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 36.825,16 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 35.726,72 TL asıl alacak, 930,88 TL gecikme faizi, 167,56 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 36.825,16 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığındanDavacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

1-Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalıların 35.726,72 TL asıl alacak, 930,88 TL gecikme faizi, 167,56 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 36.825,16 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 35.726,72 TL asıl alacak, 930,88 TL gecikme faizi, 167,56 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 36.825,16 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gereken 2.515,52-TL harçtan peşin alınan 456,22 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.059,30 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına

4-Dava ilk açılış harç gideri olan 661,72 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.405,25-TL'den kabul oranına göre hesaplanan 3.319,43-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre hesaplanan 39,2‬0-TL'sinin davacıdan, 1.520,80-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ....... 'in yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2024

Katip .......
¸e-imzalıdır

Hakim ......
¸e-imzalıdır