BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/186 Esas
KARAR NO : 2024/392

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün ...... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun 10.11.2022 tarihinde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, müvekkili şirketin, oluklu kağıt ve mukavva alanında üretim yapan köklü bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davalı ....... firması ile aralarındaki ticari ilişkiye binaen ürün satışında bulunmuş, ancak söz konusu ürünlerin bedelinin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, Bakırköy ...... Noterliği'nin 12.10.2022 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa, müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı 222.463,52-TL'lik borç bakiyesinin ödenmesi talep edilmişse de, davalı tarafın herhangi bir ödemede bulunmamış olup, bu nedenle davalı tarafa Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ....... E sayılı takibi başlatılmış olduğunu, ne var ki borçlunun yürütülen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunmuş ve ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmuş olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapılmış olduğunu, ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalının yaptığı borca itirazın mesnetsiz olup, somut verilere dayanmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;davalının Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ....... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, yapılan itirazın haksız olmasından dolayı davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı şirket tarafından davalı takip borçlusu şirket aleyhine 222.463,52 TL asıl alacak, 1.343,92 TL faiz olmak üzere toplam 223.807,44 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 10/07/2023 günü saat 14:30'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi ...... 11/07/2023 tarihli raporunda özetle;
davacı ...... Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen 2021-2022 takvim yıllarına ait
ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğunu, davacı ...... Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde, davalı ...... Ltd. Şti. ..... Hesap Kodu ile Alıcılar hesabında
hareket gördüğünün, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunun, takip konusu faturaların
kayıt altına alındığının, icra takip tarihi ve 2022 yılı sonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 222.463,52 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, davalı ..... Ltd. Şti.'nin ticari defterlerini incelemeye sunmadığını, davacının, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün ...... Esas numaralı icra
dosyasında icra takibini yaptığı 222.463,52 TL tutarın tarafına ibraz edilmiş bulunan
incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığını ve defter, kayıt, belge ve deliller
ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 222.463,52 TL olduğunu bildirmiştir.
Dosyanın takip talebinde yer alan işlemiş faiz yönünden seçenekli hesaplama yapılmak ve BA-BS kayıtları irdelenerek ek rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, kök rapor sunan bilirkişi 31/01/2024 tarihli ek raporunda özetle; ayrıntıları kök raporda belirtildiği üzere; 222.463,52 TL asıl alacağa icra takip tarihi itibariyle işleyen faiz tutarı 1.631,91 TL olarak hesaplanmış olduğunu, dosyaya mübrez Ba-Bs form beyanları incelendiğinde; cari hesaba ve takibe konu faturaların Ba-Bs formlarında kayıtlı olduğunun görüleceğini bildirmiştir.
Dava, faturaya ve cari hesaba dayalı ilamsız icra takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe konu faturanın ve faturalara konu hizmetin davalıya verilip verilmediği, faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, davacı taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı defterlerin lehlerine delil niteliği taşıdığı, takip tarihi itibari ile davalı taraftan 222.463,52 TL alacaklı olduğu, tarafların BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, BA-BS kayıtlarının uyumlu olması ve davalı tarafın yapılan ihtaratlı tebliğe rağmen defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması nedeni ile davacı iddiasının ispatlanmış sayılması gerektiği, aksinin veya borç nedeni ile ödeme yapılmış olduğunun davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, ne var ki davalı tarafından bu yönde bir iddia ve ispatının bulunmadığı, dava dilekçesi ekinde yer alan ihtarname tebliği uyarınca davalı tarafın takip öncesi mütemerrit olduğu, takipte yer alan işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı tarafın Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 44.492,70 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya tarafa verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalı tarafın Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 44.492,70 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 15.288,29 TL harçtan peşin alınan 2.703,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.585,25 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 2.882,94 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 3.096,00 TL olmak üzere toplam 5.978,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 35.571,12 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2024

Katip ......¸

Hakim .....
¸