BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1134 Esas
KARAR NO : 2024/37

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/11/2023
KARAR TARİHİ : 15/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstoç toptancılar çarşısında faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir esnaf olduğunu, müvekkilinin hırdavat ve plastik malzemelerin imalatını yapmakta olduğunu, müvekkilinin .... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'ne ait .... Iban no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ...... olan 25/11/2023 keşide tarihli ..... çek seri no'lu 109.000,00 TL bedelli çekini kaybetmiş olduğunu, ancak nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını, zayi edilen çekin kötü niyetli 3.şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çekin kötü niyetli 3.kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyecek olduğunu beyanla; öncelikle dava konusu çekin kötü niyetli 3.kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için, ödemeden men yasağı kararı verilmesini, müvekkilinin hamili bulunduğu çek bakımından çek iptali kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekilinin 11/01/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin iş bu davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi hür iradesiyle feragat ettiğini, iş bu dilekçe ile davadan feragat ediyor olduklarını, bu yönde karar verilmesini talep etmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-İlgili banka şubesine müzekkere yazılarak çek üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince davacıya İADESİNE, (Teminat üzerinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından haciz bulunduğu anlaşıldığından karar kesinleştikten 1 ay sonra haciz talebinde bulunan ilgili icra müdürlüğü'nün dosyası celbedilerek teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine)
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2024

Katip ...¸

Hakim ... ¸