BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1 Esas
KARAR NO : 2024/394

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ....... Bilgisayar İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (.....)’nin Bölge Bayii davalı ......... ile arasında 22.07.2022 tarihinde hazırlanan sipariş formu ve 29.07.2022 tarihli işbu sipariş formu ’..... yönetimi paketinin Türkiye için 8 Şube 20 Kullanıcı mobil Kullanıcı dahil’’, ‘’..... ‘’- ‘..... Veri Transfer Paketi ‘’ ve ‘’..... 300 TR Pos Cihazı Entegrasyon kablosu ücreti adet fiyatı 250 TL + Kdv toplam 28 Adet ‘’ konulu, ...... Referans Numaralı toplamda KDVdahil 100.222,00-TL üzerinden sözlü anlaşmaya varılarak kendilerine sırasıyla 29.07.2022 tarihinde 100.222 TL ve 31.08.2022 tarihinde de 4150 TL olmak üzere toplamda 104.372,00 TL ödeme gerçekleştirilmiş olduğunu, işbu ödemelerin davalı ..... BİLGİ İŞLEM)'in ...... Bankası TR....... Iban hesabına 29.07.2022 tarihinde 100.222,00-TL ve ayrıca 31.08.2022 tarihinde de yine ..... Bankası TR...... Iban hesabına 4150,00-TL bedelli ödemeler gönderilmiş olduğunu, işbu ödemelerin akabinde davalı ..... (...... BİLGİ İŞLEM) tarafından müvekkili firmada çalışan ve işbu ürün ve hizmetleri satın alma konusunda görevli Satın Alma Uzmanı ...... ile yapmış oldukları görüşmelerde teklif formunda yer alan ürün ve hizmetlerin tüm şubelerine kurumlarının 15 gün içerisinde yapılacağı hususunda sözlü olarak taahhüt de bulunmuş, ancak kendileri tarafından işbu taahhütleri yerine getirilmemekle birlikte defalarca çeşitli sebeplerle bu sürenin kötü niyetli olarak uzatılmış olduğunu, ayrıca kendileri tarafından satın almanın 29.07.2022 tarihinde gerçekleşmesine rağmen faturanın 09.11.2022 tarihinde kesilmiş olduğunu, davalı ...... (...... BİLGİ İŞLEM) tarafından müvekkili firmaya vermiş olduğu işi ve hizmeti bitirme hususundaki sürenin sözlü olarak verilmiş olmasına ve ortada yazılı olarak herhangi bir sözleşme olmamasına da güvenerek, her defasında kötü niyetli olarak çeşitli sebeplerle kendi üstüne düşen edimi yerine getirmekten imtina etmiş olduğunu, firmalarının yetkililerinden Satın Alma Uzmanı ...... dan ürün ve hizmetlerin kurumlarına yönelik olarak farklı zaman dilimlerinde kendisinden çeşitli belge ve bilgiler istemiş olup, işbu bu belge ve bilgilerin her defasında aksatılmadan yine kendilerine iletilmiş olduğunu, şirket Kurumsal Hattı Satın Alma Uzmanı ...... ile davalı ..... (...... BİLGİ İŞLEM) arasında geçen yazışmalar ekte yer aldığı üzere her bir bilgi ve belgeden sonra kendisi tarafından kötü niyetli olarak süreyi uzatmak ve işi aksatmak adına farklı bir takım bilgi ve belgelerin tekrar tekrar istenmiş olduğunu, davalı ....... BİLGİ İŞLEM) tarafından müvekkili firmaya vermiş oldukları taahhütlerinin sürekli olarak yerine getirilmemesinden sebep Bilgi İşlem Uzmanları ...... tarafından davalılardan .... Bilgisayar İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (......)'nin genel merkezi telefonla aranarak söz konusu siparişlerine yönelik olarak ödemelerin tam ve eksiksiz olarak yapılmasına rağmen halen ürün ve hizmetlerin kurulumlarının yerine getirilmediği hususunda şikayette bulunulmuş olduğunu, söz konusu şikayetlerine istinaden davalı ...... Bilgisayar İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (......) tarafından Bölge Bayii davalı ....... (...... BİLGİ İŞLEM) yerine başka bir bayii ile çalışabilecekleri, ancak söz konusu kurulum ve diğer işlemlerin sıfırdan başlayacağı hususunda taraflarına bilgi verilmiş olduğunu, taraflarınca sürecin daha fazla uzamaması ve mevcut şubelerdeki işlerinin aksamaması adına işbu tekliflerinin kabul edilmemiş, ancak işbu şikayetlerinin Bölge Bayii davalı ...... (........ BİLGİ İŞLEM) 'e ulaşarak sürecin daha hızlı ilerleyeceği hususunda kendilerinden ekte yer alan mailin taraflarına ulaştırılmış olduğunu, ekte yer alan mailin tarihi de dikkate alındığında taraflarca yapılan anlaşmanın 29.07.2022 tarihi olmasına rağmen gerekli aksiyonun ancak 04.11.2022 tarihinde alınabilmiş olduğu görülmekte olup, bu mail ile de kendilerinin yapması gereken işi ne kadar süre aksattıklarını da ispatlamakta olduğunu, davalı ....... (...... BİLGİ İŞLEM) tarafından geç de olsa davalı ..... Bilgisayar İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin talimatı ve uyarısı doğrultusunda alınan bu karar sonrası ('' ...... konusunda deneyimli bir arkadaş olan'' ) .....' in görevlendirilmesi sonrası müvekkili firma da işlerin daha fazla uzamaması adına yine iyi niyetli olarak kendi şirket personelinden, yapmakla zorunlu olduğu bir edim olmamasına rağmen Bilgi İşlem Uzmanı .....' ın tüm mesaisini söz konusu ürün ve hizmetlerin kurulumları konusunda davalı .......'e destek olması hususunda görevlendirmiş olduğunu, davalı ........ (........ BİLGİ İŞLEM) tarafından görevlendirilen ......... tarafından müvekkili şirket yetkilisi .........'a gönderilen mail'den de anlaşılacağı üzere 29.07.2022 tarihindeki anlaşmadan bu yana davalı ........ tarafından birden çok kez evrakın taraflarından istenmiş olmasına ve kendisine ivedi olarak gönderilmiş olmasına rağmen söz konusu bu evrakların aslında kurulum ve hizmetin tamamlanması hususunda bir faydası olmadığını ve yukarıdaki iddia ettikleri üzere kötü niyetli olarak verilen olağan iş süresini geçiştirmeye yönelik olduğunun da dolaylı da olsa ispat niteliğinde olduğunu, ayrıca sözlü olarak 15 günlük süre taahhüdü verilmemiş olduğu davalılarca iddia edilse bile işin mahiyeti gereği olağan bir sürede edimlerini yerine getirmek zorunda olduklarını, kaldı emsal karardan da ve dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davalı taraflarca işi bitirmeye yönelik olarak istedikleri uzatma talepleri her seferinde anlayışla karşılanmış, ancak yine de herhangi bir sonuca ulaşılamamış olduğunu, taraflarına gönderilen maildeki 08.11.2022 tarihinden de anlaşılacağı üzere yazılımların kurulum ve teslim sürecinin 29.07.2022 tarihinden bu yana 3 aydan fazla bir süre geçmiş olmasına rağmen halen daha yerine getirilip teslim edilmediği ve kurulum sürecinin tekrardan sıfırdan başlamak zorunda olduğunun anlaşılmakta olduğunu, ayrıca müvekkili firma tarafından iyi niyetli olarak sürecin daha fazla uzamaması ve kurulumların tamamlanmasına adına görevlendirilen Bilgi İşlem Uzmanı ......'ın Şirket Kurumsal Hattı üzerinden davalı ........ (........ BİLGİ İŞLEM) ile ......... ile olan yazışmalarında da görüleceği üzere yine çeşitli sebeplerle işin tamamlanma süreci aksatılmış ve her defasında farklı tarihlere işi yetiştirileceği konusunda sözlü ve yazılı beyanlarda bulunmuş olduklarını, davalılarca söz konusu edimlerinin sürekli olarak çeşitli sebepler gerekçe gösterilerek aksamasından ve verilen taahhütlerin yerine getirilmemesinden mütevellit, müvekkili firmanın da ticari faaliyetleri için gerekli olan yazılım ve ekipmanların kurulumu için daha fazla bekleyip zarara uğramamak istemesi sebebiyle ve işbu şartlar altında anlaşmayı sürdürmesi kendisinden beklenemeyecek olmasından; Büyükçekmece ...... Noterliği'nin 24.11.2022 Tarih ve ...... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin haklı sebeple fesih ve yapılan toplam 104.372,00 TL ödemenin ihtarnamenin taraflara tebliğ edildiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere temerrüt faizi ile birlikte 7 gün içerisinde iadesini içeren ihtarnamenin kendilerine tebliğ edilmiş olduğunu, ayrıca söz konusu ihtarnameye istinaden davalı ........ (........ BİLGİ İŞLEM) tarafından Kartal ...... Noterliği'nin 07.12.2022 tarih ve ...... Yevmiye No'lu Cevabi İhtarnamesi ile de edimlerini süresi içerisinde yerine getirmediklerini dolaylı yoldan ikrar etmiş ve söz konusu gecikmelerden kaynaklı sorumluluktan kaçınmaya yönelik olarak da taraflarına da asılsız iddialarda bulunmuş olduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, taraflarca anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan 29.07.2022 tarihli anlaşmanın haklı sebeple derhal fesihine, müvekkili firma tarafından yapılan 104.372,00 TL ödemenin Büyükçekmece ...... Noterliği 24.11.2022 Tarih ve ...... Yevmiye Numaralı ihtarnamenin taraflara tebliğ edildiği son 29.11.2022 tarihten itibaren geçerli olmak üzere temerrüt faizi ile birlikte davalılarca taraflarına ödenmesine, Büyükçekmece ...... Noterliği 24.11.2022 Tarih ve ...... Yevmiye Numaralı ihtarname için ödenen 808,47 TL 'lik harç ve masrafın davalılarca taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve ilam vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...... Yazılım......Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının sözleşmesini feshetmesi ile ilgili bir kusuru bulunmadığını, müvekkili ..... Ltd Şti.'nin bu ürünlerin lisansını bayilerine satan bir şirket olduğunu, dava dilekçesi incelendiğinde müvekkilinin bayisi olan davalı ........ ile davacı arasında yaşanan kurulum gecikmesinden ötürü bir sorun yaşanmış ve davacının bu sebeple sözleşmeden dönmüş olduğunu, bu durumun müvekkilini ilgilendirmediğini, çünkü ürünün kullanımından kaynaklanan bir hata söz konusu olmadığını, dava dilekçesi incelendiğinde davacının müvekkili şirketi aradığını iddia etmiş ve "... kurulumların yerine getirilmediği hususunda şikayette bulunulmuştur" şeklinde beyanda bulunmuş olduğunu, yani bayinin kurulumu geciktirdiğini belirtmiş olduğunu, müvekkilinin de başka bir bayi ile çalışabileceğiniz hususunu iyiniyetli olarak davacıya bildirmiş olduğunu, aslında davacının müvekkilinin sorumlu olmadığını, bayi hakkında yapmış olduğu şikayet neticesinde kabul etmiş olduğunu, davacı ile diğer davalı arasında kurulan sözleşmeden dolayı müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının alışverişini ........ ile yapmış ve ödemesini de ........'e yapmış olduğunu, yani sözleşmede taraf olmadığını, eğer ürünler kurulduktan sonra ortaya bir ayıp çıksa idi müvekkilinin sorumlu olacağını, müvekkilinin kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ........ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ekte sunmuş oldukları lisans devir sözleşmesinin 29.07.2022 tarihinde davacı yanla müvekkili arasında yapılmış ve akabinde davacı tarafınca sözleşme konusu ödemelerin taraflarına yapılmış ve sözleşmenin bu şekilde yürürlüğe girmiş olduğunu, yazılımın davacı tarafından satın alınma tarihi 29.07.2022 olup, davacı tarafın kurulum için hazır olduğu tarih ve kurulum tarihinin 18.08.2022 olduğunu, sonrasında çalışmaların karşılıklı planlamaya göre şekillendirilmiş ve bu şekilde iş planı dahilinde işlemlerin yürütülmüş olduğunu, dolayısıyla bahsi geçen 1 aylık sürenin davacıdan kaynaklı, sonrasında arada iş yoğunluğu ve karşılıklı görüşmelerde davacı yanın bilgisi dahilinde tahmini 8-10 günlük bir gecikme yaşanmış olduğunu, bu kapsamda davacı tarafın tek taraflı olarak dava konusu etmekte olduğu zaman süresinin gerçekçi olmadığını, kaldı ki projenin bahsi geçen 10 şubede kurulu olduğu "..... " yazar kasa cihazlarının entegrasyonlarında hazır olduğunun bilgisini ve sadece projenin çalışır hale geçişi ile ilgili bir takım çalışmaların karşılıklı mutabakat yapılarak işleme alınması gerektiği hususunun 25.11.2022 tarihinde ..... yetkilisi .........'a müvekkili ........ tarafından telefon görüşmesinde de bildirilmiş olduğunu, davalı müvekkili ile davacı yan arasında 29.07.2022 tarihli "restoran yönetimi paketi" satışı yapıldığı hususunun doğru olduğunu ve kabullerinde olduğunu, ancak davacının iddia ettiği üzere iş bu satış ve sonrasındaki taahhütlerin KÖTÜ NİYETLİ bir şekilde aksatıldığı hususunu hiç bir şekilde kabul etmiyor olduklarını, ilgili proje için davacı yandan taraflarına gönderilen ihtarnameye karşı gönderdikleri cevabi ihtarnamede de açıkça belirttikleri üzere; dava konusu proje için müvekkilince insan üstü bir gayret ile mesai harcanarak son aşamaya dek gelinmiş olup, sistemin tüm şubelerde aktif hale getirilebilmesi için 1 günlük bir çalışmaya ihtiyaç olduğu bildirilmiş ve müvekkilinin görevlendirdiği personelin bu çalışmayı yapmak üzere yola çıktığını davacı tarafın yetkilendirdiği I.T. personeline bildirilmiş olmasına rağmen, davacı yanın şifahi olarak artık müvekkiliyle çalışmak istemediklerini, konunun davacı şirketin hukuk birimine devredildiğini ve bunun yönetimce alınmış bir karar olduğunu bildirmiş olduğunu, akabinde taraflar arasında münakit sözleşmenin haksız şekilde tek taraflı olarak feshedilmesinin ve ödemelerin iadesinin talep edilmiş olmasının taraflarınca samimi ve iyi niyetli bir yaklaşım olarak değerlendirilememekte olup, bu hüsnüniyetli tavrın hukuken de korunmayacağı zannında olduklarını, sözleşme konusu işlerde meydana gelen aksamaların karşılıklı bir kısım aksaklıklardan ötürü meydana gelmiş olup, kusurun sadece tek taraflı olarak müvekkiline atfedilmeye çalışılması hususunun yasaya ve hakkaniyete uygun olmadığını, bu hususun da davacı yana göndermiş oldukları cevabi ihtarnamede açıkça yer bulmuş olduğunu, gerek proje sorumlusu ........ Bilgi işlem (........) olarak kendi taraflarında gerekse ...... tarafında bazı günler ..... yazışmalarında da konusu olduğu gibi bir kısım sağlık problemleri yaşanmış buna bağlı olarak da her iki tarafın da bir kısım aksamalar olduğunu, davacı tarafın da malumu olduğu üzere; müvekkili tarafından kaynaklanmayan "......" Yazarkasa cihazlarında yaşanan teknik bir kısım problemlerin aşılması için ..... teknik servislerinin yapacağı çalışmalar beklenmek zorunda kalınmış, bu problem farklı şubeler için de gündeme geldiği için, yine müvekkilline ilintisi olmayan bu teknik problem için dava dışı beko-arçelik teknik servisin çözüm bulması beklenmek durumunda kalınmış olup, bu hususta davacıya ..... uygulaması üzerinden yazılı şekilde bildirim de yapılmış olduğunu, bu hususları izah ettikten sonra, davacı tarafın hizmet gösterecekleri AVM'ler içerisindeki sistemlere dair özel bir kısım talepleri olduğunu, ..... sorumlusu ...... tarafından müvekkiline, AVM’ler içerisinde yapılan anlaşmalar doğrultusunda buradaki AVM personeline ve işletmelere farklı menü ve fiyat uygulamaları gerektiğini taraflarına bildirmesi üzerine, müvekkili firma tarafından yazılım tarafında yapılacak çalışma ile ilgili ...... merkezi ve yazılım departmanı ile görüşerek isteklerine cevap verileceğini davacı tarafa iletmiş olduklarını, tüm bu çalışmalar ve anlık taleplerin bir zaman ve efor gerektirdiğinin mahkememizin de malumu olduğunu, yapılan çalışma sonrası mevcut proje planlaması için davacı yana yeni bir çalışma planı ve bu süreci planlayacak bir personel atamasının yapılacağını ve bu işlemin bir süreç gerektirdiği hususunun yazılı şekilde bildirilmiş olduğunu, sonrasında Projeden sorumlu olan müvekkilinin çalışanı ......... ile davacı yan personeli olan ......'ın bir çalışma planı yapmış olup akabinde davacıya mail ile bu hususun da bilgilendirmesi yapılmış olduğunu, bu zaman zarfında ...,....'dan yapılacak çalışmaya ilişkin dosyalar ve bir takım belgeler istenmiş olduğunu, sürecin rutin akışı içerisinde seyrinde devam etmiş, akabinde ...,.... ile .........'in iş planlarını yapıp projeyi aktif edecekleri tarihleri konuşmuş olduklarını, bu hususu ve iddilarını tesvik eder mahiyetteki ...... uygulamasından yapılan yazışmaları da dilekçe ekinde sunuyor olduklarını, davacı yanın taraflarını kötü niyetli olarak göstermeye çalışmasına rağmen, kendilerinin basiretli tacir gibi davranmamış olduklarını, arabuluculuk görüşmelerinde ve öncesinde müvekkilince ve taraflarınca sarf edilen tüm çabalarına ve diğer davalı firma tarafından çözüm ortağı müvekkili firma ile çalışmak istememeleri halinde farklı bir çözüm ortağı yönlendirilmesi teklifine rağmen ; davacı yanın bu sözleşmeden cayma hususundaki fikirlerinden vazgeçmemiş olduklarından ötürü konunun maalesef ki mahkememiz huzuruna aksetmiş olduğunu, taraflar arasında bir sözleşme kurulmuş, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yapılması gereken edimleri harfiyyen yerine getirmiş olduğunu, bu hususun ortaya çıkması için "bilgisayar mühendisi / yazılım uzmanı" bir bilirkişi tayin edilmek suretiyle dosyanın ilgili bilirkişiye tevdi edilmesi ve yapılan işlemlere dair bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ediyor olduklarını, taraflar arasında yapılan sözleşmede bir teslim tarihi belirlenmiş olmadığını, sözleşmede teslim tarihi belirlenmemiş olmasına rağmen davacı yanın sözleşmenin süresi içerisinde teslim edilmediği ve müvekkilinin kötü niyetli şekilde sürekli surette oyalayıcı mahiyette davrandığı gerekçesiyle sözleşmeyi haksız şekilde feshetmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun düşmediğini, buna rağmen davalı müvekkili firmanın; basiretli bir tacir gibi davranarak yapması gereken tüm işlemleri harfiyen yerine getirmiş olup, sözleşme hükümlerine bağlı kalmış ve sözleşmenin ifası için gereken tüm işlemleri de özen yükümlülüğünü gözeterek yerine getirmiş olduğunu beyanla; mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sözleşmenin feshi ve sözleşme nedeni ile davalı şirketin bölge bayisi olan davalı gerçek kişiye ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı gerçek kişi arasında sözlü veya yazılı olarak kurulan yazılım sözleşmesi uyarınca davalı gerçek kişiye ödenen bedelin iadesinin gerekip gerekmediği, ödenen bedelden davalı şirketin sorumlu olup olmadığı, davalıların sözleşme ile yükümlendikleri edimleri gereği gibi süresinde yerine getirip getirmediği, feshinin haklı nedene dayanıp dayamadığı, davalıların dış ilişkide sorumluluğunun niteliği, davacı tarafından ödenen bedelin ve ihtarname masrafının davalılardan tahsilinin gerekip gerekmediği hususlarındadır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, uyuşmazlık konularının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 24/07/2023 günü saat 14:30'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi ..... 25/07/2023 tarihli raporunda özetle;
davacı ..... Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen 2022 takvim yılına ait ticari
defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğunu, davacı ...... Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen 2022 yılına ait ticari defter ve
belgelerinde, davalı ........'nin 320.01.302 Hesap Kodu ile Satıcılar hesabında
hareket gördüğünu, davalı ........ tarafından düzenlenen 09.11.2022 tarihli
104.372,00 TL bedelli faturanın kayda alındığının ve ödemesinin yapıldığının, 2022 yılı sonu ve
dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının
tespit edildiğini, davalı ........ defter beyan sistemine tabi olduğundan, tasdike tabi defter
tutma yükümlülüğünün bulunmadığını, davalı ........’in incelenen 2022 yılına ait defter-beyan sistemi
kayıtlarında, davacı şirkete düzenlenen 09.11.2022 tarihli 104.372,00 TL bedelli faturanın kayda alındığının ve tahsilatının yapıldığının, 2022 yılı sonu ve dava tarihi itibariyle davalının
davacı şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığının tespit edildiğini, her iki tarafın ticari defter kayıtlarının birbirini desteklediğini, taraflar arasında
herhangi bir borç veya alacak bakiyesinin bulunmadığını, davalı tarafça, dava konusu yazılım hizmetinin zamanında, eksiksiz ve ihtiyaca
uygun şekilde verilip verilmediği, teslim sürecinde davalı tarafın kusurlu olup olmadığı
konularında ‘’Bilgisayar Yazılım Uzmanı’’ bilirkişiden görüş alınması gerektiği hususunun
değerlendirilmesinin mahkememiz takdirinde olduğunu bildirmiştir.
Davacı şirkete ait bilgisayar kayıtları üzerinde kurulumun tamamlanıp tamamlanmadığı, sunulan mail içeriklerinin taraflara ait mail adreslerine gönderilip gönderilmediği ve davalı ......'in sözleşme kapsamındaki işin tamamlanması için bir günlük süreye ihtiyaç duyulduğuna ilişkin iddiasının yerinde olup olmadığı hususlarının incelenmesi için bilişim uzmanı bilirkişiye HMK madde 278 son hükmü gereği yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiş olup, Bilişim Uzmanı bilirkişi ...... 19/02/2024 tarihli raporunda özetle;
davacının bilgisayarı üstünden yapılan incelemede yazılım açılmadığını ve hata mesajı verdiğini, e-posta yazışmalarında kurulumların planlandığı, davalının “09/11/2022 Çarşamba günü saat 13:00’dan itibaren başlayıp iki gün boyunca şube kurulumlarını bitirmeyi hedefliyoruz.”
açıklamasını yapmış olduğunu, ..... yazışmalarında, kurulumların planlanarak davalının davacıya kurulum için gerekli
bilgileri ilettiği, davacının bu bilgilerini yerine getirdiği, davalının e-postada kurulumu “09/11/2022
Çarşamba günü saat 13:00’dan itibaren başlayıp iki gün boyunca şube kurulumlarını bitirmeyi
hedefliyoruz.” olarak belirtmesine rağmen, 25.11.2020 tarihli ...... yazışmasında davalının
kurulumları tamamlayamadığını, incelenen bilgisayar, yazışmalar ve e-postalar sonucunda davalının kurulumu tamamlayamadığının,
kurulumun tamamlanması için bildirdiği tarih aralığı olan 09.11.2022 ve 11.11.2022 tarihi
aralığında da kurulumu tamamlayamadığının tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.
Dava, davacı tarafın iş sahibi davalı şahsın yüklenici sıfatına sahip olduğu eser sözleşmesine bağlı ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında sözlü olarak anlaşmanın kurulduğu ve anlaşma kapsamında işin zamanında yapılmadığı sabit ise de, gecikmenin hangi taraftan kaynaklandığı işin gereğince yerine getirilip getirilmediği, davacı tarafın sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır. Her ne kadar davalı şirket sunmuş olduğu cevap dilekçesinde davacı ve davalı şahıs arasında kurulan sözleşmeden dolayı sorumluluklarının bulunmadığını, şirketin ürünlerin lisanslarını bayilerine satan bir şirket olduğunu, sözleşmenin feshinde herhangi bir kusurları bulunmadığını belirtmiş ise de, davalı şahsın bayileri olduğuna yönelik beyanı ve dosya arasında davacı ile davalı şirket çalışanları arasında yapılan yazışmalar dikkate alındığında davalı şahsın davalı şirketin acentesi konumunda olduğu ve davalı şahsın gerçekleştirmiş olduğu işlemlerden dolayı TTK m.102 vd. maddeleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğu kanaati hasıl olmuştur. Bu nedenle davalı şirketin sözleşmenin feshinden dolayı sorumluluğunun bulunmadığı savunması yerinde görülmemiştir. Davacı tarafın sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, buna göre yapıldığı sabit olan ödemeleri talep edebilip edemeyeceği ayrıca irdelenmelidir. Dava ve cevap dilekçelerinde beyan edilen şartlara göre sözleşmenin 29.07.2022 tarihinde kurulmuş olduğu ve sözleşme gereğince yapılan kurulumun 15 gün içerisinde tamamlanacağı kararlaştırılmıştır. Davalı şahıs vekili sunulan cevap dilekçesinde kurulumda gecikmeler yaşandığını, gecikmelerin bir kısmının davacı şirketten bir kısmının kendilerinden kaynaklandığını beyan etmiştir. Gecikmelerin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, davacı tarafın gecikmeye rağmen işi kabule zorlanabilip zorlanamayacağı noktasında ispat yükü davalı tarafta ise de, belirtilen husus ispat edilememiştir. Davacı tarafa ait bilgisayar kayıtları üzerinde ve sunulan mail yazışmalarına ilişkin yerinde yapılan inceleme ile de, yazılım açılmadığı ve hata mesajı verdiği, e-posta yazışmalarında kurulumların planlandığı, davalının “09/11/2022 Çarşamba günü saat 13:00’dan itibaren başlayıp iki gün boyunca şube kurulumlarını bitirmeyi hedefliyoruz.”
açıklamasını yapmış olduğu, ...... yazışmalarında, kurulumların planlanarak davalının davacıya kurulum için gerekli bilgileri ilettiği, davacının bu bilgilerini yerine getirdiği, davalının e-postada kurulumu “09/11/2022
Çarşamba günü saat 13:00’dan itibaren başlayıp iki gün boyunca şube kurulumlarını bitirmeyi
hedefliyoruz.” olarak belirtmesine rağmen, 25.11.2020 tarihli ..... yazışmasında davalının
kurulumları tamamlayamadığı, incelenen bilgisayar, yazışmalar ve e-postalar sonucunda davalının kurulumu tamamlayamadığı,
kurulumun tamamlanması için bildirdiği tarih aralığı olan 09.11.2022 ve 11.11.2022 tarihi
aralığında da kurulumu tamamlayamadığı tespit edilmiştir. Sözleşmenin imzalanmış olduğu tarih, davacı şirketin yapmakta olduğu iş ve üstlenilen işin niteliği dikkate alındığında davacının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf sözleşme nedeni ile yapmış olduğu ödemeleri davalılardan talep edebilecektir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile104.372,00 TL'nin 03/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;
1-104.372,00 TL'nin 03/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 7.129,65 TL harçtan peşin alınan 1.796,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.333,43 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.976,12 TL ile bilirkişi, tebligat, posta ve ihtarname masrafı 7.685,47 TL olmak üzere toplam 9.661,59 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin ve davalı asil ........'in yüzüne karşı, (davalı ..... vekiline ve davacı vekiline e-duruşma ortamında) kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2024

Katip ....
¸

Hakim ....
¸