BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1056 Esas
KARAR NO : 2024/614

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında ticari ilişkisinden dolayı bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, icra takibine konu 05.04.2022 tarihli ... fatura nolu 40.000,00 TL tutarındaki e-arşiv faturasına konu borcun 20.000,00 TL'si müvekkile ödendiğini, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken 20.000,00 TL bakiyenin ödenmediğini, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin tamamına davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, iş bu davanın açılış tarihi itibariyle 20.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa dava tarihine kadar yürütülen faiz ile icra harç ve masrafları ve icra vekalet ücretinin toplamı 24.780,15 TL olduğundan harca esas değer olarak belirtilmiş olduğunu, davalının icra takibine yönelik itirazının 24.780,15 TL alacak bakımından iptali ile dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ettiği, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; takibe yapılan itirazın 20.000,00 TL asıl alacak, dava tarihine kadar işlemiş faiz alacağı, icra takip masrafları ve vekalet ücreti yönlerinden toplam 24.780,15 TL bakımından iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava konusu alacak üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı tarafın sektör benzerliği nedeniyle birbirleriyle ticari alım-satımları ve buna bağlı olarak fatura kesimleri olduğunu, ancak bir faturanın usulüne uygun kesilmiş olması için fatura kesim tarihinde davacı tarafça sevkiyatı yapılan ürünün/ürünlerin müvekkiline teslim edildiğine dair teslim evrağı ya da irsaliye olması gerektiğini, davacı ile davalı arasında bir alışveriş olduğunu ancak bu alışverişin Nisan 2022'de değil daha öncesinde gerçekleştiğini, ayrıca işlenen faturanın şirketin muavin defterine BA BS yapılmadığını ve dolayısıyla alışveriş de olmadığından müvekkili şirketin işlemediğini beyan ettiğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, ödeme olup olmadığı varise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 22/07/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Davacı tarafın 2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 10.07.2023 defter inceleme günü gelmediği, davalı şirket vekili 05.07.2023-10.07.2023 tarihli beyanında, davalı tarafın adresinin ve defterlerinin kayıtlı olduğu ... Mah. ... Cad. No: 54 K:2 Derince/Kocaeli adresinde yerinde inceleme yapılmasını talep ettiği, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır.
HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.
Takip Talebi;
Davacı tarafın davalı taraf hakkında 40.000,00 TL asıl, 2.934,25 TL işlemiş faiz olmak üzere 42.934,25 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 22.09.2022 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 12.10.2022 tarihinde itiraz ettiği, icra dairesinin 14.10.2022 tarihinde takibi durdurduğu,
Fatura;
Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 1 adet faturanın olduğu, 05.04.2022 tarihli, .... numaralı ve KDV dahil 40.000,24 TL tutarlı faturanın, açıklama kısmına LOKUM diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın iş bu faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı görülmüştür.
“Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.
BS-BA Formu Beyanları,
Takibe konu olan 1 adet faturanın taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde BS-BA FORMU ile beyan edildiği, tarafların beyanlarının birbiriyle örtüştüğü, davacı Tarafın Ticari Defter Ve Kayıtlarının İncelenmesi,
Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde,
2022 yılı: Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 05.04.2022 tarihli 40.000,24 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 10.04.2022-31.12.2022 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 40.000,24 TL alacaklı olduğu,
Netice itibariyle,
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 40.000,24 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde özetle, takibe konu edilen 40.000,00 TL tutarındaki faturanın 20.000,00 TL tutarının ödendiğini, 20.000,00 TL tutarının ödenmediğini, davanın açılış tarihi itibariyle 20.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa dava tarihine kadar yürütülen faiz ile icra harç ve masrafları ve icra vekalet ücretinin toplamı 24.780,15 TL olduğundan harca esas değer olarak belirtilmiş olduğunu davalının icra takibine yönelik itirazının 24.780,15 TL alacak bakımından iptali ile dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı tarafın dosya muhteviyatına davalı tarafından yapılan ödemeye dair 1 adet dekont sunduğu, iş bu dekontun 22.11.2021 tarihli ve 19.000,00 TL tutarlı olduğu, gönderen kısmında ..., alıcı kısmında ... olduğu, dekonta konu 22.11.2021 ödeme tarihinin, 22.09.2022 takip ve 21.12.2022 dava tarihinden önce olduğu, davacı tarafın takip tarihinden itibaren 20.000,00 TL asıl alacağı talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Kocaeli .... Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan 31/10/2023 tarihli talimat Bilirkişi Raporunda özetle;
Davacı Tarafın Davalı Tarafa Düzenlediği Ve Takibe Konu Ettiği Faturanın Tarafların Ticari Defterlerine İşlenip İşlenmediğinin Ve Faturanın İrdelenmesi;
Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği, takibe konu 05.04.2022 tarihli, ... numaralı ve KDV dahil 40.000,24 TL tutarlı faturanın ve bu faturayı destekleyici hiçbir resmi belgenin Davalı tarafın ticari defterlerinde olmadığı, Davacı tarafın ticari defterlerine işlendiğinin 22.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda ayrıca belirtildiği, görülmüştür.
Tarafların BA-BS Beyanlarının İncelenmesi;
213 sayılı Vergi Usul Kanununun, 350[2] Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş, 362[3] ve 381[4] Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleriyle de bu yükümlülüğe ilişkin açıklamalar yapılmış, 396 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle Söz konusu yükümlülüğün 2010 yılı ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak usul ve esaslar ile bildirim hadleri yeniden düzenlenmiştir. 362, 381 ve 396 sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin 5.000 TL’yi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmişti. Bu kapsamda 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 523 sıra No.lu VUK Genel Tebliği ile 396 sıra No.lu Tebliğde değişiklik yapılmış ve mal ve hizmet alımlarının Form Ba ve Form Bs ile bildirilmesine ilişkin esaslarda değişiklik yapılmıştır. Bu değişiklikler aşağıdaki gibidir.
1)Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmeyecektir. Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra No.lu VUK Genel Tebliğinde yer almaktadır.
2)Bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma yapılan mal ve/veya hizmet satış tutarlarına ilişkin 5.000 TL tutarındaki haddin belirlenmesinde, elektronik olarak ve kâğıt ortamında düzenlenen tüm belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haddin aşılması halinde sadece kâğıt ortamında düzenlenen belgeler bildirimlere dâhil edilecektir. 26.01.2021/34-3
3)Bildirim verme yükümlülüğü bulunan ancak, tüm alış ve satışları belirtilen haddin altında kalan veya elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini “Ba/Bs bildiriminde beyan edilecek bilgim bulunmamaktadır.” kutucuğunu işaretlemek suretiyle vermeleri gerekmektedir.
Davacı BA-BS Beyanı Bilgileri: Gelir İdaresi Başkanlığı, Tuna-İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğünün dosya muhteviyatına yolladığı davacı şirkete ait 2022 yılı BA-BS form bilgilerinde, 2022 yılında davacı tarafın BS FORMU ile davalı tarafa ait 1 adet KDV hariç 39.604,20 TL tutarlı faturayı beyan ettiği tespit edilmiştir.
Davalı BA-BS Beyanı Bilgileri: Gelir İdaresi Başkanlığı, Tepecik-Kocaeli Vergi Dairesi Müdürlüğünün dosya muhteviyatına sunduğu davalı şirkete ait 2022 yılı BA-BS form bilgilerinde, 2022 yılında davalı tarafın BA FORMU ile davacı tarafa ait 1 adet KDV hariç 39.604,20 TL tutarlı faturayı beyan ettiği tespit edilmiştir.
Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi, Davalı Taraftan Alacağının Olup Olmadığının Tespiti;
Davalı tarafın ticari defterlerinde Davacı tarafa ait herhangi bir bilgi bulunmadığından Davacı tarafın alacaklı olup olmadığı mahkemenin takdirine bırakılmıştır.
Takip Talebi;
Davacı tarafın davalı taraf hakkında 40.000,00 TL asıl, 2.934,25 TL işlemiş faiz olmak üzere 42.934,25 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden 22.09.2022 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 12.10.2022 tarihinde itiraz ettiği, icra dairesinin 14.10.2022 tarihinde takibi durdurduğu,
Fatura;
Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 1 adet faturanın olduğu, 05.04.2022 tarihli, ... numaralı ve KDV dahil 40.000,24 TL tutarlı faturanın, açıklama kısmına LOKUM diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturanın davacı tarafın ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın ticari defterlerinde dava konusu işleme rastlanılmadığı, davalı tarafın iş bu faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı görülmüştür.
“Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.
BA-BS Formu Beyanları;
Takibe konu olan 1 adet faturanın taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde BA-BS FORMU ile beyan edildiği, tarafların beyanlarının birbiriyle örtüştüğü,
Davacı Tarafın Ticari Defter Ve Kayıtlarının İncelenmesi;
Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2022 yılı: Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 05.04.2022 tarihli 40.000,24 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 10.04.2022-31.12.2022 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 40.000,24 TL alacaklı olduğu,
Netice itibariyle;
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 40.000,24 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde özetle, takibe konu edilen 40.000,24 TL tutarındaki faturanın 20.000,00 TL tutarının ödendiğini, 20.000,00 TL tutarının ödenmediğini, davanın açılış tarihi itibariyle 20.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa dava tarihine kadar yürütülen faiz ile icra harç ve masrafları ve icra vekalet ücretinin toplamı 24.780,15 TL olduğundan harca esas değer olarak belirtilmiş olduğunu davalının icra takibine yönelik itirazının 24.780,15 TL alacak bakımından iptali ile dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiği,
Davacı tarafın dosya muhteviyatına davalı tarafından yapılan ödemeye dair 1 adet dekont sunduğu, iş bu dekontun 22.11.2021 tarihli ve 19.000,00 TL tutarlı olduğu, gönderen kısmında ..., alıcı kısmında ... olduğu, dekonta konu 22.11.2021 ödeme tarihinin, 22.09.2022 takip ve 21.12.2022 dava tarihinden önce olduğu, davacı tarafın takip tarihinden itibaren 20.000,00 TL asıl alacağı talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ VE KANAAT;
Takdirler Sayın Mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle;
1.Davalı tarafın 2022 yılına ait ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu ancak, kapanış tasdikinin olmaması sebebiyle sahibi lehine delil olmama niteliği taşıdığı,
2.Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin dava konusu faturanın Davalı tarafın ticari defterlerinde olmadığı, ancak BA – BS formlarında kayıtlarının hem davalı hem de davası taraf açısından karşılıklı olduğu ve tarafların beyanlarının birbiriyle örtüştüğü , faturanın Davalı tarafın ticari defterlerinde kaydının olmaması sebebiyle açık mı yoksa kapalı mı olup olmadığının tespit edilemediği,
3.Dava konusu fatura bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak davalı tarafın ticari defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığından dava takip tarihi itibariyle davalı taraf açısından Davasının alacağının olup olmadığı tespit edilememiştir şeklinde rtapor düzenlemişlerdir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 1 adet faturanın olduğu, 05.04.2022 tarihli, ... numaralı ve KDV dahil 40.000,24 TL tutarlı faturanın, davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği, takibe konu 05.04.2022 tarihli, .... numaralı ve KDV dahil 40.000,24 TL tutarlı faturanın ve bu faturayı destekleyici hiçbir resmi belgenin davalı tarafın ticari defterlerinde olmadığı, takibe konu olan 1 adet faturanın taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde BS-BA FORMU ile beyan edildiği, tarafların beyanlarının birbiriyle örtüştüğü, davacı tarafın dava dilekçesinde özetle, takibe konu edilen 40.000,24 TL tutarındaki faturanın 20.000,00 TL tutarının ödendiğini belirttiği , davacı tarafın dosya muhteviyatına davalı tarafından yapılan ödemeye dair 1 adet dekont sunduğu, dekonta konu 22.11.2021 ödeme tarihinin, 22.09.2022 takip ve 21.12.2022 dava tarihinden önce olduğu, davacı tarafın takip tarihinden itibaren 20.000,00 TL asıl alacağı talep edebileceği tespit edilmiş olup bu kapsamda davacı tarafin davalı taraftan 20.00,00 TL talep edebileceği anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 20.000,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 20.000,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 20.000,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 20.000,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 423,19 TL harcın mahsubu ile 943,04 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 515,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 6.188,00 TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 5.955,33-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.780,15-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 117,10 TL'nin davacıdan, 3.002,90 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/06/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır