BAKIRKÖY 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/232 Esas
KARAR NO : 2024/680

DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 26/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi tasarımı olan ve https://www.....com/ adlı internet sitesinde satışa sunmuş olduğu 73,70 TL'lik cüzdanını, ... Mah. ... Sok. 4 Nolu bina .... Evleri, K:2 D:16 İpekyolu/Van adresindeki, .... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 25.01.2021 tarihinde kargoya verdiğini ve taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, 187,90 TL'lik yüzüğün müvekkili firmanın kargo bölümünün, davalı kurum ile defalarca iletişime geçmiş olmasına rağmen hiçbir sonuç alamadığını, .... Sokak .... Apt. Kat:2 No:4 Karaköprü/Şanlıurfa adresindeki, .... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 20.01.2021 tarihinde kargoya verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 94,26 TL'lik kolyeyi, .... Cd. No:180/182 ... Apt. K:4 D:11 Eyüpsultan/İstanbul adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 12.01.2021 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, 103,16 TL'lik yüzüğü, 24. Bölge M14 Blok Daire 4 Başakşehir/İstanbul adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 10.12.2020 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, 175,64 TL'lik yüzüğü .... Mah. ... Cad. .... Sok. No:1 Kat:8 D:17 .... Apt. Çekmeköy/İstanbul adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 25.12.2020 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, 82,97 TL'lik cüzdanını .... Mahallesi ... Caddesi .... Evleri (...) C2-32 Blok Kat:5 No: 22 Palandöken/ Erzurum adresindeki, .... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 25.01.2021 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 89,90 TL'lik cüzdanı ... Sokak No:3 D:3 Okmeydanı Beyoğlu/İstanbul adresindeki, .... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 01.12.2020 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 84,86 TL'lik cüzdanı ... Mah. .... Sok. ... Apt No: 48 D: 8 Kat: 4 Osmangazi/Bursa adresindeki, .... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 11.01.2021 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 86,86 TL'lik cüzdanı .... Mahallesi ... Sokak No:10 Daire:8 Gaziosmanpaşa/İstanbul adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 11.01.2021 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 149,90 TL'lik kolye'yi ... Mahallesi ... Caddesi No:40 Merkezefendi/Denizli adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 02.07.2020 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, 339,92 TL'lik yüzüğü, .... Mah. 336. Sok. No:96/1 Daire:5 ... Yapı Akhisar/Manisa adresindeki, ... adlı kişiye ulaştırılmak amacıyla 05.06.2020 tarihinde kargoya verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği 10,44 TL kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, .... Anonim Şirketi tarafından taşıma esnasında kaybolan ve teslim edilemeyen ürün bedelleri olan 1.594,35 TL maddi zararın, yine müvekkilinin uğramış olduğu 1.000 TL manevi zararın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının talepleri zaman aşımına uğramış olabileceğinden zaman aşımı def'inin kabul edilmesini, müvekkili şirketinin sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada müvekkili şirketine izafe edilebilecek hiçbir bir kusur bulunmadığını, gönderici tarafından gönderim esnasında, kargoların içeriğine uygun olarak paketlenmediğini ve gönderilen ürünlerin içeriğinin doğru olarak bildirilmediğini, dava konusu uyuşmazlıkta bedel tazminini gerektiren koşulların gerçekleşmediğini, bu sebeple davacının tazminat talebinin haksız olduğunu, öncelikle davanın müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğidnen davanın usulden reddini, aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz hukuk davasının müvekkili şirketi lehine reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, davacının davalı aleyhine, ... isimli alışveriş sitesinde satışa sunmuş olduğu davalı firmanın şubesinde emanet edilen dava konusu kargoları kaybettiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
-Mahkememizin 15/03/2023 tarihli celsesinde davacının duruşmaya gelmediği, kendisini temsil eden vekilinin de duruşmaya katılmadığı ve mazeret bildirmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ........(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.
-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda dava dosyanın incelenmesinde; mahkememiz dosyasının 15/03/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde dosya davacısı tarafından yenilenmediği anlaşıldığından davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 15/06/2024 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gider bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Maddi tazminat talebi yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. Maddesi gereğince hesap edilen 1.594,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Manevi tazminat talebi yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. Maddesi gereğince hesap edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca İstanbul Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.26/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ....
e-imzalıdır