ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/129 Esas
KARAR NO : 2024/270

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2024
KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 4458 Sayılı Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliğinde belirtilen haklar çerçevesinde İthalat, İhracat ve gümrükleme işlemlerinde hizmet sunduğunu, . Müvekkilimiz gümrük firması olduğunu, davalı şirketin gümrük işlerini ücret karşılığı ve temsilen yaptığını, müvekkili şirket tarafından verilen hizmete ait düzenlenen fatura alacağı ile Davalı şirketi temsilen yapılan zorunlu harcamalara ait toplam alacak bakiyesi davalı tarafından ödenmediğini, borcun yasal yollardan tahsili için ANTALYA GENEL İCRA DAİRESİ .../... Esas numaralı dosyasıyla müvekkil şirket adına takip başlatıldığını ve davalının haksız itirazı sonucu takip durduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali, takibin devamı ile borçlunun %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibine ve huzurdaki davaya konu ettiği hizmet sözleşmesi, hizmet bedeline ilişkin fatura, hesap ekstresi, zorunlu ödemeleri gösterir fiş, makbuz, dekont vs. evrakları kabul etmediklerini, belgelerin içeriğine ve hizmet sözleşmesi ile hizmet bedeline açık bir şekilde itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirkete yöneltilen huzurdaki davayı ve davacının taleplerini kabul etmediklerini, davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddialar ve talepleri haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine, alacaklının yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de haksız ve kötü niyetli davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin mahkememize verdiği ... tarihli müvekkilinin isteği doğrultusunda feragat ettiklerini içerir dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin ... tarihli dilekçe ile davacının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını ve müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Tüm dosya kapsamının, davacının ... tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL maktu harç davacının yatırdığı ... TL peşin harç ile tahsil edildiğinden harç tahsiline yer olmadığına, karar kesinleştiğinde artan ... TL’nin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam 144,00 TL masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
4-Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan 17.900,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nun 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır