ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/675
KARAR NO : 2024/379

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2023
KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı faturadan kaynaklı müvekkilinin bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ödemeyi yaptığını ve bu durumun ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, davalının müvekkilinin borcu olmadığını bilmesine rağmen yaptığı takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, davanın kabulü ile takibin iptalini, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın arabuluculuk kapsamında olduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibi başlattıklarını, icra dosyasının kesinleştiğini ve icrai işlemlere başlanıldığını, icra dosyası ile ticari kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin alacağının sabit olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini, davacının %20 tazminata hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce aşamalarda taraf ticari defterlerinin incelenmesi yönünde ara karar kurulmuştur.
Aşamalarda, davacı vekili, ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili de, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK m. 74 gereği, davadan feragat özel yetki gerektiren bir haldir. Davacı vekilinin vekaletnamelerine bakıldığında, feragat özel yetkisinin olduğu görülmektedir.
04.02.2011 tarihinde yayımlanarak 01.10.2011 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda; "davadan feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmaktadır. Feragat, davayı sona erdiren kesin bir usul işlemidir. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu yoldadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulunun 16.11.1966 tarihli ve 1438/290 sayılı, 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararları)
Söylemek gerekir ki; duruşma gününde taraflar gelmese dahi HMK 150 gereği dosya işlemden kaldırılmaz ve feragat nedeniyle gerekli karar verilir(YILMAZ, Zekeriya., Hukuk Davalarında Yargılama Harç ve Giderler ile Vekalet Ücreti, Ankara 2006, s. 203)
Ayrıca, son olarak yargılama giderlerine değinmek gerekirse, feragat ilk celse yapılırsa, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22'inci maddeye göre, karar ve ilam harcının 1/3 ü, ilk celseden sonra yapılırsa 2/3 ü alınır(ALDEMİR, Hüsnü, Hukuk Davalarında Yargılama Giderleri, 2. Baskı, s.348 vd.)
Tüm dosya kapsamına göre, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... ₺ başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Hükmün niteliği, tarihi ve ayrıca ilk celseden sonra feragatin vuku bulması dikkate alınarak, alınması gerekli ... ₺ karar harcının, davacı tarafça yatırılan ... ₺ harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye arta kalan harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı ve davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ve bu konuda anlaşma bildirilmediğinden, feragatin sonucu olarak; 3.600,00 ₺'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
7-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, tarafların lehlerine/aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..30/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır