ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/501
KARAR NO : 2024/240
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa sözleşme peşinatı ve devam eden aylara ilişkin ilk ödeme banka kanalı ile havale edildiğini, sözleşmenin 4. Maddesi gereğince sözleşme bedeli ... TL olarak belirlendiğini ve peşinat olarak ... TL'nin müvekkili tarafından ödeneceğinin belirtildiğini, kalan ödeme tutarlarının ise sözleşme gereği işin yapım süresince takip eden her ayın 25. Gününde eşit olarak ödeneceğini ve ... tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ... TL sözleşme bedeli banka kanalıyla havale edildiğini, takip eden aylara ilişkin olarak da davacı müvekkili şirketin ... tarihinde sözleşmenin ilk ödemesini yine banka kanalıyla davalı tarafa gönderdiğini, davalının müvekkili tarafından yapılan ödemelere rağmen sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, süreç hakkında da müvekkiline bilgi vermediğini, taraflarınca Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, sözleşmenin 3.10.. Maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiğini ve davalıya ödenen ... TL'nin de müvekkiline iadesini talep ettiklerini belirterek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin aynen devamına, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı ... Ltd. Şti tarafından, davalı ... Tic. Ltd. Şti aleyhine ... TL asıl alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, takip dayanağının ... tarihli sözleşmenin haklı nedenle feshinden kaynaklı ödenen paranın iadesi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalının edimlerini yerine getirip getirmediği, davalı tarafından yapılan iş ve işlemlerin BK'nun 473. Maddesi gereğince sözleşmenin zamanından önce feshini haklı kılıp kılmadığı, davacının ödenen bedelin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı, davalı tarafça feshe kadar yapılan işlerin bedelinin ne kadar olduğunun tespiti için dosya yazılım mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 05/02/2024 tarihli raporunda sonuç olarak;
"Taraflar arasında sözleşme ... tarihinde imzalanmış, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından davalıya ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplamda ... TL para yatırılmıştır.
Sözleşmenin 3.10. maddesine göre proje sahibi (davacı taraf) işin belirtilen sürede tamamlanamayacağını veya istenilen faydayı veremeyeceğini anladığı anda sözleşmeyi derhal feshetme hakkına sahip olur. Sözleşmenin bu nedenle feshi halinde peşin ödenen para derhal proje sahibine iade edilir. Ayrıca yazılımcının sözleşmeden kaynaklanan hak ve alacakları sona ereceği gibi proje sahibinin uğramış olduğu zararları yazılımcı'dan ayrıca talep edecektir ifadesi yer almaktadır.
Sözleşme kapasamındaki 6 aylık sürenin 4 ayı geçmiş olmasına rağmen iş bütünü iade davalı firma davacının istediği ürünün yaklaşık 965'ini tamamlayabilmiş olduğundan, sözleşmenin 3.10. maddesi gereğince davalıya ödenen paranın tamamının davacıya iade edilmesi gerektiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.
6098 sayılı TBK'nın 470. Ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eseri meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığı bir bedel ödemeyi üstlendiği karşılıklı edimleri içeren sözleşme niteliğindedir.
TBK ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere yüklenicinin üstlendiği edimleri sözleşmeye uygun, iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle, fen ve sanat kurallarına uygun olarak ifa etmek, iş sahibi tarafınca işin yapımına ilişkin yüklenilen hususlarda sözleşmeye ve işin fen ve sanat kurallarına uygun yapılmasına engel olacak hususların bulunması halinde iş sahibini uyarma yükümlülüğü mevcuttur.
Eser sözleşmesi kural olarak ani edimli sözleşmelerden olduğundan yine kural olarak geriye etkili sonuç doğuracak şekilde sona erer. Para karşılığı düzenlenen eser sözleşmesi tek taraflı irade beyanıyla sonlandırılabilir, bu durumda fesih irade beyanı karşı tarafa ulaştığı tarih itibariyle sonuçlarını doğurur.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında ... tarihli sözleşme ile proje sahibinin isteklerine bağlı olarak online sipariş uygulamasının mobil ve Web özel yazılımın tamamlanması ve geliştirilmesi hizmetini kapsar sözleşme imzalandığı görülmüştür. Sözleşmenin 3. Maddesinde yazılımcının yükümlülükleri belirlenmiş olup, 3.10.maddesinde "proje sahibi işin belirtilen sürede tamamlanamayacağını veya istenilen faydayı vermeyeceğini anladığı anda sözleşmeyi derhal feshetme hakkına sahip olur. Sözleşmenin bu nedenle feshi halinde peşin ödenen para derhal proje sahibine iade edilir..." denilmektedir. ... tarihli sözleşme uyarınca davacının ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere davalıya ... TL havale yapıldığı, alınan bilirkişi raporu ile taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamı uyarınca 6 aylık sürenin üzerinden 4 ayının geçmiş olmasına rağmen davalı firmanın davacının istediği ürünün yaklaşık %5'ini tamamladığı, sözleşmenin 3.10. Maddesi gereğince iş sahibinin derhal fesih hakkı bulunduğu ve ödenen paranın iadesinin talep hakkının olduğu anlaşıldığından davacının davalıdan toplam ... TL alacaklı olduğu kanaati ile davacının davasının kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki belirsiz süreli iş sözleşmesi başlıklı eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatının reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile ... TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA,
2-İcra İnkar tazminatı talebinin reddine;
3-Alınması gereken 3.415,50TL harçtan peşin alınan 603,88TL'nin mahsubu ile, bakiye 2.811,62 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam 2.300,37TL, peşin harç + ilk dava gideri 912,13TL toplamı olan 3.212,50TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Sn. Av. ... yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza