ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/457 Esas
KARAR NO : 2024/243
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 25/11/2022
KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... dan Kredi Kartı ve Ticari kredi kullandığını, borcunu ödeyemediğini ve ... Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile 30.140,78 TL Asıl Alacak ile Kredi Kartına sabit % 28,08 , Ticari Krediye ise % 61,50 faiz uygulayarak takip başlattığını, dava Tarihi itibari ile Toplam borcu 87.500,00 TL' ye ulaştığını, ... A.Ş.'ye Temlik ettiğini, davalı banka müvekkiline kredi sözleşmesi ve Kredi Ödeme Planına aykırı % 61,50 Temerrüt faizi talep ettiğini, müvekkilinin Kredi Kartına Yıllık sabit % 28,08 Faiz talep ettiğini, bu nedenlerle ilirkişiden rapor alınarak dava Tarihi itibari ile şimdilik 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Temlik eden banka tarafından davacıya kredi kullandırıldığını ve kredi kartı verildiğini, davacı borçlunun temlik eden bankaya olan borçlarını ödememesi üzerine, temlik eden banka tarafından borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine hiçbir itirazda bulunmadığını ve takibin ... yılında kesinleştiğini, tarafların tacir olması ve müvekkil banka tarafından kullandırılan kredinin ticari kredi olması sebebi ile faiz oranı serbestçe belirlenebileceğini, davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine, davacı tarafın, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit davasıdır. Davacı taraf, dava dışı banka ile aralarında akdedilen sözleşmeye uygun olmayan ve daha yüksek faiz oranının talep edilerek alacağın icra takibine konulduğunu iddia etmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bu suretle icra dosyasındaki faiz oranına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... A.Ş., borçlunun davacı olduğu, 30.140,78 TL asıl alacak, 4.567,90 TL faiz 185,61 TL %5 BSMV, 95,61 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 34.989,90 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takip dosyası olduğu anlaşılmıştır.
Davanın 1 yıllık süre içinde ikame edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce dava dışı banka ile davacı arasında imzalanmış olan krediler, ilgili bankadan getirtilmiştir. Dava dışı banka ile davacı arasında ... tarihli, 100.000,00 TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında bağıtlanan Genel Kredi Sözleşmesinin Faiz, Masraf, Komisyon, Vergi, Resim, Harç ve Fonlar başlıklı 12.maddesinin 2.bendinde; “Banka, bu sözleşme gereğince Müşteri'nin temerrüde düşmesi halinde, temerrüde düşülen borç için temerrüdün gerçekleştiği tarihte yukarıdaki şekilde hesaplanacak akdi faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi işletir.” hükmünün yazılı olduğu görülmüştür.
Uyuşmazlık; davalı banka tarafından başlatılan takipte uygulanacak faiz oranı, temerrüt faizi konularıdır. Taraflar arasında asıl alacağa yönelik bir uyuşmazlık söz konusu değildir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; dava dışı ... Aş ile davacı arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı banka ile davacı arasında sözleşmeye dayalı olarak ticari nitelikli işlem ve ticari kredi ilişkisinin başlatılmış olduğu anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunun hükme esas nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde; Dava konusu somut olayda, davacının kullandığı kredi kartı sözleşmesinde taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca talep edilecek temerrüt faizinin %28,08 olması gerektiği, nakdi kredi sözleşmesinde ise kredinin yıllık akdi faiz oranının %30,75 olarak kararlaştırıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca bu oranın iki katı ilavesiyle işleyecek ve talep edilecek temerrüt faizinin %61,50 olması gerektiği, dava dışı bankanın da sözleşmenin 12.maddesine dayalı olarak icra takibinde %28,08 ve %61,50 temerrüt faizleri talep ettiği, ... dava tarihli icra dairesi kapak hesabında da %28,08 ve %61,50 temerrüt faizlerinin esas alındığı, bu durumda kapak hesabının geçerli olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 427,60 TL nisbi harçtan davacının yatırdığı 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 346,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam 1.520,00 TL masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
4-Davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
5-Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan 1.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nun 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır