ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/439 Esas
KARAR NO : 2024/332
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sicil numaralı Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak inşaat malzemeleri satımı yaptığını, davalı ... Limited Şirketi ise ... sicil numaralı Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini yürüttüğünü, müvekkili şirket tarafından davalıya farklı zamanlarda yüklü miktarlarda inşaat malzemesi satılmış ve gerekli faturalar tanzim edildiğini, taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olup faturaya dayalı ticari bir alacak bulunmadığını, özellikle takip dayanağı e-arşiv faturalarda zikredilen mal ve hizmet davalı sağlanarak müvekkili tarafından inşaat malzemelerinin teslimi tam ve eksiksiz bir şekilde tamamlanmış olduğunu, o günden beri her türlü bilgilendirmelerine rağmen davalı hiçbir şekilde ödemeye yapmaya yanaşmadığını, davacı tarafça iş bu bakiye alacak miktarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını ve davalı/borçlu tarafa ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini, ... havale tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı/borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine alınmıştır.
Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış davaya konu faturalara ilişkin BA-BS formları dosyamız içerisine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Limited Şirketi tarafından, davalı borçlu ... ... Şirketi aleyhine toplam alacak ... TL tutarlı fatura borcu olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Davacı taraf, davalıya inşaat malzemeleri alım satımına dair cari hesap kaydı bulunduğunu, davalının hesap bakiyesini ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerin duran takibin devamı için eldeki davanın ikame edildiğini iddia etmektedir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığından dava dilekçesindeki iddiaları reddetmiş sayılmıştır. Davalı taraf her ne kadar 10/01/2024 tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde daha önce davalıya yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu savunmuşsa da;
Mahkememizin 17/07/2023 tarihli tensip zaptı ve dava dilekçesi davalının mersis adresi olan "..." adresine çıkarılmış, çıkan tebligatın iade dönmesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebligat çıkartılmış, mazbatası incelendiğinde bu tebligatın 21/08/2023 tarihinde usulüne uygun bir şekilde davalı şirkete tebliğ edildiği görülmüştür. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır." şeklinde olup davalıya çıkarılan ilk tebligat iade döndükten sonra (ilk tebligatın iadesine bile gerek olmadan Tebligat Kanununa göre tüzel kişi davalıya doğrudan TK 35. Maddesine göre tebligat çıkarmak dahi mümkünken) aynı adresi olan Mersis adresindeki sicile kayıtlı adresine yapılan tebligatın geçerli olduğu değerlendirilmiştir.
14.11.2023 tarihli ön inceleme celsesine davetiyenin davalıya usulüne uygun biçimde bir önceki paragrafta açıklandığı üzere tebliğ edildiği, davalının celsede hazır olmadığı, celse zaptının 1 numaralı ara kararında; dosyanın bilirkişiye tevdiine ve tarafların dava konusu döneme ilişkin ticari defterlerini ve kayıtlarını hazır etmeleri veya bulundukları yeri bildirmelerine karar verilmiş, celse zaptını ve ihtaratları içeren tebligat davalının mersis adresine Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre ... tarihinde tebliğ edilmiş, fakat davalı ticari defter ve belgelerini hazır etmediği gibi defterlerin bulunduğu adresleri de bildirmemesi üzerine dosyanın mevcut hali ile bilirkişiye incelemesine gönderilmesinde herhangi bir usule aykırılık görülmemiş davalının savunmalarına itibar edilmemiştir.
04/01/2024 tarihli bilirkişi raporundan; davacı lehine delil olma özelliği taşıyan ticari defter incelemesine göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın, davalıdan ... TL asıl alacağının ve her bir faturanın vade tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faizlerinin bulunduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temerrüt tarihine dair:
Alacaklının asıl alacağa işlemiş faiz isteyebilmesi için, takip dayanağı belgede ya vadenin bulunması ya da borçlunun temerrüde düşürülmüş olması zorunludur. Nitekim 11.12.1957 tarih ve 17/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da, adi senette vadenin olması halinde, faizin vade tarihinden itibaren istenebileceği kabul edilmiştir (HGK.nun 22.03.2000 tarih ve 12-706/181 sayılı kararı da aynı yöndedir). Senette vade yok ise, alacaklı tarafından borçlunun takip tarihinden evvel temerrüde düşürüldüğünün İİK.nun 68.maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatı zorunludur. Somut olayda; , alacaklı tarafça, takip talebinde, borcun sebebi olarak fatura gösterilmiş olup, bu belgelerde açıkça vade tarihleri gününün fatura tarihi ile aynı olacak biçimde belirlendiği, böylece alacaklı tarafça, icra takibinden önce borçlunun temerrüde düşürüldüğü kabul edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanı KABULÜ İLE davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile, alacak tutarının yüzde yirmisine denk gelen ... TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harç, icra takibinde yatırılan ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL’nin mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan 3.120,00 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç 2.145,20 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam 2.269,50 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
7-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nun 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır