ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/430
KARAR NO : 2024/73
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 04/07/2023
KARAR TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... bankadan Ticari krediler Kullandığını, ... bankasının müvekkiline Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile Asıl alacak 56.525,70 TL ile takip başlattığını ve Yıllık % 45,60 ve % 32,40 faiz talebinde bulunduğunu, dava tarihi itibari ile müvekkilinin 185.899,96 TL borçlu bulunduğunu, davalının müvekkilinin kullanmış olduğu Ticari Kredide ödeme palnında görüleceği üzere Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmadığını, faizin fazla hesaplandığını belirterek, menfi tespit talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Menfi tespit talebinden ibarettir.
Aşamalarda, davacı asil, dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
04.02.2011 tarihinde yayımlanarak 01.10.2011 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda; "davadan feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmaktadır. Feragat, davayı sona erdiren kesin bir usul işlemidir. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu yoldadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulunun 16.11.1966 tarihli ve 1438/290 sayılı, 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararları)
Davacının vaki feragati nedeni ile dosya ele alınarak, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
Feragat üçüncü celse, ilk celseden sonra vuku bulmuştur. Feragat ilk celse yapılırsa, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22'inci maddeye göre, karar ve ilam harcının 1/3 ü, ilk celseden sonra yapılırsa 2/3 ü alınır(ALDEMİR, Hüsnü, Hukuk Davalarında Yargılama Giderleri, 2. Baskı, s.348 vd.) Mahkememizce bu hüküm dikkate alınarak hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden, alınması gerekli harç 2/3 ü 285,06 TL olduğundan, davacı tarafça başlangıçta yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan miktar olan 105,16 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT m. 6 gereği, anlaşmazlık ; ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderildiğinden, 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kesin olmak üzere karar verildi. 30/01/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ..
¸e-imzalıdır