ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/829
KARAR NO : 2024/105
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... Bankası A.Ş. tarafından davalı borçlu ... (...) aleyhine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Devir ve Temlik Sözleşmesi ile alacağın ... A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini, alacaklı hale gelen ... A.Ş. ise temlik alınan Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlu aleyhine başlattığı Antalya Genel icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam ettiğini, borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalı ...'in (...) Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazının reddi ile itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız itirazdan dolayı alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 13/02/2024 tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, feragat dolayısıyla herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat doğrultusunda davanın reddini talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili 07/02/2024 tarihli dilekçesi ile; ... tarihli protokole göre taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davacı tarafın feragati doğrultusunda karar verilmesini, bu sebeple herhangi bir vekalet ücreti ve sair taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacı tarafa İADESİNE,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır