ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/775
KARAR NO : 2024/429

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankayla dava dışı ... arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete davacı banka tarafından ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi sözleşmede yazılı bulunan kefalet limitli dahilinde, bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, adı geçen şirket ile banka arasında kurulacak cari kredi ilişkisinden davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiklerini, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle kredi hesabın kat edildiğini, tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... nolu krediden kaynaklı toplam ... TL’lik davacı banka alacağının tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı da davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazlarının iptalini teminen 7155 sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca, Antalya Arabuluculuk Bürosuna ... - ... Arabuluculuk Dosya numarası ile başvuru yapılmış, ... tarihinde yapılan arabululuculuk görüşmesinde, davalılar katılmış ancak karşı tarafın her hangi bir uzlaşmacı tutum ortaya koymaması neticesinde, taraflar arasında uzlaşma sağlanamaması nedeniyle bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında borca yapmış oldukları haksız itirazlarının iptaline, takibin takip taleplerindeki esaslar dahilinde devamına, haksız itiraz edilen borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline, davanın kısmen reddi halinde, arabuluculuk sürecinde davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmamaları nedeniyle davacı banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... tarihli kredi genel sözleşmesi ve ... tarihli kredi genel sözleşmesi ile davacının ... lehine kefil olduğundan bahisle başlatılan icra takibini kabul etmediklerini, dava konusu kredilerin ... tarihinde yeni yönetim kurulu üyeleri tarafından ödenmek suretiyle kapatıldığını ve yeni kredi kullanımı yapıldığını, yeni kullanılan kredilerden sonra yeniden yeni yönetim kurulu üyeleri tarafından kredi sözleşmesi yapılandırılması yapıldığını, kapatılan ve yeniden kullanılan kredi sözleşmelerinde, tekrar yapılan kredi yapılandırma sözleşmelerinde de imzalarının bulunmadığını, bu yapılandırma sözleşmeleri ve koşullarından haberdar olmamakla birlikte şartlarını, asıl borcu ve ferilerini de kabul etmediklerini, yenilemeyle eski borcun ortadan kalkacağını ve onun yerine yeni bir borç doğacağını, esasen kredi yapılandırma işleminin bir tür yenileme niteliğinde olduğunu, ayrıca evli kişiler bakımından TBK m. 584 uyarınca kefalet sözleşmelerinde eş rızası alınması zorunluluğu bulunduğunu, Kanunun emrine açıkça aykırılık olması nedeniyle yapılmış olan kefalet sözleşmesinin öncelikle bu nedenle de geçerliliğinden bahsedilemeyeceğini, öte yandan, dava konusu kredilerin asıl borçlusu, dava dışı ... olup şu anda ... işletmekte olan dava dışı ... de dava dışı ... nin Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından açmış olduğu muvazaalı devir sözleşmesinin" iptaline ilişkin davanın halen derdest olduğunu, bu dosyada da dava dışı ... ve bağlı teşekkül olan ... kiralamadığını, işletmeyi tüm borçları ile devir aldığını iddia ettiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte davacının Mahkemenin dosyasından borçlu olup olmadığının tespiti yanında borçtan sorumlu olup olmayacağı ve /veyahut müteselsil sorumluluk esası gereği sorumluluğunun doğup doğmayacağı söz konusu dosyaların akıbeti ile bağlı olduğundan ilgili dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zira Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... Yevmiye sayılı devir sözleşmesi geçerli ve hukuka uygun olduğu karara bağlanır ise devir nedeniyle dava dışı devralan olarak tüm hak ve borçlardan sorumlu hale geleceğini, hali hazırda dava dışı ... ve bu işletmenin bir parçası olan ...'nin tüm mal varlığı üzerinde tasarrufta bulunduğunu, bu durumda dava dışı ... nin davaya dahil edilmesi gerektiğini, ayrıca dava dosyasında talep edilen faizin fahiş olduğunu, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız davanın reddine ve haksız ikame edilen dava nedeni ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesinde aleyhe hiçbir hususu kabul etmediklerini, TBK m.583’deki kefalete ilişkin yasal şartların bulunmadığını, davaya konu kredilerin ... tarihinde yeni yönetim kurulu üyeleri tarafından ödenmek suretiyle kapatıldığını ve yeni kredi kullanımı yapıldığını, iş bu yeni kullanılan kredilerden sonra yeniden yeni yönetim kurulu üyeleri tarafından kredi sözleşmesi yapılandırılması yapıldığını, kapatılan ve yeniden kullanılan kredi sözleşmelerinde, tekrar yapılan kredi yapılandırma sözleşmelerinde de vekil edenin imzasının bulunmadığını, bu yapılandırma sözleşmeleri ve koşullarından haberdar olmamakla birlikte şartlarını, asıl borcu ve ferilerini de kabul etmediklerini, kaldı ki; TBK m. 584 uyarınca kefalet sözleşmelerinde eş rızası alınması zorunluluğu bulunduğunu, ancak davaya konu kefalet sözleşmelerinde davalı eşinin rızası bulunmadığını, davacı tarafça, ... tarihli kredi genel sözleşmesi ile davalının ... lehine kefil olduğunun beyan edildiğini, işbu krediler için ayni teminat da alındığını, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada, ... parsel nolu taşınmaz üzerinde değerleme yapılmış olmakla Antalya Gayrimenkul Satış Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile satışı istendiğini, ... yılında kurulmuş, ... yılında eğitim-öğretim hayatına başladığını, ... yılında kurumun kredi çekmesinin hukuken mümkün olmadığını, ilaveten asıl borçlu şirketin, dava dışı ... ve ..., faaliyet konularından biri de ... olduğunu, şu an ... işletmekte olan dava dışı ... ye karşı ... açmış olduğu Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı "muvazaalı devir sözleşmesinin" iptaline ilişkin davanın halen derdest olduğunu, davada ana kredi borçlularının davalı olarak yer almadığı anlaşılmakla; davalının kefaletten kaynaklı borcunun varlığı ana kredi borcunun varlığına da bağlı olduğunu, ayrıca davacı tarafın talep etmiş olduğu faize de itiraz ettiklerini, beyanla usul ve yasaya aykırı olarak açılan huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklının kötüniyet tazminatı ile hükümlendirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankayla dava dışı ... arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete davacı bankaca ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise mezkur sözleşmesini, sözleşmede yazılı bulunan kefalet limitli dahilinde, bağımsız - müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, adı geçen şirket ile Banka arasında kurulacak cari kredi ilişkisinden davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiklerini, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... no.lu krediden kaynaklı toplam ... TL’lik davacı banka alacağının tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı da davalı borçlu tarafından vekilleri vasıtası ile sunulan borca itiraz dilekçesi ile, tüm borca ve ferilerine itiraz ve takibin durdurulmasının talep edildiğini, itirazın yasal süresinde yapılmış olması nedeni ile İcra Müdürlüğü'nce de takibin durdurulmasına karar verildiğini, beyanla davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında borca yönelik yapmış oldukları haksız itirazlarının iptaline, takibin takip taleplerindeki esaslar dahilinde devamına, haksız itiraz edilen borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline, davanın kısmen reddi halinde, arabuluculuk sürecinde davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmamaları nedeniyle davacı banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşme aslı celp edilmiştir.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde: davacı banka tarafından davalılar aleyhine ... TL. asıl alacak (%29,9 faize tabi), ... TL. işlemiş %29,9 temerrüt faizi, ... TL. %5 BSMV gider vergisi, ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili amacıyla takibe geçildiği, davalılar vekili tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Birleşen dosyada Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde: davacı banka tarafından davalı borçlular ile ... ile dava dışı ... aleyhine ... TL. asıl alacak (%29,9 faize tabi), ... TL. işlemiş %29,9 temerrüt faizi, ... TL. %5 BSMV, ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplamı ... TL'nin tahsili amacıyla icra takibine geçildiği, davalıların vekilleri aracılığıyla borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılamada;
Dosya ve birleşen dava dosyası her bir takip dosyası yönünden ayrı ayrı takip tarihi itibariyle davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından sunulan 24/10/2023 tarihli raporda özetle; "...Banka Alacakları İcra Dairesinin ... tarih ... esas sayılı ilamsız takip dosyasına konu ... numaralı kredi yönüyle hesaplama:
Davacı banka tarafınca, dava dışı ... ne ... tarihli ... TL. limitli kredi sözleşmesi ve sözleşme eki niteliğindeki kredi geri ödeme planları dahilinde kullandırılan ... kat tarihi itibariyle ... garantili ... numaralı taksitli krediden doğan toplam ... TL. asıl alacak olarak belirlenen banka alacağından davalı kefiller ..., ... ve ...'ın kefalet sözleşmesinde ... TL. olan kefalet sorumlulukları” tutarından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları doğduğu,
Her birinin ayrı ayrı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalılar ... ve ...'ın ... ve davalı ...'nin ... tarihinde temerrüt halinde bulundukları dikkate alınarak ... takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama ile
Davalılar ... ve ... yönüyle hesaplama:
...
Davalı şirketin kullandığı ... numaralı ... taksitli krediden doğan banka alacağından davalılar ... ve ...'ın takip tarihi itibariyle kefalet sorumlulukları:
... Asıl alacak
... İşleyen akdi ve temerrüt faizi
... Gider vergisi
... İhtarname gideri olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı
... Asıl alacak
... İşleyen akdi ve temerrüt faizi
... Gider vergisi
... İhtarname gideri olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %22,10 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
Davalı ... yönüyle hesaplama:
...
Davalı şirketin kullandığı ... numaralı ... taksitli krediden doğan banka alacağından davalı ...'nin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu:
... Asıl alacak
... İşleyen akdi ve temerrüt faizi
... Gider vergisi
... İhtarname gideri olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı:
... Asıl alacak
... İşleyen akdi ve temerrüt faizi
... Gider vergisi
... İhtarname gideri olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %22,10 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
2- Birleşen dosyadan Banka Alacakları İcra Dairesinin ... tarih ... esas sayılı ilamsız takip dosyasına konu ... numaralı kredi:
Davacı banka tarafınca, dava dışı ... ne ... tarihli ... TL. limitli kredi sözleşmesi ve sözleşme eki niteliğindeki kredi geri ödeme planları dahilinde kullandırılan ... kat tarihi itibariyle ... ... numaralı taksitli krediden doğan toplam ... TL. asıl alacak olarak belirlenen banka alacağından davalı kefiller ..., ... ve ...'ın kefalet sözleşmesinde ... TL. olan kefalet sorumlulukları tutarından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları doğmaktadır.
Her birinin ayrı ayrı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalılar ... ve ...'ın ... ve davalı ...'nin ... tarihinde temerrüt halinde bulundukları dikkate alınarak ... takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama ile

2.1- Davalılar ... ve ... yönüyle hesaplama:
...
Davalı şirketin kullandığı ... numaralı ... taksitli krediden doğan banka alacağından davalılar ... ve ...'ın takip tarihi itibariyle kefalet sorumlulukları:
... Asıl alacak
... İşleyen akdi ve temerrüt faizi
... Gider vergisi
... İhtarname gideri olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı
... Asıl alacak
... İşleyen akdi ve temerrüt faizi
... Gider vergisi
... İhtarname gideri olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %22,10 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

2.2- Davalı ... yönüyle hesaplama:
...
Davalı şirketin kullandığı ... numaralı ... taksitli krediden doğan banka alacağından davalı ...'nin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu:
... Asıl alacak
... İşleyen akdi ve temerrüt faizi
... Gider vergisi
... İhtarname gideri olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı
... Asıl alacak
... İşleyen akdi ve temerrüt faizi
... Gider vergisi
... İhtarname gideri olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %22,10 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
23.02.2024 tarihli ek raporda özetle; "...Raporda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davaya konu kredilerin dayandığı süresiz genel kredi sözleşmeleri ve bu sözleşmelere bağlı kefalet sözleşmeleri açık olup, kefalet sözleşmelerinde davalıların kefalet tutarları kefalet sözleşmesinin bağlı bulunduğu kredi sözleşmesinin kredi limitinin üzerinde tespit edilmiştir. Davacı banka kat ihtarnamelerinde kat tarihi itibariyle borç tutarına asıl alacak olarak göstermiş olup, dava dışı asıl borçlunun kredi hesabının kat edildiği tarih itibariyle belirlenen borç tutarından davalı kefillerin kefalet sözleşmesindeki kefalet tutarı ve kendi temerrüdünden sorumlu olacağı, Örneğin ... tarihli kredi sözleşmesinin kredi limiti ... TL. olmakla birlikte, davalılar bu sözleşmeye dayalı açılan ve kullandırılan kredilere ... TL. üzerinden müteselsil kefil olarak sözleşmeye dayalı olarak açılan krediden doğan banka alacağı kat tarihi itibariyle ... TL. asıl alacak olarak belirlenmesiyle davalılar kat tarihi itibariyle kefalet tutarları sorumlu oldukları asıl alacak ve asıl alacak tutarına temerrüt tarihlerine kadar akdi faiz ve temerrüt tarihinden itibaren ise temerrüt faizi uygulanmak suretiyle hesaplama yapıldığı,
Yine raporda belirtildiği üzere, Dava ve icra takibine konu kredi işlemlerinin... kapsamında dava dışı ... ne mevcut kredilerinin vade ve faiz oranı yönüyle yapılandırma amaçlı olarak açıldığı ve kullandırıldığı kredi geri ödeme planı ve kat ihtarnamesinde yazılı olup, ayrıca dava konu kredilerle ilgili ... ve ... tarihli sözleşmelere ilişkin ... tarihli ve dava dışı ... tarihli sözleşmeyle ilgili ... tarihli yapılandırma protokollerinin ...maddesinde protokolün daha önce akdedilmiş olan kredi sözleşmesini değiştirmediği, ortadan kaldırmadığı ve yapılandırmanın mevcut borçlar açısından yenileme anlamına gelmediği hususu açık olarak düzenlenmiştir. (EK:3 Yapılandırma protokolleri) yapılandırma sözleşmeleri elbette ki inceleme konusu yapılmış olup, yapılandırma sözleşmelerinde yeni ve geçerli bir kefalet sözleşmesi söz konusu olmayıp esas olan çerçeve kredi sözleşmesi ve bu sözleşmenin devamı ve bağlı olduğu kefalet sözleşmesidir. Banka alacağının kefalet tutarını aşması kefillerin ilave sorumluluğunu gerektirmez. Yapılandırma protokolleri geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığından davacı banka vekilinin yapılandırma protokollerine göre kefillerin sorumlu olduklarının kabulüyle hesaplama yapılması talebinin yerinde bulunmadığını,
2.1- Davalı ...vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesinde belirttiği hususlarla ilgili olarak özetle;
Çerçeve kredi sözleşmeleri ve sözleşmeye bağlı kefalet sözleşmeleri ve bu sözleşmelere dayalı olarak açılan ve kullandırılan krediler ve bu kredilerin yapılandırma süreçleri, davalılara tebliğ edilen kat ihtarnamesinin davalılara tebliği, uygulanacak akdi ve temerrüt faizleri ayrı başlıklar halinde incelenerek, davalıların asıl kredi borçlusu ... borcundan kefalet tutarları gözetilerek kefalet sorumluluklarının hesaplandığını,
Yapılan tespit ve hesaplamalara somut bir itiraz bulunmamakta olup, yeniden incelemeyi gerektirir yeni bir belge ve kayıt ibraz edilmediğinden kök raporun aynen geçerli olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Asıl dava ve birleşen dava; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunan davalılar hakkında ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asıl davada itirazın iptali isteminin Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası yönünden, birleşen dava dosyasında ise Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Açılan dava süresindedir.
Eldeki dava yönünden Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce incelenmesi gereken hususun davalılar yönünden kefaletin geçerli olup olmadığı, geçerli ise takip tarihi itibari ile talep edilebilecek alacak miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.
Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur,
Davacı banka ... Şubesi ile davalı ... arasında süresiz Çerçeve Niteliğinde ...-...-... tarihli kredi sözleşmelerinin düzenlendiği ve davalıların kefaletlerinin el yazısı ile yazılı olduğu, her birinin eşlerinin kefalet tarihleri itibariyle rızalarının alındığı, kredi sözleşmelerinin asıllarının incelenmesinden anlaşılmıştır.
Çerçeve niteliğindeki süresiz genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak dava dışı asıl kredi borçlusuna her türlü kredi işlemi açılıp kullandırılmasının mümkün olduğu, kullandırılabilecek kredi işlemlerinde kefillere bilgi verileceği, ayrıca imzalarının alınacağı yönünde bankayı bağlayıcı bir mevzuat bulunmadığı, buna göre kefillerin çerçeve niteliğindeki kredi sözleşmelerindeki kefalet limitleri ile sorumlu olduklarının kabulü gerekmektedir.
Davalılar tarafından imzalarının bulunduğu kredi sözleşmelerinden sonra dava dışı ... tarafından yapılandırma sözleşmesi düzenlendiği ve ayrıca kredi sözleşmeleri düzenlendiği, bu sebeple sorumluluklarının bulunmadığı iddia edilmiştir. Süresiz bir kredi sözleşmesiyle ilgili kefalet sözleşmesinde aksine bir hüküm bulunmadıkça kefaletin, süresiz kredi sözleşmesindeki yapılan işlemle sınırlı olmaksızın, aynı sözleşmeye dayanılarak daha sonra yapılacak kredi işlemlerini de kapsadığı kabul olunur. Ne var ki, kefil kefaleti altında yapılmış en son işlemden doğan borcun tamamen ödenmesinden sonra, artık süresiz olan kefaletinin sona erdirilmesi ve bundan böyle aynı kredi sözleşmesine göre, kefaletinin sona erdirilmesinin ve bundan böyle kredi sözleşmesine göre kefaletinde kredi ve borçlandırma işlemi yapılmamasını, kefalet sorumluluğunu üstlenmeyeceği, bankaya ve borçlanacak kişiye usulen geçerli olacak şekilde kendisi tacir ise TTK 18/3 maddesine göre ihbarda bulunması suretiyle bildirmesi durumunda, bankanın talebi gözeterek, kefalet sorumluluğuna son vermesi Türk Medeni Kanunun 2.maddesi düzenlenen ve hukukun tüm alanlarında emredici hüküm olarak uygulanan dürüstlük kurallarının gereği olup, bankanın aynı kredi sözleşmesiyle yapacağı yeni kredi işlemi için kredi müşterisinden yeni bir kefil istemesi gerektiği yangı uygulamasında kabul gören bir görüş olarak geçerliliğini sürdürmektedir. (Banka Kredi Sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar Cengiz Kostakoğlu Beta Yayınları 2016 sayfa 80)
Dava ve icra takibine konu kredi işlemlerinin ... kapsamında dava dışı ... ne mevcut kredilerinin vade ve faiz oranı yönüyle yapılandırma amaçlı olarak açıldığı ve kullandırıldığı kredi geri ödeme planı ve kat ihtarnamesinde yazılı olup, ayrıca dava konu kredilerle ilgili ... ve ... tarihli sözleşmelere ilişkin ... tarihli ve dava dişi ... tarihli sözleşmeyle ilgili ... tarihli yapılandırma protokollerinin ... maddesinde protokolün daha önce akdedilmiş olan kredi sözleşmesini değiştirmediği, ortadan kaldırmadığı ve yapılandırmanın mevcut borçlar açısından yenileme anlamına gelmediği hususu açık olarak düzenlenmiş olmakla davacıların sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin itirazın yerinde olmadığının kabulü gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi kök ve ek raporları dikkate alınarak takip tarihi itibariyle söz konusu kredi işlemleri nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefil davalılardan talep edilebilecek alacak miktarları hesaplanmış, mahkememizce asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
(ASIL DAVA YÖNÜNDEN)
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalıların, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın ... TL asıl alacak, ... TL işleyen akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname gideri olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 22,10 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
2-Hükmolunan alacağın % 20'si oranında hesaplanan ... TL inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Asıl dava yönünden fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalıların, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın ... TL asıl alacak, ... TL işleyen akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname gideri olmak üzere toplamda ... TL üzerinden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 22,10 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
2-Hükmolunan alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan ... TL inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Birleşen dava yönünden fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
Asıl dava yönünden;
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere ... TL'nin Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere ... TL'nin Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan davetiye, müzekkere gideri ve bilirkişi giderinden (bilirkişi gideri olan toplam ... TL'nin 1/2'si olan ... TL'den ibaret olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7- Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalılar ... ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile anılan davalılara VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Birleşen dava yönünden,
10-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere ... TL'nin Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere ... TL'nin Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
13-Davacı tarafından yapılan bilirkişi giderinden (bilirkişi gideri olan toplam ... TL'nin 1/2'si olan) ... TL'nin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
14- Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
15-Davalılar ... ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile anılan davalılara VERİLMESİNE,
16-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı birleşen dosya davacı vekilinin ve davalı birleşen dosya davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır