ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/673
KARAR NO : 2024/303

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, borçlu ile imzalamış olduğu “Yatırım Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi” ve “... ... Hizmetleri Sözleşmesi” ne dayalı olarak davacı nezdinde açılan yatırım hesabı çerçevesinde borçluya ... piyasasında vadeli işlem sözleşmesi ile döviz alım / satım işlemi yapıldığını, bir işlemin gerçekleştirilebilmesi yani alım ya da satım yükümlülüğüne girilebilmesi için işlemi yapan kişinin yükümlülük altına girilen pozisyon büyüklüğü ile orantılı belirli bir teminatı işlem anında hazır bulundurması gerektiğini, ... mevzuatı çerçevesinde; ...da gerçekleşen işlemler için risk ve teminat yönetiminin ... tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu tamamlama çağrısı ... tarafından aracı kurumlara elektronik ortamda yapıldığını, aracı kurumların teminat tamamlama çağrısı yükümlülüklerini en geç bir sonraki işlem günü için belirlenmiş olan saate kadar yerine getirmek zorunda olduğunu, hesapların risk durumuna göre kademeli olarak aracı kurumlara bilgilendirme yapılmakta ve aracı kurumların risk azaltıcı işlemler yapılması konusunda yönlendirildiğini, söz konusu ... bildirimleri ilgili iş günü akşamı ... tarafından SMS ile yatırımcıya bildirilmekte olup ayrıca ertesi işgünü müşterilerle iletişime geçilerek tekrar bilgilendirme yapıldığını, saat ... a kadar müşteri yükümlülüğünü yerine getirmezse, pozisyonu ... tarafından re’sen kapatılacağını, ... yükümlülük saati olan ... a kadar tamamlanamayan ... tarafından (temerrüde düşmemek için) ...’a ödenir, müşterinin cari bakiyesi eksiye düşürülür. Müşterinin ödenen bu meblağı davacıya ödemekle yükümlü olduğunu, borçlu, ... gününe, ... vadeli USD/TRY sözleşmesinde ... kontrat kısa pozisyonla ve ... TL ... tutarı ile girdiğini, ... tutarı borçluya ... tarihinde SMS atılarak ve yatırım danışmanı tarafından aranarak tebliğ edildiğini, ... tarihinde USD/TRY kurunda başlayan hareketlilik nedeniyle borçlunun hesabında bulunan teminatların kaydedildiğini ve cari bakiyesi de eksiye düştüğünü, bu bilgi de borçluya iletildiğini, borçlu, ... tarihinde ödemek ile yükümlü olduğu ... TL tutarındaki ... tutarını pozisyon azaltıcı işlemlerle ilgili gün kapatmış, oluşan eksi bakiyesini de ... tarihinde nakit olarak yatıracağını bildirdiğini, ... uzlaşma fiyatlarından sonra borçlunun ... TL ve ... uzlaşma fiyatları ile ... ... yükümlülüğü oluştuğunu, her iki gün oluşan ... bilgileri borçluya SMS yolu ile iletildiğini ve yatırım danışmanı tarafından da aranarak bilgi verildiğini, borçlu ... yükümlülükleri için herhangi bir ödeme ve risk azaltıcı işlem yapmadığını, bu sebeple borçlunun ... açık pozisyonları ... tarafından re’sen kapatıldığını, pozisyonlar kapatıldıktan sonra borçlunun ... yükümlülüğü tamamlanamadığı için ... tarafından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL borçlu adına ...’a yatırılmış ve borçlunun cari hesabında toplam ... TL eksi bakiye oluştuğunu, Muavin defter kayıtlarında ...’de ... TL, ...’de ... TL- ...’a yapılan ödemelerin görüldüğünü, borçlunun Yatırım Hizmetleri Çerçeve Sözleşme ve ... sözleşmesi çerçevesinde verdiği talimatlar ile gerçekleşen işlemler neticesinde oluşan ... TL zarar miktarı davacı tarafından ...’a ödenmiş olup, davacı ... tarihi itibari ile ... TL anapara, ... TL komisyon, ... TL BSMV, ... TL Temerrüt faizi ve ... TL temerrüt faizi BSMV, ... TL ... nema getiri stopajı olmak üzere oluşan toplam ... TL zararın ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, bugüne kadar ödeme yapılmadığını, işlemlerin yapılması ile ilgili verilen talimat formlar (risk bildirim formu) yaşanan artış üzerine davacının teminatı tamamlamak üzere arandığını, e-posta, SMS ile müşteriye bilgi verildiğini, müşterinin işlemleri bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tutarı üzerinden takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, vekille borca itiraz edilmiş ise itirazın iptali davası için vekile tebligat yapılması gerektiğini, öncelikle alacaklı görünen tarafa davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, dosyada takip konusu yapılan alacak ile ilgili davalıyı borçlandıracak bir belge bulunmadığını, davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, zira davacının taraflar arasındaki sözleşmenin yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, davalıya gereken yatırım danışmanlığının yapılmadığını, Serbest Piyasa Kurulu mevzuatında olağanüstü fiyat artışlarında ne yapılması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen davacının olağanüstü döviz hareketliliğinde davalıyı uyarmadığını ve gereğini yapmadığını, davacı kurum davalıya gerekli bildirimlerin yapıldığını iddia etmişse de, davalı ile görüşen davacı kurumun müşteri temsilcisi ... isimli çalışanının belirtilen günde izinli olduğu, davacı kurum davalının ... kontrat içinden sadece ... TL tutarı kadarını satarak kapattığını, davacı kurumun işlem anında ve gününde davalıya bilgi vermediğini, ... günü sabah ...'da davalının sürdürme teminatının sıfırlandığını, ancak davacı kurumun davalının pozisyonunu açık bırakarak zararını artırdığını, müşteri teminatı yatırmamışsa sistemin kapatılması gerektiğini, davalının aldığı parasal riskin, davacıya sağladığı teminatla sınırlı olduğunu, davacı tarafın hukuka aykırı olarak davalıdan alacak talebinde bulunduğunu beyanla, davanın reddine, takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra tazminatı ödenmesine ve yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası uyaptan celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Beşiktaş ... Noterliğine yazılan yazıya cevap verildiği, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ şerhli sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde: Davacı ... ... Tarafından davalı ... aleyhine ... TL diğer asıl alacak, ... TL diğer asıl alacak, ... TL diğer asıl alacak, ... TL diğer asıl alacak, ... TL diğer asıl alacak, ... TL diğer faiz alacak olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili amacıyla takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, yapılan itirazın süresi içerisinde yapıldığı, ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada: ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler, davalı tarafça ve davacı banka tarafından ...'a yapılan ödemeler dikkate alınıp banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarına ilişkin re'sen seçilecek 1 bankacılık ve SPK-Borsa mevzuatında uzman bilirkişi, 1 emekli banka müfettişi ve 1 nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyete dosyanın tevdii ile rapor tanzimi için İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile ... tarafından düzenlenen 26/07/2023 tarihli raporda özetle; "...Yukarıda arz ve izah edilen tespitler çerçevesinde, Davacı aracı kurumun yaptığı uygunluk testi sonucuna göre Davalıdan emir kabul etmemesi ve işlem yaptırmaması gereken ... işlemleri üzerinden, Davacının kendi karar ve iradesiyle elektronik yollarla gerçekleştirdiği işlemler sonucunda Davacı aracı kurumun Davalı müşterisi adına ve hesabına ...'a yatırdığı ... TL ve ... TL eksi hesap bakiyesi için takip talebinde ... TL olarak talep ettiği anapara alacağı için Davalı müşteri tarafından Davacı aracı kuruma ödenmesine ve Davalının itirazının iptaline karar verilmesi," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
28/12/2023 tarihli ek raporda özetle; "...Davacının kendi karar ve iradesiyle elektronik yollarla gerçekleştirdiği işlemler sonucunda Davacı aracı kurumun Davalı müşterisi adına ve hesabına ...'a yatırdığı ... TL ve ... TL eksi hesap bakiyesi için takip talebinde ... TL olarak talep ettiği anapara alacağı için Davalı müşteri tarafından Davacı aracı kuruma ödenmesine ve Davalının itirazının iptaline karar verilmesinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ... ve ... alım satımına aracılık, repo, ters repo ve yatırım hizmetleri çerçeve sözleşmesi ile sözleşme ekleri ve ..., ... Sözleşmesi ve eklerinin düzenlendiği görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen ..., ... Sözleşmesi ve eklerinden uyuşmazlık konusu işlemler için davacı aracı kurum tarafından davalı müşteri adına hesap açılmasına ve bu hesaptan müşteri adına ve hesabına emir ve işlem yükümlülükleri saklı kalmak kaydıyla işlem yapılmasına engel bulunmadığı görülmüştür.
Kaldıraçlı işlem; yatırılan teminat tutarı karşılığında , dövizle kıymetli madenlerle kurulca belirlenecek diğer varlıkların kaldıraçlı olarak elektronik ortamda oluşturulmuş bir platformda alım ve satım işlemini ifade etmekte olup, bu kapsamda ... bünyesinde türev araçlar bu anlamda elektronik ortamda oluşturulmuş bir platformda değil, ...nda işlem görmektedir.
... (...)nın tanımına bakacak olursak, ... sözleşmelerinin ... bünyesinde alım satımının gerçekleştirdiği, ... kısa adı olduğu, ...da genellikle hisse senetleri, endeksler, emtialar, dövizlerdeki finansal ürünlerdir. Vadeli işlem sözleşmeleri, belirli bir varlığın ileri bir tarihte, önceden belirlenmiş bir fiyat üzerinden alım veya satımı sağlar. Opsiyon sözleşmeleri ise; belirli bir varlığı belirli bir tarihte veya belirli bir tarihe kadar önceden belirlenmiş bir fiyattan alma veya satma hakkı veren sözleşmelerdir. Opsiyon sözleşmelerinde alıcı, opsiyon primlerini öderken, satıcı ise bu hakkı sağlamak karşılığında primi alır. ... yatırımcılara fiyat dalgalanmalarından korunmak imkanı sağlar ve spekülatif yatırımlar için fırsatlar sunar.
... yatırımı için öncelikle ... üyesi olan bir aracı kurum veya bankadan yatırım hesabı açılıp SPK tarafından belirlenen risk indirim formu imzalanır. İşlem yapabilmek için ... tarafından belirlenen teminat açılan hesaba yatırılır. İşlem teminatının yetersiz olması durumunda teminat tamamlama çağrısı yapılır. Gerekli teknik analizlerin ardından, hedeflere ve risk toleransına uygun alım satım kararı verilir. Verilen alım satım kararı doğrultusunda işlem emri aracı kurum yada banka üzerinden borsaya iletilir.
...'ta teminat tutarı işlem yapabilmek için ...'a açılan hesaba yatırılması gereken tutarı ifade eder. Bu tutar işlem yapmak istenilen enstrümanın ve pozisyonun büyüklüğüne, piyasa volatilitesine, kaldıraç oranına ve aracı kurumun politikalarına bağlı olarak değişebilir.
...'ta teminat iki tür olup; birincisi, başlangıç teminatı yani giriş teminatı, diğeri sürdürme teminatı yani marjin teminattır. Başlangıç teminatı pozisyon açarken ödenmesi gereken teminat miktarını ifade ederken, sürdürme teminatı ile pozisyonun açık kalabilmesi için gereken minimum teminat miktarını ifade eder.
... işlemleri, özel bir emir kabul ve teminat hesaplama sistemine tabidir. Teminat oranları ve teminat açıkları, ... (...) ve ...(...) tarafından birlikte çalıştırılan bir elektronik sistem ile gerektiğinde bu hesaplama için bazı parametreler değiştirilmek suretiyle hesaplanmakta ve her bir müşteri bakımından sadece aracı kurum tarafından görülebilir şekilde raporlanmaktadır. Bu teminat oranı hesaplamasına ve teminat açığı hesaplamasına aracı kurumun ya da Davalı müşteri gibi aracı kurum müşterilerinin müdahale etmesi mümkün değildir. Teminat hesaplaması herhangi bir dayanak varlık (hisse senedi, yabancı para, altın veya mal) bazında bu varlıkların kendi piyasalarındaki fiyat hareketleri ve bunun değişim oranları (risk değişimleri) dikkate alınarak her gün yeniden hesaplanmaktadır.
Fiyatların çok dalgalı hareket ettiği günlerde gün içinde de risk değişimleri, fiyat değişim kısıtları uygulanabilmektedir. Dolayısıyla oluşan teminat eksiğine ya da teminat eksiğini aşan hesap açığına Davalı müşterinin herhangi bir şekilde müdahale etmesi, değiştirmesi, kabul etmeyerek ödemeden imtina etmesi teknik olarak mümkün değildir.
Öte yandan, Davalı gibi yatırımcıların oluşan teminat eksiğini veya teminat eksiğini aşan hesap açığını kapatmaları ve bunun için teminat tamamlama çağrısı üzerine ödemek zorunda oldukları tutarı aracı kuruma (Davacıya) ödemeleri gerekmektedir. Yatırımcı, yükümlülüklerini yerine getirmese dahi aracı kurumun teminat eksiğini veya hesap açığını kapatma yükümlülüğü ...'a karşı devam etmektedir. Aracı kurum, aracılık fonksiyonuna binaen müşterisinden alacağı parayı ...'taki müşteri hesabına aktaracaktır. Eğer müşterisi (Davalı) aracı kuruma (Davacı) ödemesi gereken teminat eksiği veya hesap açığı tutarını ödemez ise aracı kurum bu tutarı kendi hesabından ...'a yatırmak zorunda kalacaktır. Nitekim dava dilekçesinde Davacı tarafın beyanı Davalı tarafından ödenmeyen teminat açığı tutarının Davacı tarafından ...'a ödendiği ve bu sebeple Davalının Davacıya borçlu olduğu yönündedir.
Türev işlemler vadeli işlemler olduklarından işlem sonucu vade gününde ortaya çıkan ve ancak vadeye kadar da kâr veya zararı hesaplanabilen sözleşmelerdir. Spot işlemler olmadıklarından bir alış ve satış işlemi ile o anda sonuç doğurma imkânı yoktur.
Eldeki davada davacı alacağı, davacı aracı kurumun, davalı adına ve hesabına ...'a yaptığı ödemenin ve hesabında oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı taraf, hesaptaki işlemlerin kaldıraçlı işlem olması sebebiyle aracı kurumun davacıya teminatından fazla zarar ettiremeyeceği kuralının ihlal edildiğini iddia etmektedir.
Yapılan bilirkişi incelemesinden; davalının kendi hesabındaki işlemleri, kendisi elektronik olarak davacı aracı kurumun sistemine bağlanarak yaptığı, işlemlerin davalının rızası hilafına başkaları tarafından yapıldığına dair savunmanın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalının işlemlerinin çoğunluğunun ...'de gerçekleştirilen ... işlemlerinden, ABD Doları/Türk Lirası kuruna dayalı future (vadeli işlem sözleşmeleri) olduğu anlaşılmıştır.
Davalının hesabında kendi yaptığı işlemler dolayısıyla gerçekleşen işlem zararının ... TL olduğu, davacının hesabındaki varlıkları ve teminatı düşüldükten sonra hesapta oluşan zararın ... TL olduğu görülmüştür.
Davacı aracı kurumun davalı müşterisi adına ve hesabına ...'a ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL yatırdığı, davacı banka tarafından ... TL para alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Elektronik ortamda oluşturulmuş bir platform borsa dışında bilgisayar ağlarıyla ulaşılabilen bir merkezi bilgisayar ortamı üzerinden alım satımı ifade eder. Bu işlemler SPK düzenlemelerinde kaldıraçlı alım satım işlemi temini ile ifade edilir. Buna göre, davalının hesabındaki teminat tutarını aşan işlem zararını aracı kurum tarafından üstlenilmesi gerektiği iddiası SPK düzenlemeleri kapsamında yerinde değildir.
Davalının teminat eksiğini aşan hesap borcu taraflar arasındaki sözleşme kapsamında Türk Lirası cinsinden para borcudur.
Yukarıda açıklanan çerçevede Davalının ... ... (...)'ta kendi yaptığı işlemler sonucunda ortaya çıkan teminat eksiğini veya hesap açığını tamamlamamış olması sebebiyle Davacı kurumun ...'a Davalı adına ödediği tutarı Davalı Davacıya ödemekle yükümlüdür. Her ne kadar davalı tarafından gereken yatırım danışmanlığı yapılmadığı, olağanüstü fiyat artışlarında ne yapılması gerektiği hususunda davalının uyarılmadığı iddia edilmiş ise de; SPK mevzuatında yatırımcının olağanüstü fiyat artışlarına veya düşüşlerine karşı müşterilerini uyarmalarını veya aydınlatmalarını gerektiren bir kural ya da buna dair bir piyasa kuralı yoktur. Üstelik ... işlemleri yüksek riskli işlemler olup, müşterinin kendisinin kendi risk algısına göre kendi riskini değerlendirmesi ve yönetmesi esas olup oluşacak teminat eksiğine ya da teminat eksiğini aşan hesap açığına Davalı müşterinin herhangi bir şekilde müdahale etmesi, değiştirmesi, kabul etmeyerek ödemeden imtina etmesi teknik olarak mümkün olmadığından davalının söz konusu savunması yerinde değildir.
Ayrıca davacı ...'ın döviz kontratlarında "Piyasa Yapıcı" konumunda olduğu ve piyasa yapıcının sorumlulukları açısından kotasyon girmek zorunda olduğu halde günlerce kotasyon girmediği, bu durumun davacı tarafın ihmali olduğu, kotasyon girilmemesinin pozisyonda olan birinin ters işlem yapmasına yani zararını kapatmasına olanak verilmemesi demek olduğu, bunun aynı zamanda suç olduğu iddia edilmiş ise de;
Sermaye Piyasası mevzuatında döviz piyasalarında veya ... piyasalarında piyasa yapıcılık kurumu öngörülmemiştir. Piyasa yapıcılık tahvil ve bono piyasasında ve varant gibi aracı kurumlarca çıkarılan kıymetlerde ve kısmen de hisse senedi (pay) piyasasındaki belirli grup şirket paylarında söz konusudur.
Teminat tamamlama çağrısı hesaptaki zarar henüz teminat tutarını aşmadan önce ve teminat kısmen tükenmişken, eksilen teminatı tamamlamak üzere yapılan çağrıdır. Davalının hesabındaki teminatın tamamen tükendiği ve hesap bakiyesinin eksi olmasından sonra teminatın tamamlanması değil, teminat açığının kapatılması söz konusu olup bu kapsamda da mevzuat kapsamında teminat tamamlama çağrısı yapılması söz konusu olmadığından davacı tarafından bilirkişi raporunda belirtilen şekilde davalı müşterisi adına ve hesabına ...'a yatırdığı ... TL ve ekleri ile birlikte ... TL eksi hesap bakiyesi için takipte bulunmakta haklı olduğu, davacının ... TL olarak talep ettiği ana para ve diğer ekleri yönünden takipte haklı olduğunun kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında itirazın ... TL asıl alacak ve diğer alacak kalemleri olmak üzere toplam ... TL üzerinden iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve esaslar üzerinden aynen devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacının icra inkar tazminatı istemi yönünden yapılan değerlendirmede ; Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında " Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği"
Yargıtay 19. H.D.nin 03.06.2015 gün ve 2014/18914 E. 2015/8271 K. sayılı emsal içtihatında da ''... Dava İcra İflas Kanunu 67. maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. Takip ve dava konusu alacağın, likit (bilinebilir, hesaplanabilir) nitelikte olduğu gözetilerek davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi " şeklinde belirtilmiş olup, davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali isteminin KABULÜNE, Buna göre; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında itirazın ... TL asıl alacak ve diğer alacak kalemleri olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİNE, takibin takip talebindeki miktar ve esaslar üzerinden aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul edilen değer üzerinden hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam 15.503,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’ nun 18/A-14. maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili e duruşma yoluyla, davalı vekili duruşma salonunda yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır