ANTALYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/195
KARAR NO : 2024/216
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/06/2020
KARAR TARİHİ : 08/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ...’ın maliki olduğu ... plaka numaralı ... marka aracın ...’ın sevk ve idaresinde ... günü saat ... sıralarında ... Mahallesi ... Caddesi ... köprüsünden ... istikametine ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken davalı ... A.Ş nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ...’nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklet ile ... Köprüsü KM”...”e açıldığında motosikletin, sürücü ...’ın sevk ve idaresinde bulunan kamyonete çarpması sonucu ölümlü yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... sevk ve idaresindeki motosiklette sürücünün arkasında seyreden ...’in olay yerinde hayatını kaybettiğini, ...’nun ise yaralandığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun md. 47/1-C gereğince “Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak” maddesi gereği sürücü ...’ın kusurlu bulunarak, davacı ...’in eşi ve ...’in babası mütevveffa ...’in ölümüne, aynı motosiklette sürücülük yapan ...’nun yaralanmasına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası incelenmek üzere Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığına gönderildiğini ve Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan ... tarihli adli tıp raporuna göre de araç sürücüsü ...’ın KTK.Madde 47/1-C kuralını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffanın kaza tarihinde ... yaşında ve ... Şti’nde muhasebe memuru olarak çalışmakta olduğunu, son aylık brüt maaşının ... TL, ... TL multinet kart gelirinin bulunduğunu, davaya söz konusu olan olayda müteveffanın geride ... yaşında bir çocuğu ve hayatının baharında bir eş bıraktığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, ... yaşında gelişim çağında olan bir çocuğun eğitim, bakım, barınma, beslenme vb. birçok maddi külfet yükleyen masrafları mevcut olduğunu, anne çalışmak zorunda olduğu için müteveffanın oğlunun kreşe gitmek durumunda kaldığını, davacı ...’in eşinin ölümünden sora kendinin ve oğlunun giderlerini karşılayabilmek ve yaşamlarını sürdürebilmek için tek başına bütün sorumluluğu yüklenmek zorunda kaldığını, kaza gerçekleşmeden önce mütevvffa ve eşinin farklı bankalardan kullanmış oldukları kredilerinde mevcut olduğunu, davacıların yaşamış olduğu acı olay ve vahim şekilde gelen ölüm ile ailelerinden birini kaybetmenin vermiş olduğu üzüntü nedeniyle yaşamlarının çekilmez bir hale geldiğini, davacıların yaşamış olduğu elem ve kederin, gelecek kaygısının ve mutsuzluğun bir nebze olsun telafisinin sağlanması için davalı taraf olan ..., ..., ...’ndan manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının ...-... tarihleri arasında olmak üzere davalılardan ... A.Ş. tarafından yapıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın sorunlu mali mesuliyet sigortasının ...-... tarihleri arasında olmak üzere davalılardan ... A.Ş tarafından yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olması yönünden şimdilik; öncelikle davalıların yargılama sonrası muhtemel tazminat bedellerinin tahsilinin semeresiz kalmaması için 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ayrıca 3.Şahıs alacaklılarının haciz ve taşı dahil cebri icra işlemlerine engel olacak şekilde davalılar ..., ... ve ... adına kayıtlı başta kazaya karışan araçlar olmak üzere davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine kaydına kararın icrasına kadar uygulanmak üzere ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre uzman bilirkişi marifetiyle hesaplandığında artırılmak kaydı ile şimdilik yasal faizi ile birlikte mütevveffa ...’in karısı olan davacı için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (sadece araç maliki ve araç sürücüleri olan davalılardan) ile tahsiline, oğlu olan davacı ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (sadece araç maliki ve araç sürücüleri olan davalılardan ) ile tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın ... numaralı zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile teminat altına alındığını, kabul manasında olmamak üzere öncelikle kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesinin gerektiğini, müteveffanın kask, dizlik, koruyucu herhangi bir tertibat bulunmadan yolculuk ettiği gözetilerek tazminattan uygun oranda müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesaplanmasında TRH2010 tablosunun kullanılması ve teknik faizin ... olarak esas alınması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davalı şirketin söz konusu zarardan azami olarak kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olması gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, davacı tarafın taleplerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, iş bu dava tarihi öncesinde davalı şirkete yapılan başvurunun usulsüz olduğundan geçersiz olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini beyanla davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; Davayı ve davalı şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde, ... poliçe numaralı, ...-... vade tarihleri olmak üzere /Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde ve zararın kusurlu hareket neticesi oluşması halinde geçerli olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araca tali derecede (% 25) kusur verildiğini, kusur durumu tespitine ilişkin bilirkişi raporundan sonra davacı tarafların destekten yoksun kaldığı iddia edilerek tazminat talep etmeleri nedeniyle Aktüerya uzmanından rapor alınması gerektiğini, murisin yaşı, eğitim durumu, geliri, sosyo- ekonomik durumu, davacı taraflara katkısının gözetilerek alınacak rapor doğrultusunda davacı tarafların talep edebileceği rakamın tespit edilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumundan davacılara rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasını talep ettiklerini, tespit edilen maddi vakıaların hukuk dosyasını etkileyeceğinden, ceza dosyası ile kusur tespitine ilişkin rapor olması halinde celbini talep ettiklerini, kazada vefat eden müteveffanın , araçta hatır için karşılıksız taşındığının anlaşıldığını, davaya konu kazanın hatır taşıması sırasında meydana geldiği nazara alınarak tespit edilen tazminat tutarından belli bir oranda indirim yapılması gerektiğini beyanla hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; mütevveffa ... ile diğer davalı ... arasında hatır taşımasının mevcut olduğunu, hatır için taşınanın kusura katılımı varsa tazminattan indirim gerekeceğini, davalı ...’ın meydana gelen dava konusu kazada kusursuz olduğunu, davalı ...’ın Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... E-... Karar sayılı dosyası ile her ne kadar davalının asli kusurlu olduğu karar bağlanmış ve hakkında ceza tayin edilmiş ise de anılan ceza dosyasında incelemenin eksik yapıldığını bu sebeple kararın taraflarınca istinaf incelemesine konu edildiğini ve dosyanın şuan halen derdest olduğunu, ... havalimanı köprü girişi ... ...-... ... isimli görüntü kaydının ... dakikasında davalı ...’a ait aracın yan yoldan ana yola çıktığının görüldüğünü, davalı ...’ın bu anda bir kural ihlali yapmadığının açıkça görüldüğünü, aynı görüntü kaydının ... dakikasında motor sürücüsü diğer davalı ...’nun çok hızlı bir şekilde (yaklaşık ... KM hız) yolun sol şeridinde seyrettiğinin görüldüğünü, motor sürücüsü davalı ...’in henüz kaza olmadan ... saniye öncesinde dahi hız limitini aşmak kaydıyla kural ihlali yaptığını, ... Havalimanı köprü girişi ... ...-... ... isimli görüntü kaydının ... -... saniyeleri arasında davalı ...’a ait aracın yan yoldan ana yola geçtikten sonra sağ şeritten sol şeride geçiş yaptığı görüldüğünü, bu manevra sırasında yolun açık, kesik çizgilerle sollama yapmaya müsait olduğu görülmekle kamera açısındaki tahmini ... metrelik mesafeyi yaklaşık ... saniyede kat ettiğinin görüldüğünü, yolun müsaitlik durumunun sol şeritten gelen başkaca bir aracın olmaması, davalı ...’ın hızı ve yolun sollama yapmaya müsait olması göz önüne alındığında yine davalı ...’a kusur atfedilebilecek bir durumun bulunmadığını, ... çıkışı ... ...-... ... isimli kamera kaydının ise yolun karşı açısından çekim yapmakta olup saat ... da sanık ...’ın sevk ve idaresindeki aracın yolun sağ şeridinde durduğunu, video kaydının devamında da kaza nedeniyle trafiğin sıkıştığının görüldüğünü, bu kamera açısının diğer kamera açılarında belirttikleri saat ... de görünen motorun katılan sanık ...’nun sevk ve idaresindeki araç olduğunun ve kazının hangi anda meydana geldiğinin sağlamasını yapmak açısından önem arz ettiğini, trafik kaza tespit tutanağında belirtili aleyhe hususları ve atfedilen kusur durumunu kabul etmediklerini, talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı değerlendirilirken davacıların ve müteveffanın bireysel özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, davacıların manevi tazminat talebinin faiş olup zenginleşme gayesi güdüldüğünü, davanın kasko sigorta poliçesi düzenleyen ... A.Ş.’ye ihbarını talep ettiklerini beyanla her iki davalı aleyhine açılan tazminat davasında kazanın oluşumunda davalı ...’ın bir kusurunun olmaması nedeniyle öncelikle davacıların maddi tazminat/destekten yoksun kalma talebinin her iki davalı yönünden reddine, Mahkememizce davalı ...’a kusur atfedilecek olması halinde dahi anılan tazminat bedellerinden hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmasını, davacıların fahiş manevi tazminat taleplerinin her iki davalı yönünden reddine, davanın ... poliçe numarası ile genişletilmiş ... poliçesi düzenleyen sigorta firması ... Şerkite’ne ihbarını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya ... Ağır Ceza MAhkemesinin ... Esas sayılı dosyanın bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
SGK'ya müzekkere yazılarak meydana gelen kaza sonrası davacılara destekten yoksun kalma tazminatı için herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflar gerçek kişilerin ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin tutanaklar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Trafik Tescil Şube müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtları celp edilmiştir.
Müteveffa ile davalı ... arasındaki akrabalık bağını gösterir kayıtlar uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ile hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Taraf tanıklarının beyanları alınmıştır.
Dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek ... seçilecek üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek dosyada bulunan kusura ilişkin tüm raporlar, kamera kayıtları, tanık beyanları birlikte değerlendirilmek suretiyle rapor tanzimine karar verilmiş, ..., ..., ... tarafından sunulan 05/10/2021 tarihli raporda özetle; "...I- Davalı ...A.Ş.'ye Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı kamyonetin sürücüsü, davalı ...'ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve takdiren %80 (yüzde seksen) oranında etkili olduğu,
lI- Davalı ... A.Ş.'ye Trafik Sigortası poliçesi sigortalı, ... plaka numaralı motosikletin sürücüsü, davalı ...'nun hatalı sevk ve idaresinin ise, ikinci (alt düzeyde tali) derecede ve takdiren% 20 (yüzde yirmi) oranında etkili bulunduğu,.." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava dosyası içerisinde bulunan kazayı gösterir mobese kaydının bilirkişi raporunda bilirkişiler tarafından açılamadığı belirtilmiş olmakla mahkememizce re'sen seçilecek bilişim konusunda uzman bir bilirkişiden CD'nin açılarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen CD çözümünü içerir raporda özetle; "...Toplam 3 Adet Ayrı açılara sahip dava konusu kazayla alakalı görüntüleri EK-1 de sunulmuştur.
... ...-... Kamera açısında sadece kazaya karışan araçların görüldüğü,
... ...-... Haraketli kamera açısında sadece kaza alanının görüldüğü,
... ...-... mobese görüntüsünde ise ... Kamyonetin Şerit Değiştirmesi sebebiyle Arkadan Hızla Yaklaşan Motorsikletin görüldüğü tespit edilmiştir.
Tüm görüntülerde Kaza Anı yakalanamamıştır." şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Dosya CD ve davalı tarafça ibraz edilen USB ile birlikte yeniden rapor tanzim eden bilirkişi heyetine tevdii ile ek rapor tanzimine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 27/07/2022 tarihli ek raporda özetle; "...05/10/2021 tarihli kök raporun, mutadı veçhile, dosyadaki tüm bilgi, tespit, ifadeler ve bilirkişi raporları ışığında, kazaya karışan sürücülerin hatalı sevk ve idarelerinin, kural ihlallerinin, trafik kuralları bağlamında değerlendirilmesi suretiyle hazırlanmış olduğu, bir kısım davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilmiş olan CD ve Flash Bellek görüntüleri ve taraf vekillerinin itirazlar ışığında, kök raporda belirttiğimiz görüşümüzü ve kusur oranlarını değiştirmeyi gerektirecek bir durumun ortaya çıkmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosya mevcut dosya kapsamına göre talep edilebilecek maddi tazminat miktarı hususunda rapor tanzimi için aktüerya bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 22/11/2022 tarihli raporda özetle; "...a) Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Yargıtay 17. ve 4. Hukuk Dairesi'nin yeni tarihli içtihatları çerçevesinde hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu,
Progresif Rant Metodu, %10 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı; desteğin gelirine, varsayımlara, destek paylarına ve desteklik sürelerine, destek gören eşin yeniden evlenme ihtimaline ilişkin yukarıda yapılan detaylı izahatın hesaplamada aynen tatbik edildiği; detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği;
b) Eldeki davada davacı olmasalar da desteğin anne ve babasının hayatta olduğu görüldüğünden bunlar yönünden de destek payı ayrıldığı ve ZMSS teminat limitlerinden kendilerine düşecek olan payların da dikkate alındığı;
c) Davacıların desteği ... davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalanan ve davalı ... sevk ve idaresindeki motosiklette yolcu olup kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından tazminattan kusur indirimi yapılmadığı; davalıların müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması talepleri yönünden hukuki takdirin Sayın Mahkemeye bırakıldığı;
d) Yukarıda izah edilen şekilde yapılan hesaplama neticesinde davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının;
> Davacı ... için ... TL,
> Davacı ... için ... TL olduğunun hesaplandığı;
e) Tüm hak sahiplerinin (davacılar ile dava dışı anne ve baba dahil) zararları toplamının ... TL olduğu; %20 kusura denk gelen zarar toplamının ... TL olduğu; %80 kusura denk gelen zarar toplamının ise ... TL olduğu; dolayısıyla hak sahiplerinin zararları toplamının her iki sigorta şirketinin de sorumlu tutulabileceği ZMSS ölüm teminatı limitlerini (...'er TL) aştığı;buna göre davalı sigorta şirketlerinin davacıların zararlarından sorumlu tutulabileceği teminat limitlerin her iki sigorta şirketi yönünden de ayrı ayrı olmak üzere;
> Davacı ... için ... TL,
> Davacı ... için ... TL ile sınırlı olduğu;
> Geriye kalan teminat limitinin ise dava dışı anne ve baba yönünden ayrılması gerekeceği;" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosya beyan ve itirazların değerlendirilmesi amacıyla ve ayrıca asgari ücret gözönünde tutularak bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, aktüer bilirkişi ... tarafından sunulan 23/02/2023 tarihli ek raporda özetle; "...a)Tarafların kök rapora yönelik itirazlarının ... no'lu başlıkta detaylıca irdelendiği ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere hesaplamada değişiklik gerektirir bir itiraza rastlanmadığı;
Kök raporda tazminat hesabına esas alınan tüm ilke ve kriterler (destek payları, destek süreleri, desteğe yönelik varsayımlar, desteğin bir kız çocuğu daha olacağı varsayımı ve bunun destek süresi, kusur oranları, desteğin gelirinin asgari ücrete oranı, davacı eşin yeniden evlenme ihtimali indirimi, ZMSS teminat limitleri, %10 artırım ve iskontolu progresif rant yöntemi vs.) aynen muhafaza edilerek, yalnızca ... yılı itibariyle yürürlüğe giren asgari ücretler nazara alınarak hesaplamanın güncellendiği;
Hesaplanan tazminattan kusur indirimi yapılmadığı; davalıların müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması talepleri yönünden hukuki takdirin Sayın Mahkemeye bırakıldığı;
Yukarıda izah edilen şekilde yapılan hesaplama neticesinde davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının;
> Davacı ... için ... TL,
> Davacı ... için ... TL olduğunun hesaplandığı;
Tüm hak sahiplerinin (davacılar ile dava dışı anne ve baba dahil) zararları toplamının ... TL olduğu; %20 kusura denk gelen zarar toplamının ... TL olduğu; ... kusura denk gelen zarar toplamının ise ... TL olduğu; dolayısıyla hak sahiplerinin zararları toplamının her iki sigorta şirketinin de sorumlu tutulabileceği ZMSS ölüm teminatı limitlerini (...'er TL) aştığı; buna göre davalı sigorta şirketlerinin davacıların zararlarından sorumlu tutulabileceği teminat limitlerin her iki sigorta şirketi yönünden de ayrı ayrı olmak üzere;
> Davacı ... için ... TL
> Davacı ... için ... TL ile sınırlı olduğu;
> Geriye kalan teminat limitlerinin ise dava dışı anne ve baba yönünden ayrılması gerekeceği;" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; destekten yoksun kalma tazminat alacakları için ...-TL olan taleplerini ...-TL arttırarak taleplerini ...-TL olarak arttırmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalan kazaya karışan motorsiklette yolcu olan mütevvefanın eşi ve çocuğu tarafından kazaya karışan araçların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortaları adına açılan destekten yoksun kalma tazminatı ile kazaya karışan araçların işleten ve sürücüleri aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Vefat eden desteğin kaza tarihinde işleten ve sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklette yolcu olduğu anlaşılmıştır.
Davalılardan ...'ın ... plakalı kamyonetin işleteni, ...'ın da sürücüsü olduğu anlaşılmıştır.
Davalılardan ...'nın ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS'ı olduğu, ... A.Ş.'nin ise ... plakalı motosikletin ZMMS'i olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ...'in desteğin eşi, ...'in ise desteğin çocuğu olup, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebinde bulundukları görülmüştür.
2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.
2918 sayılı KTK 88. Maddesinde de "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.
Birden fazla kişinin sorumlu olduğu durumlarda, bunlar arasındaki ilişki bakımından zarar, olayın bütün şartları değerlendirilerek paylaştırılır. Özel durumlar ve özellikle araçların işletme tehlikeleri, zararın iç ilişkide başka türlü paylaştırılmasını haklı göstermedikçe, işletenler ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahipleri kusurları oranında zarara katlanırlar." düzenlemesi mevcuttur.
6098 sayılı TBK 53.maddesinde de ölüm halinde uğranılan zararlar belirtilmiş, 3.bendinde "...ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlar..."'ın talep edilebileceği belirtilmiştir.
Aynı kanunun 55.maddesinde de, "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz..." şeklinde tazminatın belirlenmesine ilişkin esaslar belirtilmiştir.
Desteğin eşi davacı ...'in kaza tarihi itibariyle ... yaşında olduğu, muhtemel bakiye ömrü süresince destekten yoksun kaldığı anlaşılmıştır.
Desteğin çocuğu ...'in ise kaza tarihi itibariyle ... yaşında olup, ... yaşına kadar babasının desteğinden yoksun kaldığı anlaşılmıştır.
Desteğin kaza tarihinde ... yaşında olduğu, anne ve babasının hayatta olduğu, hayatta olan anne ve babası yönünden de destek payı ayrılması gerektiği, desteğin kaza tarihi itibariyle ... Şirketinde muhasebe meslek elemanı olarak çalıştığı, kaza tarihinde brüt kazancının ... TL olduğu görülmüştür.
Somut olayda; müterafik kusur ve hatır taşımasına ilişkin indirim sebeplerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde yapılan değerlendirmede;
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. HD'nin 2018/1905 E, 2019/449 K sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; Hatır taşıması, zarar görenin ücret mukabili taşınmadığı bir taşıma türüdür. Bir olayda hatır taşımasının varlığının kabul edilebilmesi için taşımanın ücretsiz olması yeterli olmayıp, taşıma işinin ailevi bir yükümlülüğün icrası kapsamında da gerçekleştirilmemesi gerekir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin istikrarlı uygulamasına göre hatır taşımacılığı varsa hükmedilen maddi tazminattan %20 nispetinde, manevi tazminat yönünden ise takdir edilecek oranda makul bir miktar indirim yapılması gerekir. Ayrıca hatır taşıması sebebiyle tazminattan hakkaniyet düşüncesiyle indirime gidildiğinden bu mahsup sebebiyle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekir. (Yargıtay 17. HD. 01/12/2016 gün, 2014/21879 Esas ve 2016/11087 Karar) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51/1. maddesinde hakimin tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 52/1. maddesinde ise zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında yahut artmasında etkili olmuş ya da tazminat hükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakimin tazminatı indirebileceği veya tamamen kaldırabileceği düzenlenmiştir. Zarar görenin müterafik kusurunun olması durumunda yerleşik yargısal uygulamalara göre tazminat miktarından %20 oranında indirim uygulanması gerekir. Müterafik kusur indirimi sebebiyle yapılabilecek azami indirim oranı %20'dir. Birden fazla müterafik kusur oluşturan davranış bulunsa bile indirim oranı %20'yi aşamaz(17. Hukuk Dairesi 2014/21303- 2017/4354) Ayrıca, müterafik kusur sebebiyle indirim yapılması için davalının bu hususu savunma olarak ileri sürülmesi şart değildir. Dosya kapsamında hal ve şartlara göre tazminattan indirim yapılmasını gerektirir. Müterafik kusurun belirlenmesi halinde usulünce tenkis yapılması gerekir (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 09/04/2018 tarih, 2015/9251 - 2018/3894 E.K. Sayılı içtihadı).
Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 12/05/2016 gün, 2016/5244 Esas, 2016/5846 Karar sayılı emsal içtihadında; "...2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 87. Maddesine göre "Yaralanan veya ölen kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa, işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğu ve motorlu aracın maliki ile işleteni arasındaki ilişkide araca gelen zararlardan dolayı sorumluluk, genel hükümlere tabidir."
Hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada, taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda BK.nın 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.
6098 sayılı TBK'nın 52.maddesine göre; "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir."
Müterafik kusur; aynı şartlar altındaki makul, dürüst ve ortalama bir kişinin, kendi menfaati icabı, zarara uğramamak için kaçınacağı veya kaçınması gereken bir davranış tarzını ifade etmektedir. (EREN, Fikret. Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2015. S. 582) Zararın doğumu ya da artmasına yol açan fiil, zarar görenin davranışlarından ileri gelmişse müterafik (ortak) kusurdan söz edilir. (KILIÇOĞLU, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2012, s.418)
Yukarıda açıklandığı üzere; müterafik kusur ile hatır taşıması ayrı kavramlardır.
Buna göre, hatır taşıması indirimi için kural olarak hatır için taşınması yeterli iken, müterafik kusur indirimi için zarar görenin, zararı önleyici ya da azaltıcı tedbirleri almamasında kusurlu olması aranmaktadır.
Müterafik kusur yönünden yapılan değerlendirmede; Mahkememiz dosyası ve ceza soruşturma dosyası kapsamından desteğin kaza tarihinde kask takmayarak kaza sırasında neticenin ağırlaşmasına sebebiyet verdiği, kask takılı olsa idi neticenin ölümle sonuçlanmayabileceği anlaşılmış olmakla müterafik kusurlu olduğunun kabulü ile tazminattan sorumlu olan tüm davalılar yönünden %20 oranında hesaplanan tazminat miktarından indirim yapmak gerekmiştir.
Hatır taşımasına ilişkin olarak; vefat eden ...'in kaza tarihinde ... plakalı motosiklette yolcu olduğu, aracı kullanan ...'nun eşinin kardeşi (kayın biraderi) olduğu soruşturma aşamasında ve dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.
Davalı ... soruşturma aşamasında ... tarihli C.Savcılığında alınan beyanında, olay tarihinde eniştesi olan müteveffa ... ile birlikte dolaşmaya çıktıklarını, motosikleti kendisinin sürdüğünü beyan etmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 17/10/2022 tarih, 2021/16120 Esas, 2022/12362 Karar sayılı emsal içtihadında; "...ceza dosyası ve ceza dosyası kapsamında alınan taraf beyanları ile, davacı ve araç sürücüsü ile araçtaki varsa diğer yolcuların nüfus kayıt örnekleri temin edilip davacının araç işleteni ile olan yakınlık derecesinin saptanması; yakınlık derecesi de gözetilerek taşımanın ailevi ya da ahlaki sorumluluğun ifası dışında bir nedenle yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi; yapılacak bu tespitlere göre tazminattan hatır taşıması nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağının gerekçelendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmesi doğru olmamıştır..." şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen emsal içtihat kapsamında yapılan değerlendirmede, tarafların enişte kayın birader oldukları ve müteveffanın birlikte dolaşmaya çıktıkları esnada vefat ettiği, akrabalıklarının bulunduğu, taşıma işinin ailevi yada ahlaki bir sorumluluğun ifası dışında keyfi olarak yapıldığı hususu davalı ...'in beyanlarından anlaşılmakla yakın akraba olsalar dahi hatır taşımasına ilişkin yasal koşulların somut olayda oluştuğu, dolayısıyla davalı ... ve ... A.Ş. Yönünden hatır taşımasına ilişkin indirim sebeplerinin oluştuğu, ancak davalı ... A.Ş'nin poliçe limiti dikkate alındığında zarar gören yönünden hesaplanan tazminat miktarından ... A.Ş. Yönünden hatır taşımasına ilişkin indirim yapılsa dahi poliçe limitinin bu tutarı karşılamadığı görülmüş, hüküm fıkrasında bu husus ... yönünden şeklinde belirtilmiş, hesaplanan tazminat tutarlarından %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmıştır.
Neticeten davacının maddi tazminata ilişkin talepleri yönünden aktüerya bilirkişisi tarafından Yargıtay tarafından nazara alınan ilkeler doğrultusunda düzenlenen mahkeme ve yargı denetimine elverişli raporda belirtilen tutarlar ile mahkememizce yapılan ve yukarıda açıklanan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimleri dikkate alınarak her bir davacı yönünden davalı işleten ve sürücüler ile davalı sigorta şirketlerinin sorumlu olduğu miktarlar ayrı ayrı belirtilmek şartıyla davalı işleten ve sürücüler yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere başvuru tarihinden itibaren 8 günlük süre sonundan itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiştir.
Davacıların manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Aynı yasanın 56/2 maddesine göre ''...ölüm hâlinde...ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.'' düzenlemesi mevcuttur.
Mahkememizce "Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir. Takdir hakkının söz konusu olduğu bütün hallerde hakim hak ve nesafetle hüküm vermek zorunluluğundadır. Hakimin hak ve nesafetle hüküm vermesi de genel olarak Türk toplumunun sosyal ekonomik ve moral yapısının ve özellikle de tarafların gerçek durumlarının gerektirdiği hak ve adalete uygun sonucu bulması demektir. Bu bakımdan takdir edilecek manevi tazminatın miktarı haksız eylemi özlenir hale getirecek özellikle mağdur için haksız zenginleşecek miktarda olmamalıdır. Manevi tazminat; zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır." ilkeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kazanın meydana geldiği tarih, olayın oluş şekli, hatır taşıması, desteğin müterafik kusuru, desteğin gelir durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, desteğin kaza tarihindeki yaşı, davalı sürücülerin kusurları, manevi tazminatın amacı, hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü kısmen reddi ile davacı eş ... yönünden ... TL, davacı çocuk ... için ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'ndan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda belirtilen ilkeler ışığında mahkememizce bilirkişi raporu ile belirlenen maddi ve mahkememizce takdir edilen manevi tazminat tutarlarına müterafik kusura ve hatır taşımasına ilişkin takdiri indirim sebepleri uygulanmış olmakla; davalılar lehine maddi ve manevi tazminat kalemlerinde bu yönüyle yapılan indirim (aynı oranda) nedeniyle vekalet ücreti takdir edilirken müterafik kusur ve hatır taşıması oranındaki tutarlar dikkate alınmamış, hükmedilen tazminat tutarına müterafik kusur indirimi yapıldıktan sonra kalan tutar üzerinden davalılar vekilleri lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir.(Yargıtay 17. H.D.nin 2019/3781 E. 2020/2098 K., Yargıtay 17. H.D.nin 2016/2975 E.2018/11904 K., Yargıtay 17. H.D. nin 2016/287 E.2018/10887 K.; Yargıtay 17. HD'nin 2017/384 E. 2019/9684 K; Yargıtay 17 HD'nin 2018/1094 E, 2018/6778 K, Yargıtay 4. H.D.2022/1030 E.2023/6442 K.)
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 18/03/2019 tarih, 2016/8095 Esas, 2019/3078 Karar sayılı emsal içtihadında; "...İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin murislerinin ölümü nedeniyle ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi..." şeklinde belirtilmiş olmakla, ihtiyari dava arkadaşı olan her bir davacı için hükmedilen / reddedilen maddi ve manevi tazminatlara göre ayrı ayrı davacılar lehine ve davalılar lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1-Davacı eş ... yönünden ... TL, davacı ... yönünden ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ..., ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalılar ... A.Ş yönünden ... tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş. yönünden ... tarihinden (sigorta şirketleri yönünden poliçe limitlerine göre davacı eş ... için ... TL, davacı ... için ... TL ile sınırlı olmak üzere) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden hatır taşımasına ilişkin koşullarında oluştuğu görülmekle davacı eş ... yönünden ... TL ile davacı çocuk ... yönünden ... TL ile sorumlu olmak üzere) müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, davacı tarafın fazlaya ilişkin destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddine,
2-Davacı eş ... yönünden ... TL, davacı çocuk ... yönünden ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...’ndan müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE,
Maddi Tazminat Talebi Yönünden;
3-Alınması Gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL, ıslah ile alınan ... TL ve ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı ... için davalılar ..., ..., ... A.Ş. ve ... A.Ş. yönünden hatır taşıması ve müterafik kusura ilişkin indirimler nedeniyle maddi tazminat yönünden VEKALET ÜCRETİ TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
7-Davacı ... için davalılar ..., ..., ... A.Ş. ve ... A.Ş. Yönünden hatır taşıması ve müterafik kusura ilişkin indirimler nedeniyle maddi tazminat yönünden VEKALET ÜCRETİ TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin ... TL'sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, davalı sigorta şirketlerinin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmasına,
9-Davacı tarafça yapılan posta, davetiye, bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek ... TL'sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
10-Davacı tarafça yapılan ... TL ilk dava masrafı, ... TL ıslah harcı, ... TL ıslah harç toplamı olan ... TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin ...-TL'sinin davacılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
12-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek halinde davacılara İADESİNE,
Manevi Tazminat Yönünden:
13-Alınması Gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ..., ... ve ...'ndan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
14-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ...'ndan müteselsilen tahsili ile davacı ...'e VERİLMESİNE,
15-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ...'ndan müteselsilen tahsili ile davacı ...'e VERİLMESİNE,
16-Davalılar ... ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile bu davalılara VERİLMESİNE,
17-Davalılar ... ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile bu davalılara VERİLMESİNE,
18-Davacılar tarafından dava açılırken yapılan ... TL ilk dava masrafının davalılar ..., ... ve ...'ndan müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
19-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar ... ve ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır