ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/31 Esas
KARAR NO : 2024/437

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/01/2024
KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı...şirket yetkilisinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; şirketin mefruşat ürünleri sattığını, şirket ürünlerinin satışından sonra müşteri firmadan ... Şubesi, Keşidesi ... Olan, ... TL bedelli, ... Seri Nolu Çek, (Çek Sahibi : ... ... VD:..) çeki müvekkiline ait ... tarih ... nolu tahsilat makbuzu ile çek keşidecisinden teslim aldığını, müvekkilinin iptali istenen çeki ticari hayatının devamı gereği ciroladığını, söz konusu çek bu hali ile kaybolduğunu, söz konusu çekin kaybolmasına ilişkin olarak şirket yetkilisi olarak ... tarihli ... İli ... Polis Merkezi Amirliğinde .../... evrak nolu ifadede bulunduğunu, kaybolan çekin vadesinin henüz gelmediğini, ancak çekin vadesi geldiğinde kaybolan çeki elinde bulunduran kötü niyetli 3. Şahıslar çekin karşılığını bankadan tahsil etme imkanı bulduğunu, çekin vadesi geldiğinde çek karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği 1 adet çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK'nun 757/1 maddesi ; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.
Somut olayda; yasal ilanların yaptırıldığı ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, ...na yazılan müzekkereye yanıt verildiği, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
-... Şubesi'ne ait ... çek numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL nispi karar ve ilam harcı peşin alındığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı...tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE,
Dair; davacı... nin yüzüne karşı, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2024

Katip ...
¸(e-imzalı)

Hakim ...
¸(e-imzalı)