ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/119 Esas
KARAR NO : 2024/417

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı vasıta ile ... ili, ... ilçesi, ... Cad. mevkiinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki davacıya ait ... plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle davacı şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, işbu kaza ile ilgili olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden (TRAMER) alınan ... kaza ihbar numaralı kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, şirketin ... plakalı aracı bu kaza nedeniyle onarımda kaldığını ve bu onarım süresince de davacı şirket kardan mahrum kaldığını, davacı şirketin uğradığı zararın tazmini amacıyla ... tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalıların ilgili icra müdürlüğünün yetkili olmadığı gerekçesi ile yetki itirazında bulunulması sebebiyle dosyanın yetkili Antalya İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davalıların dosya borcuna ve diğer tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra dosyasına ilişkin icra takibi borçluların itirazı sebebiyle durdurulduktan sonra sigorta şirketi tarafından ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu sebeple icra takip bedeli olan ... TL'den ... TL'yi mahsup ederek bakiye ... TLyi talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu beyanla davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalılar hakkında takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davanın 2016 yılında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle tazminat talebi olduğunu, haksız fiile dayalı alacaklarda zamanaşımı süresinin iki yıl olduğunu, aradan 8 yıl geçtiğini, iş bu davanın zamanaşımı nedeni ile reddinin gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunduğunu, davacının trafik kurallarına uymadığını, kusur oranlarının tam belli olmaması nedeniyle davacı tarafın yaptığı zarar hesabını kabul etmediğini, davacının talep ettiği tazminat kalemlerinden sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu beyanla davanın öncelikle zamanaşımından mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen alacağın haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlık olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıkların zarar ve tazminat talebi yükümlüsünün öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde takip başlattığını, davacı tarafın ... tarihi itibari ile zararı öğrendiğini, ... tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin aşıldığını, davacı tarafın talep ettiği tüm alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın yüklediği kusur oranını kabul etmediklerini, kazının davacı tarafın trafik kurallarına riayet etmemesinden kaynaklandığını, kusur durumunun belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini beyanla davanın öncelikle zamanaşımından mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava , davalı ...'nin malik olduğu diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacı şirkete ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tamzinatı ve kazanç kaybı tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası davasıdır.
Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas Sayılı dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 109. maddesinin 1. fıkrası uyarınca; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre de dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.
6098 sayılı TBK'nın 154. maddesinde zamanaşımını kesen haller sayılmış olup, bu maddeye göre alacaklının dava açması, icra takibinde bulunması zamanaşımını kesecektir. TBK'nın 156/1. maddene göre zamanaşımının kesilmesi ile yeni bir süre işlemeye başlar. 157/1. maddesi göre de dava ve def'i yolu ile kesilen zamanaşımının dava süresince tarafların yargılamaya ilişkin her işleminden veya hakimin her kararından sonra yeniden işlemeye başlayacaktır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine ... tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında ... tarihli haksız fiilden kaynaklı ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihinde yetki itirazında bulunduğu, akabinde davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesini talep ettiği ve dosyanın Antalya Genel İcra Dairesi'ne gönderildiği ve takibe Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiği, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, davalıların zamanaşımı itirazında bulunduğu, davacı tarafın maddi tazminat istemine ilişkin kazanın gerçekleştiği tarihin ... olduğu, davacı tarafça ... tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibiyle zamanaşımının kesildiği ve bu tarihte yeniden işlemeye başladığı, yine davacının zararı ve tazminat yükümlüsünü belirtilen tarihte öğrendiğinin kabulü gerektiği, davacının icra takibiyle zamanaşımının kesilmesinden sonra ... tarihine kadar icra dosyasında herhangi bir işlem yapmadığı, böylece dava ve takip tarihi itibariyle yasada öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin ve davanın iki yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALI ...'YE VERİLMESİNE,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın ve davalı ...'un yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza