ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/877 Esas
KARAR NO : 2024/252

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ciro yoluyla elinde bulundurduğu ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... ... olan ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki müvekkilinin cebinden düşürmek suretiyle ... ilçesinde kaybettiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden kıymetli evrağın iptali davası açıldığını, dava devam ederken kaybedilen çekin müvekkilinin daha önceden tanıdığı ... ... ve babası ... tarafından bulunduğu veya bir şekilde yasa dışı olarak elde edilerek müvekkilinin rızası dışında müvekkili adına sanki müvekkilinin cirosuymuş gibi ciro edilerek tahsil edilmeye çalışıldığını belirterek davanın kabulüne çekin taraflarına iadesine, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekilince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu kararı istinaf ettiği Antalya BAM ... H.D'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararıyla istinaf talebinin esastan reddedildiği görülmüştür.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K. Sayılı dosyası fiziken celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; davacının ..., dava konusunun zayi nedeniyle çek iptali, dava tarihinin ... olduğu ve ... tarihinde davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM ... HD'nin .../... E. .../... K. Sayılı ilamıyla davanın konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına ve davaya konu çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verildiği görülmüştür.
... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; müştekinin ... ..., şüphelinin ..., suçun dolandırıcılık şikayet tarihinin ... olduğu, ... tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
Celp edilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ..., davalının ..., dava tarihinin ... olduğu ve dava konusunun menfi tespit talebine ilişkin olduğu ve dava dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK' nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir" ... hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan iş bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dosyasıyla, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası arasında hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK 166. madde gereğince DAVALARIN BİRLEŞTİRİLEREK GÖRÜLMESİNE,
2-Mahkememizin bu esasının kapatılarak yargılamanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/04/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı