ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/789 Esas
KARAR NO : 2024/176
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/11/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, ... Mah. ... Sok. ... Apt. ... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan, kayıtlı sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğu tespit edildiğini, ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına istinaden yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kwh 2. kaçak 14.081.65 TL olarak yapıldığını, bu nedenle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine ve bunun dışındaki alacağa ticari temerrüt faizi uygulanmasını, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacının aboneliğinin kendi adına olduğunu beyan ederek hakkında 1 yıl 3 ay hapis cezası dosyasının istinafta olduğunu, davacıya borcu bulunmadığını cevap vermiştir.
Antalya Üçkapılar Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; ...'in potansiyel mükellef (Gelir getirici kazancı olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi kimlik numarasına haiz mükellef) olarak kayıtlı olduğu ancak beyanının bulunmadığı bildirilmiştir.
Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevabında; ...'in kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevabında; ...'in kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ... AŞ., borçlunun ..., takip sebebinin kaçak elektrik kullanım bedeli olarak 14.081,65 TL, takip tarihinin ... olup ... tarafından itiraz edilmekle takibin durduğu görülmüştür.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Dava;... Mah....Sok.... Apt.... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde davacı şirket saha ekipler tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan, kayıtlı sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımı yapıldığı iddiasıyla düzenlenen Kaçak/Usulsüz Elektrik Tesbit Tutanağı'na istinaden davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Benzer bir olaya ilişkin olarak, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... E.... K.sayılı ilamında "Söz konusu dosya kapsamında sunulan abonelik faturasında aboneliğin ticarethane aboneliğindan kaynaklandığı belirtilmektedir. Davalının dava konusu yeri iş yeri olarak kullandığı sabittir dava da kaçak elektrik tespit tutanağına dayalıdır. Davalının birinci sınıf tacir kabul edilmemesi halinde dahi iş yeri elektriğinin kaçak kullanımının söz konusu olduğundan ve bu şekilde iddiada bulunulduğundan görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Taraflar tüketici konumunda değildir. Davaya bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğundan ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırı nitelikte olmakla ilk derece mahkemesinin dosyayı esastan incelemesi gereklidir" demiştir.
Görev dava şartlarındandır ve dava şartları, mahkeme tarafından davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Davalının tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplarda davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan değildir ve bu nedenle mutlak ticari dava değildir. Davalının tacir olmadığının anlaşılması nedeniyle, dava nispi ticari dava da değildir. Bu nedenle davada mahkememiz görevli değildir. Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 07/03/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı