ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/762 Esas
KARAR NO : 2024/349
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/11/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: hamil ... ve keşide yeri ... olan ... ... Şubesine ait; ... çek numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli, 1 adet çek, hamil ... ve ... Keşide tarihli ... Vade tarihli ... TL bedelli 1 adet bono ve hamil ... ve ... Keşide tarihli ... Vade tarihli ... TL bedelli 1 adet bono keşideci tarafından müvekkili lehine düzenlendiğini, müvekkilinin belirtilen 1 adet çek ve 2 adet bonoyu düşürmek, kaybetmek veya çaldırmak suretiyle zayi ettiğini, çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, müvekkilinin çek ve bonoların kimin elinde olduğunu bilmediğini, ilgili çek ve bonolar hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çek ile bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... ... tarihli cevabi yazısında; ... seri nolu çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çek ve bonolar hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çek ve bonolara ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.
Somut olayda; davacı hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin ve bonolarn hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, çek ile bonoların vade ve ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, mahkememize çekle alakalı olarak herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin, dosya üzerinden karar verilmesine ilişkin dilekçesini ... tarihinde sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çek ve bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
... ... Şubesine ait ... çek numaralı ... tarihli ... TL bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
... Keşide tarihli ... Vade tarihli ... TL bedelli ve ... Keşide tarihli ... Vade tarihli ... TL bedelli BONOLARIN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza