ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/669 Esas
KARAR NO : 2024/434
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/10/2023
KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile: ... Tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca davalı şirket tarafından sigortalı konumundaki ... Plakalı aracın çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği kaza sonrası hazırlanan tutanağa göre davacı tarafın kusursuz olduğu müvekkile ait araç, dava konusu kaza sebebiyle hasar görmüş olup hasarın onarımı ne kadar iyi yapılırsa yapılsın, kural olarak kazadan önceki durumuna getirilemeyecek ve kaza sebebiyle tahribatın izlerini taşıyacaktır.Karşı araç, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine tarafımızca başvuruda bulunulmuş olup başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından 6.000,00-TL ödeme yapılmıştır. (Ek-3: Sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi ve ödeme dekontu) Ancak yapılan ödeme müvekkilin zararını karşılamaktan uzak olduğunu, Alacak Miktarı Tam Ve Kesin Olarak Belirlenebilir Hale Geldiği Anda Hmk 107/2 Uyarınca Artırım Yapma Hakkımız Saklı Kalmak Üzere 10,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ... cevap dilekçesinde; Davacı yana ... tarihinde 6.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacı yan adına ...şti.'ye ... tarihinde 22.000,55 TL hasar bedeli ile 3.960,10 TL KDV bedeli ödemesi yapıldığını, hasar aşamasında yapılan ödemeler, mevzuata uygun olarak hesaplandığını, bakiye tazminat söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin ödemekle yükümlü olduğu tazminat ödemesi olmadığını, yapılan ödeme nedeniyle poliçe teminat limiti tüketildiğini, müvekkil şirketin sorumluluğun sona erdiğini beyan etmiştir.
Türkiye Noterler Birliğine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
Sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından 08/02/2024 tarihinde mahkememize sunulan bilirkişi raporunda; dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak 17.500,00 tl değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) davalı şirket tarafından ... tarihinde ödemesi yapılan 6.000,00 tl bedelin mahsubu ile kalan rakamın 11.500,00 TL olarak belirlendiğine dair rapor sunmuştur.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; 10,00-TL değer kaybı tazminatı belirsiz alacağı taleplerini, HMK 107/2 uyarınca 11.490,00-TL artırarak 11.500,00-TL değer kaybı tazminatı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ... tarihinde ,davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili talebine yöneliktir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin cevabi yazısından ve tüm dosya kapsamından; davalı sigorta şirketinin ZMMS i olan ... plakalı aracı kullanan dava dışı kişinin ...'nda araç ile seyir halindeyken şerit ihlali yaparak davacıya ait ... plakalı araca çarptığı ve davacının trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Denetim açık 08.02.2024 tarihli bilirkişi raporundan ve tüm dosya kapsamından; davacının aracında meydana gelen değer kaybının 17.500,00 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde davacıya 6.000,00 TL ödemede bulunduğu ve böylelikle davacının 11.500,00 TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş ve temerrüt tarihi olarak; davalı sigorta şirketi bakımından davadan önce davacıya değer kaybına ilişkin olarak ödeme yaptığı ... tarihinin 8 iş günü sonrası olan ... olarak belirlenmiş ve faiz türü belirlenirken; davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu aracın ticari araç olması nedeniyle avans faizi tercih edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Değer kaybı 11.500,00 TL'nin ( bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) ,temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 785,57-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 466,08-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 319,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 11.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 196,23-TL Tamamlama Harcı, 1.593,75-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.329,68TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.120,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır