ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/614 Esas
KARAR NO : 2024/397

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Belediyesi'ne bağlı bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ise inşaat ve yapı işleri uğraştığını, davalı şirketin müvekkilinden ... tarihinden bu yana beton/çakıl vs malzeme satın aldığını, en son teslimattan sonra davalı şirketin müvekkiline ... TL bakiye borcu kaldığını, müvekkilinin ödenmeyen iş bu borcun tahsili amacıyla Elmalı İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibindeki borca ve ferilerine davalı tarafından ... tarihli dilekçesi ile itiraz edildiğini, ve takip durdurulduğunu, Elmalı Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini iddia ederek, davanın kabulü ile Elmalı İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilerek alacağın tahsili için takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalıdan alınarak tarafına verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıdan alınarak müvekkiline verilmesin talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil firmadan alacağının bulunmadığını, iddia konusu ... TL ile ilgili fatura, makbuz bulunmadığını, müvekkilinin haberdar olmadığını ve işlemediği iddia konusu alacak için sorumluluğunun bulunmadığını, malzeme kayıtlarının teslim tesellüm fişlerinin bulunmadığını, malzemelerin teslim edilmediğini, dolayısıyla davacıya borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra dairesine yapılan itirazın yerinde olduğunu, davacının talepleri haksız ve yersiz olup davanın reddine karar verilerek, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalı aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacı şirketin BA BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalı şirketin BA BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
Elmalı İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; takip tarihinin ..., alacaklının davacı ..., borçlunun davalı ... takibe dayanak belgenin ... TL bedelli cari hesap alacağı, olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat aracılığıyla alınan Mali Müşavir Bilirkişisi ...'nın 19/01/2024 tarihli raporunda özetle; Davalının ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, davacı ve davalıların kesmiş olduğu faturalardan anlaşılacağı üzere davalı tarafın ... tarihinde iade faturası kesildiğini, davacının davalıdan ...-TL alacağı olduğu rapor edilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 24/02/2024 tarihli ek raporunda özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu davacı tarafın ticari defterlerine göre bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerindeki bakiye alacak içine dahil olan davacı şirketin davalı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli fiyat farkı faturasının düzenlenmesinin yerinde olmadığının kabul edilmesi durumunda ise, takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... – ... = ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine Elmalı İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğunun ve icra takibinin konusunun para alacağı anlaşılması nedeniyle; icra takip dosyasında yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Davalının ticari defteleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda; davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu ve davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda ise ; davacının ticari defterlerinde göre davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu ve davalının ticari defterlerinde bulunan kayıtlarla ilgili farkın ... TL lik davacının kestiği faturadan kaynaklı belirtilmektedir. Dosya kapsamında fiyat farkı uygulanacağına ilişin herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. Bu nedenle fiyat farkı faturasından dolayı davacının alacaklı olmadığı ve davacının icra takibi itibariyle ... TL olduğu değerlendirilerek, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacının reddedilen alacak miktarı yönünden ise koşulları oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
- Elmalı İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyasında ... TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
- Asıl alacak likit olduğundan, asıl alacak ... TL TL'nin %20 si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, olmak üzere toplam ... harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.120,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭kabul red oranı dikkate alınarak 1.571,65-TL'lik kısmının davalıdan, geri kalan 1.548,35 TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/05/2024

Katip ...
e-imzaldıır

Hakim ...
e-imzaldıır