ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/579 Esas
KARAR NO : 2024/472

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeyken ... tarihinde davalı ...'e ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin tamiratın ...-TL müvekkilin taraf olduğu kasko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı ... tarafından karşılandığını, oluşan kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta ... tarihi itibariyle ...-TL tutarında maddi hasar oluştuğunu, dava dışı ... tarafından karşılandığından davalı sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde herhangi bir eksilme bulunmadığını, davalı sigorta şirketi ile davalı araç sürücüsü bugüne kadar müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının giderilmesi için de herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketine yazılı başvurunun davalı şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini ancak hiçbir şekilde yanıt alınamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına ...-TL ile sınırlı olduğunu, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve ... tarihinde ...'ye ...-TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, aracın ağır hasarlı olup olmadığının, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığı, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini bildirerek haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'in malik ve sürücüsü olduğu, ... Plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen araç değer kaybı bedeli tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.
Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş ve Adli Trafik uzmanı ve Sigorta Eksperinin bulunduğu bilirkişi heyetinden tarafların kusur durumu ve araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin heyet raporu almıştır.
Mahkememizce görevlendirilen Adli Trafik bilirkişisi ... ile Sigorta Eksperi ... tarafından ibraz edilen 05/02/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, ış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge tutanak resimler / eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı ... Plakalı Otomobil Sürücüsü Davalı ...; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 kusurlar bölümünde yer alan; Araç sürücüleri trafik kazalarında; “Arkadan Çarpma' 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliği 107 kusurlar bölümünde yer alan;Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/e Maddelerini ihlal ettiği, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla )" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği ...-TL değer kaybı tazminatı talebini ...-TL arttırarak ...-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ettiği, ıslah harcının yatırıldığı ve ıslah dilekçesinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsüne çarparak sebebiyet verdiği kazaya ilişkin; dosyada alınan ve mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi ... ile sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 kusurlar bölümünde yer alan; Araç sürücüleri trafik kazalarında; “Arkadan Çarpma' 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliği 107 kusurlar bölümünde yer alan;Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/e Maddelerini ihlal ettiği, davacı sürücünün ise ilgili yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal etmediği, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak (kaza tarihi itibarıyla ) değer kaybının ... TL olarak tespit edildiği anlaşılmış olmakla ...-TL değer kaybı tazminatından davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak davacı yana verilmesine ilişkin, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-...-TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla)
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin+ıslah) harcı ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla)
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla)
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla)
6-Davalılar tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla)
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2024

Katip ...
¸(e-imzalı)

Hakim ...
¸(e-imzalı)