ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/533 Esas
KARAR NO : 2024/246
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına alacaklı olarak ... tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas numarası ile takip başlatıldığını, ... tarihinde ... barkod numarası ile göndericisi Antalya ... İcra Dairesi ... Muh. alıcısı İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına ... düzenlenme tarihli, ... vade tarihli, ... TL bedelli, düzenlenme yeri ... olan, alacaklısı ..., borçlusu ... olan senet ve ... düzenlenme tarihli, ... vade tarihli, ... TL bedelli, düzenlenme yeri İstanbul olan, alacaklısı ... olan, borçlusu ... olan iki adet senet aslının gönderildiğini, senetlerin sigortalandığını, ilgili postanın ... şubesinden dağıtıcı ...'a verildiğini ve ... isimli işyeri yetkilisi şeklinde belirtilen icra memuruna teslim edildiğini, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas no'lu dosyasında ... tarihli tensip zaptında ... tarafından gelen evrakların arasında senet asıllarının bulunmadığının tutanak altına alındığını, düzenlenen tensip zaptı uyarınca ... tarihinde ... A.Ş. ... Şubesi'ne başvuruda bulunulduğunu, senetlerin sigortalı olması sebebiyle tazmininin talep edildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavclığı'na ilgili senetlerin kaybolmasında sorumlu kişilerin tespiti ve cezalandırılması için şikayette bulunulduğunu belirterek ilgili icra dosyasına senet asılları olmadan takibe devam edebilmek adına kaybolan senetler hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
TTK'nın 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacı bonoların hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyanın bir sureti celbedilmiş, incelenmesinden dava konusu bonoların kaybolmasına ilişkin soruşturma başlatıldığı, soruşturmanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevaben dava konusu bono asıllarının müdürlüklerinin kasasında olmadığının, ilgili kişiler hakkında disiplin işlemleri başlatıldığının bildirildiği görüldü, okundu dosyasına konuldu.
İptali istenen bonolara İlişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosya arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bonoların vadesinin gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bonoların da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopisi ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kıymetli evrakların zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
-... düzenlenme, ... vade tarihli ...-TL bedelli, düzenlenme yeri ..., lehtarı ..., keşidecisi ... olan ve,
-... düzenlenme, ... vade tarihli ...-TL bedelli, düzenlenme yeri ..., lehtarı ..., keşidecisi ... olan, BONOLARIN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬-TLharcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza