ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/506 Esas
KARAR NO : 2024/269
DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2023
KARAR TARİHİ : 09/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde şahsına ait park halinde bulunan araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın çarptığını, kaza sonucu aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın serviste tamir edildiğini, sigorta şirketinden 295,55-TL ödendiğini, ancak araçta meydana gelen zararın daha fazla olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı ... vadeli trafik sigorta poliçesi gereğince müvekkiline yöneltildiğini, İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın ödemenin eksik yapıldığı iddiası ile herhangi bir başvuru yapmadan dava yoluna başvurduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle trafik sigortalarının araçta meydana gelen maddi zararlara ilişkin azami teminatın araç başına ...-TL kaza başına ise ...-TL olduğunu, davacıya sigorta poliçe limitleri dahilinde 295,55-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının aracında ödemeyi aşkın bir değer kaybının meydana gelmediğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 05/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili dosyaya sunmuş olduğu 15/04/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı yan tarafından davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan 285,06.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,21-TL HARCIN DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 3.120,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/04/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza