ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/404 Esas
KARAR NO : 2024/114

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/06/2023
KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigorta ettirilen sürücü ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı ... tarihindeki trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... 'nun %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle uğranılan maddi zararların ödenmesi için başvuruda bulunduklarını, 39.038,09.-TL' lik kısmi ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödemenin ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını belirterek şimdilik 1.000,00.-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; dava değerini ...-TL olarak belirlediklerini beyan etmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ...-... tarihlerini kapsar şekilde Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, başvuran tarafın aracı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olup ....-TL hasar ve onarım bedelinin kendilerinden rücu edildiğini, bu nedenle teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketçe ... tarihinde 39.038,09.-TL değer kaybı ödemesinin de yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.
Mahkememizce, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Uzman sigorta eksperi ve adli trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 21/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...'nun çift düz çizgi ile bölünmüş iki şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı ... Caddesi üzeri sağ şeritte yesir halinde iken sola manevra yaptığı sırada aynı istikamette devam eden ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç şoförün hatalı manevra yaparak şerit ihlali yaptığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/f madde ve yönetmeliğin 157/6 kusurlar bölümünde yer alan araç sürücüleri trafik kazalarında "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" hallerinde asli kusurlu sayıldığı, yine aynı kanununun 56/1-a ve yönetmeliğin 94/A kusurlar bölümüne göre şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymama ihlalini gerçekleştirdiği, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün zaman ve mesafe açısından kaçışı ve olayı önleme imkanı mümkün olmadığından maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plakalı aracın kaza öncesinde 2. el piyasa rayiç değerinin ... TL olduğu, aracın hasarı onarıldıktan sonraki halinin piyasa rayiç değerinin ... TL olduğu, dava konusu kazadan dolayı dava konusu araçta 45.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin bölünmüş yönlü trafiğin işlediği iki şeritli yolun sağ şeridinde aracının hızını, yol, durum icap ve şartlarına göre ayarlamadan dikkatsiz tedbirsiz bir şekilde seyir halinde iken aniden sola orta şeride dönüş yaparak geçtiği esnada aracının sol arka kısmından aynı şeritte aynı istikamete seyir halinde bulunan davacı ...'a ait olan ... plakalı otomobilin sağ ön kısmıyla çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda dava konusu kazanın oluşumunda trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştiren, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymayan, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapan dava dışı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun, davacının ise herhangi bie kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, yine Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının 45.000,00-TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın başvurusu üzerine değer kaybı tazminatına mahsuben 39.038,09-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş olmakla bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye 5.961,91.-TL değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğu, davacı tarafça dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunularak temerrüte düşürüldüğü anlaşılmış olmakla tebliğ tarihinden 8 iş günü sonrası olan ... tarihi itibariyle mütemerrit sayılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak ve davacının talebiyle bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
...-TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.910,91.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 2.472,50.-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç, ...-TL tamamlama harcı ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 3.120,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/02/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza