ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/307 Esas
KARAR NO : 2024/177
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten ... tarihli ... nolu 4.034,50 TL. bedelli irsaliyeli fatura karşılığı temizlik ve ambalaj malzemesi teslim aldığını, aldığı ürünlerle birlikte düzenlenerek teslim edilen irsaliyeli faturaları imzalayarak ürünleri teslim alan davalı yanın faturalara konu borcun 2.434,50.-TL. lik kısmını 8 gün içerisinde ödemesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalıya borcunu ödemesi için süre tanındığını ancak aradan geçen uzun sürede borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu aleyhine ... tarihli ... nolu irsaliyeli faturadan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borçlu davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Daireleri'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı ... aleyhine faturadan kaynaklanan 2.434,50 TL asıl alacak ve 531,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.966,38 TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 17/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının inceleme konusu olan ticari defterlerinin TTK'nın 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davacı şirketin davalı şirkete mal satması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan 4.034,50.-TL. tutarındaki faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıtlı olduğu, bu fatura karşılığında 1.600,00.-TL. tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye (4.034,50 – 1.600,00) 2.434,50.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, Mahkemenin tayin ettiği defter inceleme gününde davalı şirketin ticari defterlerinin mahkeme kalemine ibraz edilmediği için davalı şirketin ticari defterlerinin incelenemediği, sonuç olarak davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan 4.034,50.-TL. tutarındaki faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıtlı olduğu ve bu faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 1.600,00.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturasının, fatura muhteviyatındaki malım teslim edildiği anda düzenlenlendiği ve davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edildiği belirtilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 17/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; TTK 1530/4-a maddesi hükümlerinin kabul edilmesi durumunda, dava konusu bakiye alacağın dayanağı olan fatura tarihine göre, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin 532,94.-TL. olarak hesaplandığı, davacı tarafın takip talebinde 531,88.-TL. işlemiş faiz talep ettiği belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 esas 2017/261 karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafın ise dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre takip konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerin birbirini doğruladığı, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu edilen faturadan kaynaklı olarak bakiye 2.434,50.-TL alacaklı olduğunun ve TTK 1530/4-a maddesi hükümlerinin kabul edilmesi durumunda, dava konusu bakiye alacağın dayanağı olan fatura tarihine göre, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin 532,94.-TL. olarak hesaplandığının tespit edildiği, defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu, ayrıca takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... nolu 4.034,50 TL bedelli e-arşiv faturası muhteviyatında “ V.U.K.433/7 gereğince irsaliye yerine geçer” ve “ e-arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir. “ bilgisinin yer aldığı, bu bilgilere göre, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturasının malın teslim edildiği anda düzenlendiği ve davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediği ve herhangi bir iade faturasının da kesilmediği, bu şekilde teslim olgusunun da sübuta erdiği, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan 593,28 TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.-TL nispi karar ve ilam harcından 179,90.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,7‬0.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.966,38.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.589,50 TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), 179,90.-TL peşin harç, ve 179,90.-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.949,3‬0.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 3.120,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/03/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza