ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/305 Esas
KARAR NO : 2024/155
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... işlemleri alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki sözlü anlaşma uyarınca davalı şirketin ... ili ... İlçesi ... Mah ... ada ... parseldeki inşaatındaki davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden ... düzenleme tarihli ... fatura nolu ve 44.000,00 TL bedelli e-arşiv faturası içeriğinde belirtilen ... işinin yerine getirildiğini, söz konusu yapılan işin bedeli olarak da yukarıda belirtilen 44.000,00 TL bedelli mezkur faturanın tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından fatura içeriğine veya fatura bedeline ilişkin herhangi bir itiraz yapılmaksızın veyahut herhangi bir iade faturası düzenlenmeksizin mezkur faturanın kendi ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, söz konusu faturaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından 10.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını ancak kalan bakiye alacağın ödenmediğini, davalı şirkete yapılan sözlü başvuruların neticesiz kaldığını, bunun üzerine ... düzenleme tarihli, ... fatura nolu ve 44.000,00 TL bedelli e-arşiv faturasından kaynaklanan 34.000,00 TL'lik alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu davalı tarafından vekili aracılığıyla borca itirazda bulunulduğunu ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borçlu davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Daireleri'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ...tarafından davalı ... aleyhine fatura ve cari hesaptan kaynaklanan toplam 34.000,00.-TL asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, ... tarihinde borçlu vekilinin borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 17/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ibraz edilen ticari defterlerinin incelenmesinde, davacının inceleme konusu olan ... yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde yukarıda görüldüğü gibi davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayana olan 44.000,00.-TL. tutarındaki faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıtlı olduğu, bu fatura karşılığında 10.000,00.-TL. tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ( 44.000,00 – 10.000,00) 34.000,00.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu Mahkemenin tayin ettiği defter inceleme gününde davalı şirketin ticari defterlerinin mahkeme kalemine ibraz edilmediği için davalı şirketin ticari defterlerinin incelenemediği, sonuç olarak davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan 44.000,00.-TL. tutarındaki faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıtlı olduğu ve bu faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 34.000,00.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ile muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 esas 2017/261 karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafın ise dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre takip konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerin birbirini doğruladığı, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu edilen faturadan kaynaklı olarak bakiye 34.000,00.-TL alacaklı olduğununun tespit edildiği, defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu, ayrıca davalının Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünce gönderilen BA formlarında faturanın otomatik olarak beyan edildiği, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediği ve herhangi bir iade faturasının da kesilmediği, bu şekilde teslim olgusunun da sübuta erdiği, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan 6.800,00 TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.322,54‬.-TL nispi karar ve ilam harcından 410,64.-TL peşin harç ve 170,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 580,64‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 1.741,9‬0.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.459,50 TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), 410,64.-TL peşin harç, 170,00 TL tamamlama harcı ve 179,90.-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 760,54‬.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 3.120,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/02/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza