ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/298 Esas
KARAR NO : 2024/118

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... Model ... ... ... ... plakalı araca çapması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, bu sebeple aracın yaklaşık 2 buçuk ay parça değişimi, tamir ve boyama işlemleri nedeniyle serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, kaza soncun davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracının bakımlarının yetkili servis tarafından yapıldığını, müvekkili adına sigorta şirketine oluşan değer kaybının tazmini için başvuru yapıldığını, başvuru üzerine davalı tarafından 16.563,09-TL ödeme yapıldığını ancak servisten alınan tamir faturasının bedelinin 33.474,83-TL olduğunu, sigorta şirketine eksik bedelin ödenmesi için yeniden başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuç alındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan şimdilik 500,00 TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile; değer kaybı tazminat taleplerine ilişkin olarak talep ettikleri 500,00.-TL lik alacaklarını ...-TL arttırarak ...-TL değer kaybı tazminatı talep ettiklerini beyan etmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirkette ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle ... Sigorta A.Ş'ye ... tarihinde 11.739,00-TL hasar ödemesi, ... Sigorta A.Ş'ye ... tarihinde 20.482,22-TL hasar ödemesi, ... tarihinde ... ...'a 16.563,09-TL değer kaybı ödemesi olarak toplam 48.784,31-TL ödeme yapıldığını, davacıya yapılan 16.563,09-TL değer kaybı ödemesinin davacı tarafın da kabulünde olduğunu, yapılan bu ödemeler nedeniyle müvekkilinin teminat limitinin azaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ... ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.
Mahkememizce, tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, dava konusu kazaya karışan araçlara ait ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilerek adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Uzman sigorta eksperi ve adli trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 02/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği görüşe açık düz yol üzerinde hızını teknik özelliğine göre görüş, yol, hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektiği şartlara uydurup trafikte seyir halinde bulunanların güvenliğini dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden hızla seyir halinde iken trafik ışıklı işareti ile yönlendirilen kavşağa hızını hız limitlerinin altına indirmeden takip mesafesini korumadan giriş yaptığı esnada, ön ötesinde kırmızı ışıkta duran aracın arkasından çarpması neticesi meydana gelen kazada, 2918 Karayolları Trafik Kanunu — Madde:52/a-(Hızlarını kavşaklara girerken azaltmak zorundadır) Madde 56/c-(Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek) ve Madde 84/d (arkadan Çarpma) dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen hükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak 20.000,00 TL değer kaybına uğrayacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi tarafından tanzim edilen 02/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta
Poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsünün
%100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı otomobil sürücüsünün ise kusursuz olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının 20.000,00-TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketince dava açılmadan önce yapılan 16.563,09 TL ödemenin mahsubu ile bakiye 3.436,91 TL değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
...-TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye 4,72.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.436,91.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 2.732,75. TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri),...-TL peşin harç, ... TL tamamlama harcı ve ....-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 3.120,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/02/2024

Katip ...
¸(e-imzalı)

Hakim ...
¸(e-imzalı)