ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/199
KARAR NO : 2023/472
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/03/2023
KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden muhtelif zamanlarda havuz yapım işi için malzeme ve hizmet aldığını ve iş bu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, anlaşma gereğince müvekkilinin üzerine düşen mal teslim ve hizmet edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili tarafından anlaşma gereğince ifa edilen edimler üzerine ... düzenleme tarihli iki adet fatura düzenlendiğini ancak, faturalar kendisine iletilmesine rağmen herhangi bir ödeme müvekkiline yapılmadığını, işbu sebeple davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak sırf ilamsız icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla haksız itirazda bulunmuşsa da borcu ödediğine dair bir belge de sunmadığını, bunun da itirazının haksız ve yersiz olduğu göstermekte olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içerisinde ve görevli mahkemede açılmadığını bu nedenle usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin yıllardır ... ilçesine bağlı ... mahallesinde otel işletmeciliği yapmakta olduğunu, bölgenin saygın ve sevilen işletmecisi olan müvekkilinin davaya konu bir borcu bulunduğu iddiasının kesinlikle doğru olmadığını, davacı ile müvekkili davalı arasında havuz yapımı konusunda görüşmeler yapılmış olup, herhangi bir anlaşmaya varılmadığını, dolayısıyla davacının mesnetsiz iddiasına temel olan hizmet borcunın kendisi tarafından hiçbir zaman ifa edilmediğini, görüşmeler yapılıp, anlaşmaya varılmaması sebebiyle davacı tarafından davalı müvekkiline karşı husumet beslendiğini ve işbu davanın yöneltildiğini, davacı tarafça sunulan ve davalının e-devlet sistemi üzerinden dosyaya erişimi ile görülen fatura içeriğindeki mal ve hizmetlerin müvekkili tarafça teslim alınmamış olup, müvekkilinin ticari defterinde de bu fatura içerikleri kaydı bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmolunmasını talep etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davalı yanın itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceği, davacı yanın icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılan müzekkerelere verilen yanıtların dosya kapsamına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 sayılı HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının re'sen araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması ve bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II.maddesi uyarınca; "Taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." düzenlemesi bulunmaktadır.
21 Temmuz 2007 gün ve 26589 s. Resmi Gazete'de yayınlanan, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayicinin Ayrımına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı'nın 1/b maddesi ile de, "213 sayılı Vergi Usul Kanununa istinaden birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanlar ile işletme hesabına göre defter tutan ve bu Kararın (a) bendinde belirtilenlerin dışında kalanların tacir ve sanayici sayılmaları..." kararlaştırılmıştır.
Vergi Usul Kanunu'nun 177 inci maddesi gereği, bilanço esasına göre defter tutma hadleri; (177/1 gereği) alış tutarı kalemlerinde; 2021 yılı 150.000,00-TL olarak belirlendiği, söz konusu kanunun 177/3 maddesi gereği, 1 ve 2 numaralı bentlerde yazılı, işlerin birlikte yapılması halinde iş hasılatının beş katı ile yıllık satış tutarının toplamı hadleri; 2021 yılı için ...-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
... Malmüdürlüğü'nün ... tarihli müzekkere cevabında; davalı yanın ... tarihinden itibaren vergi mükellefi olduğu, gerçek usulde vergilendirildiği, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, 213 sayılı VUK'nun 177.maddesi birinci fıkrası ve 3 numaralı bentlerde yer alan nakdi limitlerinin yarısını, 2 numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmadığı bildirilmiştir.
Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü'nün ... tarihli müzekkere cevabında; davalı yanın ... esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dosya kapsamına alınan müzekkere cevaplarına göre; davalı yanın esnaf boyutunda olduğu, gerçek kişi işletme kaydının da bulunmadığı, davanın taraflar arasında mal satışından kaynaklı düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu, davacı şirket tacir olsa dahi davalı yanın tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan da olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gereken davalardan olduğu anlaşıldığından; davacının davasının görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli Mahkemenin ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğuna,
2-Taraflardan birinin, H.M.K.'nun 20. Maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceği, aksi takdirde mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına,
3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nın 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
4-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır