ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/90 Esas
KARAR NO : 2024/143

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet ve ... tanzim tarihli , ... vade tarihli iki adet senede dayalı icra takibi yapıldığını, senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını iddia ederek, davalı tarafça Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... E sayılı dosya ile yapılan icra takibinde borçlu olarak gözüken müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek söz konusu tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... ... ... ... ... ... ... ... ... Tic. Ltd. Şti., borçlunun ..., takip tarihinin ... takip konusunun ... vade tarihli 2.000 TL bedelli ve ... vade tarihli 2.000 TL bedelli bonolar olduğu görülmüştür.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasının Uyaptan incelenmesinde; katılanın ..., sanıkların ... ... ve ... ..., suçun resmi belgede sahtecilik, suç tarihinin ... yılı, yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde verilen kararda sanıklar hakkında beraat kararı verildiği görülmüştür.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının Uyaptan incelenmesinde; davacının ... ..., sanığın ... ..., suç tarihinin ..., suçun görevi kötüye kullanma, yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde verilen kararda sanık hakkında beraat kararı verildiği ve kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz takibine konu ,düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., 2.000,00 TL bedelli ve düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., 2.000,00 TL bedelli, lehdarın davalı şirket, keşidecesinin davacı olduğu bonolorda yer alan imzaların davacıya ait olmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır.
Uyaptan yapılan kontrolde, Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi .../... E .sayılı dosyasının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı numarasını aldığı anlaşılmıştır. İcra dosyası uyaptan incelendiğinde; davacıdan dosya kapsamında yapılan herhangi bir tahsilatın bulunmadığı görülmüştür.
Davacının, davaya konu bono üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığına ilişkin şikayeti üzerine Antalya CBS .../... numarasıyla başlatılan soruşturmada, davaya konu bononun kaybolduğunun anlaşılması üzerine ilgili kamu görevlisi hakkına görevli kötüye kullanma suçundan yürütülen kovuşturmada Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E.sayılı dosyasında beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya CBS .../... soruşturma dosyası kapsamında alınan 15/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda ; davaya konu bonolardaki imzaların davacı ...'ın elinden çıkmadığı da bildirilmiştir. Antalya CBS .../... soruşturma dosyası kapsamında alınan raporlara istinaden, davacı şirketin yetkilisi olan ... ... ve ... ...'ın şirket işlerine dair vekaletname vermiş olduğu eşi ... ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E.sayılı dosyasında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan yürütülen kovuşturma sonucunda, haklarında beraat kararları verilmiştir.Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E.sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirket yetkilisi ... ...'ın ifadesinde davacıyı tanımadığını, şirketin işleriyle eşinin ilgilendiğini beyan ettiği ve ... ...'ın da ifadesinde şirketin işlerini fiilen yürüttüğünü ve senedi çalışanları ... ...'nın getirdiğini beyan ettiği , tanık olarak dinlenilen ... ...'nın ise ifadesinde senetlerini alıp almadığını hatırlamadığını ve almış ise de kimden aldığını hatırlamadığını beyan ettiği, görülmüştür. Mahkememiz dava dosyasına konu bonoların kaybolması nedeniyle , mahkememizce imzaya ilişkin yeni bir bilirkişi raporu aldırılamamıştır.Antalya CBS .../... soruşturma dosyası kapsamında alınan 15/04/2020 tarihli bilirkişi raporu içeriği, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E sayılı dosya kapsamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; icra takibine konu bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığı kanaatine varılarak, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve ceza dosyası kapsamından davalı şirketin bonoları icra takibine koymasında kötü niyetinin bulunmadığı değerlendirilerek, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
-Davacı yanın Antalya Genel İcra Dairesi .../... ( Antalya ( kapatılan ) ... İcra Dairesi .../...) Esas sayılı takip dosyasına konu ,düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., 2.000,00 TL bedelli ve düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., 2.000,00 TL bedelli , bonolar nedeniyle borçlu olmadığının TESPİTİNE,
-Koşulları oluşmadığından davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 68,31-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 359,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 68,31-TL Peşin/nisbi Harcı, 800,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 904,21TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı