ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/886 Esas
KARAR NO : 2024/392
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Esnaf ve Sanatkarlar Ödasına ... oda numarası ile kayıtlı bulunan şahıs firması ( ... Ticaret ); müvekkili ...'e ait olup tek pay sahibi olduğunu, müvekkili firma; faaliyet göstermiş olduğu alan; inşaat işlemlerinde kullanan inşaat malzemesi, hırdavat, çimento, harç, kum, çakıl, inşaat bünyesinde kullanılan boru, musluk malzemesi, fayans gibi geniş bir yelpazede toptan ve perakende satış işlemi olduğunu, müvekkili bulunduğu ilçede inşaat malzemesi imal ve satıcılığı tek firma olup; çevre ilçelere de hizmet sağlayan en eski firma olduğunu, müvekkili şirket piyasada uzunca yıllardır sürdürdüğü ticari hayatında son dönemde yaşanan ekonomik krizler nedeniyle maddi zarara uğramış, işlerini düzeltmeye çalışırken devam eden ekonomik kriz nedeniyle daha da zor durumda kaldığını, davacı müvekkili şirket esasında piyasadaki tüm borçlarını kapatmaya yetecek ve hatta borcun daha fazlası değerinde taşınmaza ve işletmiş olduğu firma bünyesinde faaliyete bulundurduğu mâlzeme stoğuna sahip olduğunu, söz konusu taşınmazlar üzerinde herhangi bir haciz, ipotek bulunmamakta; müvekkili hakkında da herhangi bir icra takibi bulunmadığını, müvekkili piyasada güven veren bir işletme olup halen tedarikçi firmaları ile ticari ilişkisi sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, müvekkili firma; ... bölgesinde faaliyet gösteren... Limited Şirketi, ... isimli firmalar ile ticari ilişkisi uzunca bir dönem devam ettiğini, ancak son zamanlardaki ekonomik şartlar nedeni ile söz konusu firma müvekkilinden almış olduğu inşaat malzeme ücretlerinin ödenmesinde zorluk çekmiş; bu nedenle müvekkili firmada söz konusu şirketten alacaklarını almakta zorlandığını, müvekkili firma; yüklü bir şekilde vermiş olduğu malzemelirinin bedeli olan nakit alışı alamaması nedeni ile alacak/ borç ödeme dengesinde sıkıntı yaşadığını, bu şekilde alacağını tahsil edemeyen müvekkili firma borçlarını ödemekte zorluk çekmeye başladığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkili firmanın borç ödemesinde zorluk çekmeye başlaması ile hakkında icra takibi, senet ve çeklerinin işlem görmesi gibi hukuki süreçler ile cebri icra tehlikesi baş gösterdiğini, ancak müvekkili hakkında herhangi bir icra takibi bulunmadığını, müvekkili şirketin iflas etmesi durumunda işletmenin çalışma hayatı son bulacak, ticari alışveriş yapamayacak, haciz ve icra baskısı ile karşı: karşıya kalacak, mal varlığı yüksek faiz oranları altında ezilecek ve menkul ve gayrimenkullerin değerinin %50'sinin altında satılma riski karşısında; malvarlığının borcu karşılamama riski söz konusu olacağını, ülkemizin son aylarda içerisinde bulunduğu ekonomik konjönktürdeki sıkıntı, döviz kurlarını yükselmesi, faizlerin artması, genel anlamda ticari ve ekonomik ortamın istikrarsızlaşması, bankaların döviz kredileri ile ilgili fahiş faizler talep etmesi, malzemelerdeki artışlar, gibi müvekkili şirketten kaynaklanmayan ve öngörülemeyen nedenler müvekkili şirketin mali durumunu bozduğunu, müvekkilinin SGK ve vergi borcunun ... TL olduğunu, müvekkilinin herhangi bir banka borcunun bulunmadığını, konkordato talep eden ...'in imtiyazsız olarak bulunan toplamda ... TL tutarlı borçları bulunduğunu, işletmenin konkordato teklifinde öncelikle hiç bir tenzilat talebi bulunmadığını, borçların tamamı %100 oranında ödeneceğini, yalnızca müvekkili firmanın içerisinde bulunduğu nakit sıkıntısını aşmak amacı ile tasdik yargılamasından itibaren, faaliyetini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricindeki borçlarımızı 6 ay geri ödemesiz 48 ay eşit taksitler ile ödenmesi planlandığını, aylık taksit tutarı ... TL'dir. Alacaklılar için konkordato projesinde yer alan teklifin kabul edilmesi kendileri için dahâ avantajlı olacağını, zira burada yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktar karşılaştırmalı olarak inçelendiğinde toplamda ... TL tutarında bir fark olduğunu, şirketin iflası halinde; alacaklar sadece ... TL elde edebileceğini, iflas durumunda borcun ancak %42,89'unu karşılayabileceğini, İİK 285. vd. maddelerine göre; İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 Sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili davacı hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tahliye , tedbir satış, muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, bildirilen çekler yönünden ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını ve ... ... şubesi ile ... bankası ... şubesine müzekkere gönderilmesini, müvekkili tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce, haciz ve tahsil edilmesinin önlenmesini, müvekkili aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza işlemlerinin durdurulmasını ve muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacılara iadesine, yönelik yargılama neticelenmesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve firma nezdinde hukukçu bilirkişilerden oluşan konkordato komiserinin tayinini, İİK 287 ve devamı maddeleri gereğince 3 aylık geçici mühlet ve kesin mühlet taleplerinin kabulüne ve işbu mühletin İİK'nun 288. maddesi çerçevesinde ilanınını talep ve dava etmiştir.
Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili müdahale dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... arasında ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarih ...-TL bedelli, ... tarih ...-TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalanmış olup ...'e kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmelerine istinaden müvekkili bankanın davacıdan alacağı bulunduğunu, müdahale taleplerinin kabulü ile konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili müdahale dilekçesinde; müvekkili bankanın davacı borçlulardan kredi hesapları nedeniyle alacaklı olduğunu, müdahale taleplerinin kabulü ile konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Bankası A.Ş. Vekili müdahale dilekçesinde; davacı ... ile müvekkili banka ile imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca borçlu olduğunu, müdahale taleplerinin kabulü ile konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... A.Ş. vekili müdahale dilekçesinde; borçlunun 30/12/2022 tarihi itibari ile müvekkili banka ile kendilerine tahsis edilmiş olan krediler kapsamında ...-TL gayrinakit çek taahhüt riski ile ...–TL nakit kredi kart borçları bulunduğunu, müdahale taleplerinin kabulü ile konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... ve ... vekili müdahale dilekçesinde; davacı taraf vekiledeni alacaklılar listesinde bildirdiğini, dosyada vekileden en yüksek alacak miktarına sahip alacaklılardan olduğunu, yapılmış bulunan konkordato talebi tamamen kötüniyetli olduğunu, bildirilmiş bulunan mal stoğu halihazırda davacı yan tarafından eritildiğini, bu süreçte dükkan içinde bulunan mal boşaltılacak ve konkordato reddi durumunda en büyük pozitif varlık olan dükkan içi stok ortadan kaldırılmış olacağını, geçici mühlet kararının kaldırılmasını, usul ve yasaya aykırı konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Ltd. Şti. vekili müdahil dilekçesinde; ... A.Ş. ... Şubesi’ne ait; ... keşide tarihli, ...çek nolu, ... TL bedelli ve ... A.Ş. ... Şubesi’ne ait; ... keşide tarihli, ... çek nolu, ... TL bedelli 2 adet çekten kaynaklanan ... TL asıl alacağı bulunduğunu, söz konusu çekler ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, mezkur icra dosyası nedeniyle işbu davadan haberdar olunduğunu, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Limited Şirketi vekili müdahil dilekçesinde; davacının vekil edene güncel ... TL borcu bulunduğunu, cari bakiyeye ilave olarak ... kuvvetle muhtemel ödenmeyeceğini, davacı hakkında verilen geçici mühtet kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Müdahil ... Şti. Vekili müdahil dilekçesinde; Davacı ...; ait ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL bedelli çek ile, ...'a ait ... seri numaralı, ... tarih ve ... TL bedelli çekleri, lehdarı müvekkili şirket olan ... Şti. ... ve ortakları adına keşide ettiğini, çeklerin ödeme gününde her ne kadar bankaya ibraz edilmişse de, anılan çeklerin karşılığı çıkmadığını ve çek bedelleri ödenmediğini, bu nedenlerle konkortado davasına müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Şirketi vekili müdahil dilekçesinde; Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile ... aleyhine;... günlü ... Seri Nolu ... TL miktarlı çek ( ... A.ş. .../... şubesi) ... günlü ... Seri Nolu ... TL miktarlı çek (... Bankası A.ş. .../... şubesi ) ... günlü ... Seri Nolu ... TL miktarlı çek (... Bankası A.ş. .../... şubesi) dayanak gösterilerek toplamda ... TL miktarlı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, yine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile ...Tanzim ve ... Vade Tarihli, ... TL miktarlı senet ... Tanzim ve ... Vade Tarihli ... TL Miktarlı Senet dayanak gösterilerek toplamda ... TL miktarlı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle konkortado davasına müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... Bankası A.Ş. Vekili müdahil dilekçesinde; davacının konkordato talebinde bulunulduğu istihbar edildiğini, müdahale talebinde bulunan müvekkili bankanın, konkordato talebinde bulunan davacı üzerinde alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle konkortado davasına müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesi uyarınca açılan adi konkordato talebine ilişkin davadır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesinde belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.
Davacının ticaret sicil kayıtları Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp olunmuştur.
Davacının konkordato geçici ve kesin mühlet verilmesine ilişkin dava dilekçesindeki talebi üzerine, mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 29/12/2022 tarihinde davacı tarafından 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287/1 maddesi gereğince tensip ara kararı ile davacılar yönünden de 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmiş, karar ilgili kuruluşlara bildirilmiş, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edilmiştir.
Mahkememizce verilen 27/03/2023 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca; davacı yönünden 2 ay süre ile geçici mühlet kararının uzatılmasına karar verilmiş, karar ilgili kuruluşlara bildirilmiş, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edildiği anlaşılmıştır.
Geçici mühletin sonunda, davacı tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserinin raporları ve beyanları dikkate alındığında konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İİK 289/3 maddesi gereğince davacı şirketler hakkında 26/05/2023 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu ara kararı ile davacı yönünden de 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiş, karar ilgili kuruluşlara bildirilmiş, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edilmiştir.
Konkordato Komiserleri Yeminli Mali Müşavir ..., Avukat ... ve İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen 25/01/2023 tarihli ön raporda özetle; ... tarihinde ihtiyati tedbir ve Geçici 3 aylık süre kararı verilen ...' in ticari faaliyeti tetkik edilmiş, ön projeye sunulan ... tarihlerine ait mali veriler incelenerek, davacının İnşaat işlerinde kullanılan inşaat malzemesi, hırdavat, çimento, harç, kum, çakıl, inşaat bünyesinde kullanılan boru, musluk malzemesi, fayans gibi malzemelerin toptan ve prekande satış faaliyetinde bulunduğu, ön projede sunulan bilanço ve gelir tablosunun defter kayıtları ile uyumlu olduğu, şirketlerin defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile borca batık olmadığı, davacılara ait ön projede sadece rayiç bilanço ile nakit akım tablosunun bulunmadığı, davacının sunduğu varlıklar ve ön görülen karlılık ile ön projelerin uygulanma imkanının muhtemel olduğu mütalaa edilmiştir.
Konkordato Komiseri İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen 18/03/2023 tarihli değerleme raporda özetle; ... adına tescilli olan taşınmazların yerinde yapılan incelemeleri, piyasa araştırmaları, emsal taşınmaz değerleri, konum, bölgesel özellikleri ve yapıları üzerinden belirlenen rayiç değerlerinin ... Köyü Mahallesi ... ada ... parsel: ..., ... Mahallesi ... parsel: ..., ... Mahallesi ... parsel: ..., ... Mahallesi ... parsel: ..., ... Mahallesi ... parsel: ... olmak üzere toplam: ... olabileceği mütalaa edilmiştir.
Konkordato Komiserleri Yeminli Mali Müşavir ..., Avukat ... ve İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen 20/10/2023 tarihli değerleme raporda özetle; ... tarihinde yıllık kesin süre ve ihtiyati tedbir kararı verilen ...'in kesin süre içindeki, ticari faaliyeti tetkik edilmiş, ... tarihlerine ait mali veriler incelenerek aşağıdaki tespitler yapıldığını, davacı şirketin tedbir dönemi içerisinde zarar elde ettiği, şirketin borca batık olmadığı, aktiflerinin borçlarını karşıladığı, ara bilançoya göre davacının varlıklarının borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu, borca batık olmadığı, bankada nakit parası bulunduğu ve kredi kartı ile satışların arttığı, pos cihazında nakit bulunduğu, alacak bildirimine ilişkin ilan verildiği, açıklanan hususlar dahilinde, davacının nakit akış verileri, stok değerlendirme raporu, borca batık bulunmaması, sektörel yönden sezondaki karlılık verilerinin henüz mali verilere yansımadığı, davacının kaynak olarak alacakların tahsili ve varlıkların tasarrufu ile faaliyetin devamı ile ... TL'lik kaynak sağlanacağı hususları birlikte dikkate alındığında projenin başarıya ulaşma ihtimali olabileceği mütalaa edilmiştir.
Konkordato Komiserleri Yeminli Mali Müşavir ..., Avukat ... ve İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen 11/03/2024 tarihli değerleme raporda özetle; ... tarihinde | yıllık kesin süre ve ihtiyati tedbir kararı verilen ...'in kesin süre içindeki, ticari faaliyeti tetkik edilmiş, ... tarihlerine ait mali veriler incelenerek aşağıdaki tespitler yapıldığını, davacı şirketin tedbir dönemi içerisinde zarar elde ettiği, şirketin borca batık olmadığı, aktiflerinin borçlarını karşıladığı, ara bilançoya göre davacının varlıklarının borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu, borca batık olmadığı, bankada nakit parası bulunduğu, satışların arttığı, alacak bildirimine ilişkin ilan verildiği, çekişmeli alacağın tespiti için mahkemeye talepte bulunulduğu, açıklanan hususlar dahilinde, davacının nakit akış verileri, stok değerlendirme raporu, borca batık bulunmaması, sektörel yönden sezondaki karlılık verilerinin henüz mali verilere yansımadığı hususları birlikte dikkate alındığında projenin başarıya ulaşma ihtimali olabileceği mütalaa edilmiştir.
Bankacı Bilirkişisinin 08/05/2024 tarihli raporunda özetle; ... geçici mühlet tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve gider vergisi olmak üzere toplam ... TL nakit ve ... TL gayri nakit bulunduğunu, davacının geçici mühlet tarihinden sonra bankaya yapmış olduğu ödemelerin ... TL olduğu rapor edilmiştir.
Konkordato, bir borçlunun, alacaklıların belli bir çoğunluğu ile yaptığı ve ticaret mahkemesinin tasdiki ile hüküm ifade eden bir cebri anlaşma olup, bununla alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödemede konusunda belli bir süre verirler, borçlu süre içinde, borcunun kabul edilen kısmını ödemekle borçlarının tamamından kurtulmasını sağlayan bir hukuki müessesedir. Konkordato hukuki niteliği itibari ile borçların tasfiyesi amacına yönelik bir anlaşmadır. Konkordatoda mühlet verilebilmesi ve konkordatonun tasdiki için en önemli koşul konkordatonun başarılı olma ihtimali ve borçlunun teklifinin borçlunun kaynakları ile orantılı olmasıdır. Konkordatonun tasdiki kararı bu kararın ilanından itibaren sonuç doğurur. Konkordato iflasa yaklaşan özel ve hafifletilmiş bir cebri icra türü ve kollektif bir tasfiye şekli olup buna bağlı olarak da yorum ve uygulamasında İcra ve İflas Kanununa başvurulacaktır (Uyar, Talih; Yeni Konkordato Hukukumuzun Temel İlkeleri, İstanbul Barosu Dergisi C. 92. Sayı: 4 Yıl: 2018, s. 15 vd.).
Konkordato bir borçlunun alacaklılarının kanunda öngörülen çoğunluğunun kabulüyle borçlarını belirli bir oranda ve/veya vadelerle ödemesini öngören, borçların yapılandırılmasını sağlayan bir cebri icra türüdür. Borçlu ile alacaklılar arasındaki bir çeşit sulh sözleşmesi niteliğinde olan konkordato, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, borçluları korumak amacıyla getirilmiş bir müessesedir. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya indirim yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur. Konkordatonun tasdikinin şartları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305. maddesinde sayılmış olup, teklif olunan meblağın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, alacaklıların ve alacakların yarısını veya alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunlukla kabul edilmesi, borçlunun konkordato işlemlerinin yerine getirilmesi, alacakları kabul edilmiş olan imtiyazlı alacakların tamamen ödenmesi ve mühlet sırasında komiserin onayı ile akdedilmiş borçların ifasını sağlamak için yeterli teminatı göstermesi, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği, yargılama masrafları ve ilam harçlarının tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekir. Hakim, konkordato teklifini yetersiz bulması halinde re'sen ve talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmeyi yapabilir. Konkordatonun tasdiki yargılaması sırasında, re'sen araştırma ilkesi uygulanarak, borçlunun mali durumu ve konkordato projesinin başarı şansı konusunda esaslı bir kanaate ulaşmadan konkordato mühleti verilmemesi ve konkordatonun tasdik edilmemesi gerekmektedir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 21/01/2020 tarih 2019/3021E. 2020/292K. sayılı kararı).
Konkordatonun tasdiki şartları 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305 maddesinde düzenlenmiş olup konkordatonun tasdiki için anılan maddede yer alan şartların tamamının bir arada bulunması ve mahkemece tasdikine bağlı olup 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 308. maddesi uyarınca konkordo tasdik edilmez ise mahkemece konkordato talebinin reddine karar verilir (Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 18/06/2020 tarih 2020/281E. 2020/488K. sayılı kararı).
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 300'üncü maddesi uyarınca konkordato komiseri, yazdırılan alacaklara karşı borçlunun beyanını alır. Borçlunun itiraz ettiği alacaklar çekişmeli hale gelir. Kanun çekişmeli alacaklara iki sonuç bağlamıştır. İlk olarak çekişmeli alacakların nisaba ne şekilde katılacağına mahkeme karar verir (İİK m.302/VI). Mahkemenin bu konuda verdiği kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Bu bağlamda çekişmeli alacakların ayrıca dava konusu edilmesine imkan sağlanmıştır (İİK m.308/b). Çekişmeli hale gelmiş alacakların istinaf sebebi yapılmasına ve bu tutarların Bölge Adliye Mahkemesince belirlenmesine yasal olanak bulunmamaktadır (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 04/06/2020 tarih 2020/690E. 2020/666K. sayılı kararı).
Davamıza gelince; davacı, adi konkordatonun tasdiki istemi ile dava açmıştır. Mahkememizin 30/12/2022 tarihli tensip ara kararı ile davacı şirket yönünden de 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmiş; mahkememizin 27/03/2023 tarihli ara kararı ile davacı şirket yönünden 2 ay süre ile geçici mühlet kararının uzatılmasına karar verilmiş, mahkememizin 26/05/2023 tarihli duruşma ara kararı ile davacı şirket yönünden de 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiş, davacının konkordato komiserlerinden düzenli olarak raporlar aldırılmış son olarak, konkordato komiserlerince alacaklılar toplantısı yapılmıştır.
Davacıya verilen kesin mühlet içerisinde, konkordato komiserinin düzenlediği ara raporlar, alacaklılar toplantısı yapıldıktan sonra düzenlenen gerekçeli rapor, ödeme projesi ve ekleri, davacının konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken tasdik harcının ödendiğine dair dosyaya sundukları makbuz örneği ve tüm dosya mündericatından; davacı şirket yönünden, teklif edilen tutarın, borçluların iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçluların kaynaklarıyla orantılı olduğu; yapılan alacaklılar toplantısında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. maddesinde belirlenen projenin kabulü için gerekli alacaklı ve alacak çoğunluğunun sağlandığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305. maddesinde düzenlenen konkordato tasdik şartlarının oluştuğu anlaşılmakla konkordatonun tasdikine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
... (TC NO:...) KONKORDATO TASDİK TALEBİNİN KABULÜNE,
Konkordato projesinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305 ve 306.maddeleri uyarınca TASDİKİ İLE, kayıt altına alınan tüm adi alacakların 31/08/2024 tarihinden başlayarak 36 ayda eşit taksitte konkordato projesi uyarınca komiserler tarafından dosyaya sunulan ödeme projesi kapsamında ödenmesine,
2-Komiser heyetince mahkemeye 10/05/2024 tarihinde sunulan ödeme planı ve ödeme tablolarının bu kararın eki sayılmasına ve gerekçeli karara eklenmesine,
3-Tüm alacakların ve taksitlerin bu ödeme planına göre izlenmesine, konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK'nun 308/c maddesi gereğince derhal bağlayıcı hale gelmesine,
4-Kesin mühletin sona ermesine,
5-Kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK'nun 294-295-296 ve 297.maddelerinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen TÜM KONKORDATO TEDBİRLERİNİN KALDIRILMASINA,
6-Konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,
7- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerine almakla görevli olarak Mali Müşavir ... (TC NO:...)'nun tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA,
Kayyıma aylık 15.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin davacı şirket tarafından KARŞILANMASINA,
8-İtiraza uğrayan, çekişmeli halen gelen alacaklılar yönünden teminat alınmamış olmakla birlikte bu alacaklıların genel mahkemelerde tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açmakta ve takip yapmakta muhtariyetlerine, aynı şekilde hiç başvuru yapmamış olan alacaklılar yönünden de genel mahkemelerde dava açmakta ve takip yapmakta muhtariyetlerine,
9- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 306/son maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288. maddesi uyarınca ilanına ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288. maddesinde belirlenen ilgili yerlere bildirilmesine,
10-Bu kararla İİK'nun 308/ç maddesi uyarınca konkordato taraflar için bağlayıcı hale geldiğinden geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düştüğünün tespitine, şu kadar ki; bu hükmün İİK'nun 308/c maddesinin 3.fıkrası kapsamında yer alan alacaklılar için konulan hacizler yönünden uygulanamayacağına,
11-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
12-Konkordato tasdik harcının davacı tarafından yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
13-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
14-Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve müdahil/ alacaklıların yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve müdahillere iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/05/2024

Başkan ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Katip ...
¸(e-imzalı)