ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/882 Esas
KARAR NO : 2024/431

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde: adına kayıtlı ... plakalı ... Marka ... ... Model aracın satışı konusunda ... isimli alıcı ile anlaştık ve ... ile birlikte tanıdığım ... birlikte, ...'in tanıdığı ve bildiği ekspertiz olan ... isimli ekspertize aracı götürmüşler. Ve burada motor gücünün testi için ... testine sokmuşlar. Ancak ilgili ekspertiz tabelasında ... araç testine uygun cihaz testi ibaresi olmasına karşın, ekspertiz aracı ... ... cihazına sokmuş ve ... Şanzıman olan ara, ... ... testine sokularak motor performansı ölçülmeye çalışılmış ve şahitlerin anlattığına göre ve video kaydında da görüleceği üzere firma yetkilisi tarafından araç testte 5806 devir/dakikaya çıkartılarak 251.5 km/saat hız yaptırılmış ve aracı o kadar yüksek devire çıkartılmaması gereken bir araç olmasına rağmen ve uyumlu ... çıkartılmayarak, araçta çok yüksek ses çıkartılarak araçta o anda yağ akmaya başlamış ve dişliler kutusundan dışarıya çıktığını, ... aracın asla ... ... testine sokulmaması gerektiği bu ebatta bir dizel araç için 5806 devir/dakikanın çok yüksek olduğu,normal şartlarda en fazla 3000 devir/dakika civarında bu işlemin yapıldığı ve ... araçlara uyumlu test cihazının olması gerektiği söylendiğini belirterek ... plakalı ... Marka ... ... Model aracımdaki zararın bilirkişiler tarafından tespitinin yapılarak maddi zararımın tespiti ve davalı taraftan işbu zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksel mevduat faizi uygulanarak tazmin edilerek tarafıma verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... ın 30/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde: Davacı ...a ait ... plakalı araç ... tarihinde tarafıma ait ... ... ... firmama getirilerek aracın satışının yapılacağı, alıcı ...'in aracı satın almadan önce ekspertiz raporu talep ettiği tarafımıza bildirilmiştir.. araç sahibinin de muvafakati ve öz iradesi ile araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapıldığını, Eksper incelemesi yapılmadan evvel araç üzerinde nelerin bakılacağı, bunun yanı sıra motor gücü incelemesinin istenilip istenilmediği de sorulmuş olup, bu konuda açık muvafakat ettiğini, Kaldı ki, araç sahiplerine sunmuş oldukları bilgi formunda da araca yapılacak tüm testler açıkça anlatıldığını,Bunun üzerine ilgili aracın tüm incelemeleri yapılmış ve ...'e( motor gücü testi) alınmıştır. Yine Araç Kabul/Bilgi Formu üzerinde açıkça yazılı olduğu gibi "... test cihazından dolayı oluşabilecek motor, şanzıman vs gibi arızalardan ... sorumlu değildir." İş bu ibare hem yazılı hemde sözlü olarak araç sahiplerine bildirilmektedir. Buna rağmen halen motor gücü testi yaptırmak istedikleri beyan eden şahısların araçlarına ilgili test yapılmaktadır. Davacının aracında da yapılan ... esnasında, davacının bahsetmiş olduğu hususlar yaşanmamış olup, araçta var olan arızalardan tarafımızın hiç bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek asılsız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde: Davacı ... a ait ... plakalı araç ... tarihinde tarafıma ait ... ... firmama getirilerek aracın satışının yapılacağı, alıcı ...'in aracı satın almadan önce ekspertiz raporu talep ettiği tarafımıza bildirilmiştir. Bunun üzerine araç sahibinin de muvafakati ve öz iradesi ile araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılmıştır. Eksper incelemesi yapılmadan evvel araç üzerinde nelerin bakılacağı, bunun yanı sıra motor gücü incelemesinin istenilip istenilmediği de sorulmuş olup, bu konuda açık muvafakat ettiklerini, araç sahiplerine sunmuş olduğumuz bilgi formunda da araca yapılacak tüm testler açıkça anlatıldığı, yine tarafımıza ait iş yerimizde araçlar için ... cihazımız hem ... hem de ... araçlara uygun bir cihaz olduğunu, araç için yapılan ... cihazı davacının anlatımlarının aksine ilgili araca uygun olduğunu, aracın ... şanzıman olup, ... esnasinda zorlu yol koşulları ile karşılaşmayacağından ... çekiş moduna geçmeyeceğini, araç daimi ... değildir. Daha önce bu test İşyerimizde ... (...) araçlara uygulanmış olup kayıtları tarafımızda mevcuttur. Bu nedenle aracm 4 tekerinin de rulo üzerine çıkarılmasına gerek olmadığını, tarafımızca yapılan uygulamada hiç bir kusur bulunmadığını, Aracm ... esnasında herhangi bir akşamında arıza oluşmadığını,ekspertiz incelemesinin ardından iş yerinden götürülmüş olup, Bu durumda kusurun tarafımıza ait olduğu tamamen mesnetsiz bir iddia olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, araca yapılacak ... incelemesi neticesinde oluşabilecek hasar ve arızalardan sorumlu olmadıklarını,bu hususlar dikkate alındığında firmalarının davacıya karşı hiç bir sorumluluğu yoktur. haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde;Müvekkili ... ... firması ... merkezli ... firması olarak hizmet vermediğini, şubeler ile ise Franchise sözleşmesi kapsamında çalıştığını, ayıplı olunduğu iddia olunan araca ilişkin olarak ekspertiz hizmetinin alınmış olduğu ... firması ile firmamız bünyesinde Franchise sözleşmesi olan ve şirketine bağlı olan, isim kullanma hakkı olan bir işletme olduğunu, belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu tespit dosyası incelendiğinde; talep edenin davacı ..., karşı tarafın davalı ... olduğu, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; aracın ... şanzıman olduğuna dikkat edilmeden yapılan hatalı ... testinden (hatalı ekspertiz işleminden) dolayı aracı ait transfer kutusunun hasarlandığı, transfer kutusunun orjinal komple bedelinin KDV dahil ... TL, değişim için harcanan mekanik işçilik bedelinin ... TL, şanzıman yağı bedelinin ... TL olabileceği ve buna göre tespit isteyenin toplam zararının ... TL (KDV dahil) olacağı, parça yerinden söküldüğünde görünmeyen hasarlı parça miktarının artabileceği görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, anlaşılmıştır.
Davacının tacir araştırması için Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına, Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinin cevabi yazısından davacının tacir olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce mahallinde ... tarihinde keşif yapılmıştır.
Bilirkişiler Makina Mühendisi ... ... ve Sigorta Eksperi bilirkişisi ... tarafından tarafından 18/07/2023 tarihinde bilirkişi raporunda; Mahkemenin tarafımıza verdiği yetki ile ... servisinde yapılan keşif de dava konusu araç ... üzerine alınıp alt aksamı kontrol edildiğini, yapılan kontrollerde aracın transfer kutusunun arızalı olduğu, Dosya ve eklerinde bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde; ... plakalı aracın ... tarihli ... Test Raporunda;Araç Tipi yerine Otomobil (...) ibaresi yazıldığı, Bu ibarenin hatalı değerlendirme olduğu dava konusu aracın ... araç olduğu,... plakalı aracın ekspertiz yerinde çekilen fotoğrafından aracın ... ... cihazı üzerinde test edildiği, ön tekerleklerinin cihaz ruloları üzerinde arka tekerleklerinin zeminde olduğu görülmüş,... model, ... plakalı ... marka, ... tipi, ... şasi numaralı ... hususi dizel yakıtlı aracın bagaj kapağının sol alt kısmında ... ibaresinin bulunduğu, bununda aracın 4 tekerlekten çekiş ( ...) aracın dört tekerleğinin aynı anda çekiş gücüne sahip olduğu, gücün otomatik olarak ön ve arka tekerleklere dağıtıldığı, elektronik olarak kumanda edilen kavrama sisteminin yol üzerinde en iyi tutuşu sağlayacak şekilde gücü tekerleklere dağıttığı, anlamına geldiği hususlarının ekspertiz firmasınca bilinmesi gerektiği, bu tip ... araçların ön ve arka tekerlekleri aynı anda birlikte döndüğü için ... testlerinin 4 adet ruloya sahip ... cihazı üzerinde yapılması gerektiği, Test anında arka tekerleğin dönüşünün kısıtlanmaması gerektiği, dönmek isteyen arka tekerleğin dönüşünün kısıtlanması halinde eylemsizlik momentinden dolayı transfer kutusunun dağılması, parçalanması, hasar görmesi gibi hasarlara sebebiyet verebileceği tespit edildiği belirtilmiştir. Aracın ... şanzıman olduğuna dikkat edilmeden yapılan hatalı ... testinden (hatalı ekspertiz işleminden ) dolayı araca ait hasarlı parçalar için yapılan incelemede; toplam hasarlı parça bedelinin keşif tarihi itibariyle KDV Hariç, ... TL ve KDV Dahil ... TL olduğu tespit edildiğine dair rapor sunulmuştur.
Bilirkişiler tarafından 28/11/2023 tarihinde hazırlanan bilirkişi ek raporunda: Dosya kapsamında davalı tarafından yapına itirazla yukarında değerlendirilmiş ve cevaplanmış olup kök raporumuzda herhangi bir değişiklik olmadığı bununla beraber itirazda talep edildiği üzere ekspertiz tarihi dava tarihi ve keşif tarihi olam üzer 3 ayrı tarih için 3 farklı hesaplama yapıldığı,Dava konusu aracın ilk ekspertiz tarihi itibarıyla hasarlı parça bedelinin (...) ... tl olacağı, dava tarihindeki hasarlı parça bedelinin ... tl (...) tl olduğu, Keşif tarihi itibarıyla ise araçtaki hasarlı parça bedelinin ... tl (...) olacağı hususu mahkememize sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 29/01/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunduğu, davalılardan ... vekilinin 20.07.2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna, 12/01/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna itiraz dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili ... tarihinde davasını ıslah etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacıya ait ... plakalı araçta hatalı eksper hizmeti nedeniyle oluştuğu iddia edilen maddi tazminatın ve davacının uğramış olduğu iddia edilen manevi tazminatın tahsili talebine yöneliktir.
Davalı ... ... vekili , müvekkilinin franchise veren olması nedeniyle iş bu davada pasif husumetinin bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuştur. Benzer bir olayda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Mahkemesi'nin .../... E.../... K. Sayılı kararında özetle;" Ne var ki; davalılardan ... 'nin diğer davalı ekspertiz şirketine francise veren şirket olduğu, raporu hazırlayanın diğer davalı şirket olduğu, sorumluluğun raporu hazırlayan firmada olduğu, bu nedenle davalı ... yönünden sıfat (pasif husumet) yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de davanın kabulü isabetsiz olmuştur. " denilmiş olması ve dava dosyası kapsamına göre davalı ... ... 'nin franchise veren olduğunun (dava dilekçesine ekli eksper raporunda ... ... İşletmesidir her işletme hazırladığı rapordan sorumludur, yazmaktadır) ve davaya konu işlemin kendileri tarafından gerçekleştirilmediği anlaşılmakla, davalı ... ... 'ne yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davaya konu ... hizmetinin verildiği ... ... ... işletmesini, davalılar ... ve ... tarafından işletilmekte olduğu, cevap dilekçelerinin içeriğinde ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Denetime açık 18/07/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporundan; davacıya ait aracın ... şanzıman olduğu dikkat edilmeden hatalı ... testinin (hatalı ekspertiz işlemi) yapıldığı ve yine denetime açık bilirkişi heyetinin 28/11/2023 tarihli ek raporu içeriğinden; hatalı ekspertiz nedeniyle hasarlı parça bedelinin ekspertiz tarihi olan ... tarihinde ... TL olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerden dolayı davalılar ... ve ...'un hatalı ekspertiz işleminden dolayı davacının uğradığı maddi zarardan sorumlu olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir. Maddi tazminata ilişkin olarak ,... TL'sinin dava tarihinden ve ... TL'sinin ıslah tarihinden itibaren olmak üzere toplam ... TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanunun Madde 114/2'de "Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler, kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır" denilmiştir. Türk Borçlar Kanunu Madde 58 de "kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir" denilmiştir. Hatalı ekspertiz hizmeti verilmesinin, davacının kişilik hakkını zedelemediği değerlendirildiğinden, davacının davalı gerçek kişilerden talep ettiği manevi tazminatın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davalı ... ...'ne yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin, pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
-Davalı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,
2-)... TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle ve ... TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte olmak üzere; toplamda ... TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
-Harçlar kanunu gereğince maddi tazminata konu dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalılar ... ve ...'tan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-)Davalılar ... ve ...'a yönelik manevi tazminat talebinin reddine,
-Harçlar kanunu gereğince manevi tazminata konu dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, ...-TL Tamamlama Harcı, ...-TL Islah Harcı, ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL'nin davalılar ... ve ...'tan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-)Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.200,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalı ...'dan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair,davacı vekili ile Davalı ... Vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır