ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/847 Esas
KARAR NO : 2024/285

DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı şirket nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı aracın araç kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere sol arka taraftan müvekkile ait ... plakalı araca çarptığını, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı şirkette aracını sigorta ettiren kişinin ... olduğunu, ancak kazanın gerçekleştiği tarihte sigortalıya ait aracın sürücüsü ... olduğunu, davalı sigorta şirketi müvekkiline ...-TL ödeme yaptığını, ancak araçta oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu bildirerek müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının eksik ödenmesinden kalan miktarın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları celp edilmiş, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından rapor alınmıştır.
Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 27/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Kusur Yönünden; Sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna, Davacı sürücü ...'nun kusursuz olduğuna, Değer Kaybı Yönünden; Dava konusu ... plakalı araçta Toplam ...-TL tutarında değer kaybının olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; dava değerini ...-TL olarak belirlediklerini beyan etmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile tali yolu takiben seyredip geldiği olay mahalli kavşakta, istikametine hitap eden DUR levhasına riayet etmeden, yaklaşan araçların mesafesine de dikkat etmeden, kontrolsüzce seyrine devam etmesi sonucu, karşı ana yoldan gelip sağa dönüşle önüne geçen davacı sürücü ...'nun kullandığı otomobile karşı, zamanında etkin tedbir alamayıp çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunda dava konusu kazanın oluşumunda olay mahalli kavşakta, istikametine hitap eden DUR levhasına riayet etmeden, yaklaşan araçların mesafesine de dikkat etmeden, kontrolsüzce seyrine devam etmesi sonucu kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle dava dışı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, yine Mahkememizce benimsenen kusur raporuna göre kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın başvurusu üzerine değer kaybı tazminatına mahsuben ...-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş olmakla bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye ...-TL değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğu, davacı tarafça dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunularak temerrüte düşürüldüğü anlaşılmış olmakla tebliğ tarihinden 8 iş günü sonrası olan ... tarihi itibariyle mütemerrit sayılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak ve davacının talebiyle bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-...-TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 427,60-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin+tamamlama) harcı ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 3.120,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2024

Katip ...
¸(e-imzalı)

Hakim ...
¸(e-imzalı)