ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/777 Esas
KARAR NO : 2024/303
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın zarar verdiğini, söz konusu poliçede İMMS (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) teminatının da mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkil şirkete ait ... plakalı araca maddi hasar verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün (%100) kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, ZMMS poliçesi kapsamında şirketlerin kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limiti doğrultusunda sorumlu olduklarını, kaza tarihi ... olmakla poliçe limitinin ... TL olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli için dava dışı ZMMS sigortacısı olan ... A.Ş. 'den ... TL tahsil edildiğini ve poliçe limitinin tükendiğini, dava dışı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğunun son bulduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacı şirketin aracında boyanan/değişen/onarılan parçalar olduğunu, bu nedenle aracın 2. el piyasasında satımı kolaylaştıran önemli bir avantajı kaybettiğini, müvekkilinin aracında yaşanan değer kaybının eksper tarafından incelendiğini ve müvekkilin aracının bugünkü hali ile hasarsız hali arasındaki farkın toplam ... TL olarak tespit edildiğini, davalı yanın dava öncesinde ... TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını, davalı tarafın sorumluluğunun ... TL üzerinden devam ettiğini belirterek şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin kazaya karışan aracı İMMS ile sigortaladığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun ZMMS limiti bittikten sonra başladığını, ZMMS sigortacısı olan ... A.Ş.'nin yaptırmış olduğu değer kaybı raporuna göre müvekkili şirktein sorumluluğu olan ... TL ödemenin yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davacı tarafın ek değer kaybı ödemesi için herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, tarafların kusur durumlarının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davalı sigorta şirketine İMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.
Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden İMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, ... A.Ş.'den ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor ve ek rapor alınmıştır.
Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nca tanzim edilen 15/09/2023 tarihli raporda özetle; kusur yönünden yapılan değerlendirmede sürücü ...'in %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu, sürücü ...'in %75(yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu; değer kaybı yönünden davaya konu ... model ... plaka sayılı ... marka ... tipindeki otomobildeki değer kaybının ...-TL olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nca tanzim edilen 30/11/2023 tarihli ek raporda özetle; sürücü ...'in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu, sürücü ...'in %75(yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu;değer kaybı yönünden davaya konu ... model ... plaka sayılı ... marka ... tipindeki otomobildeki değer kaybının ...-TL olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine İMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda dava konusu kazada davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun, davacıya ait araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunun, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle ... TL değer kaybına uğrayacağının tespit edildiği, davacı tarafça dava açılmadan önce davalı şirket tarafından ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı beyan edilerek bakiye değer kaybının tahsilinin talep edildiği, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuruna isabet eden değer kaybı bedelinin ... TL x 75 / 100 = ... TL olduğu, davalı sigorta şirketince dava açılmadan önce davacıya yapılan ... TL ödemenin hesaplanan değer kaybı bedelinden fazla olduğu, davacının değer kaybına ilişkin bakiye tazminat hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,9‬0.-TL HARCIN DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 100,00.-TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 3.120,00.-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza