ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/730 Esas
KARAR NO : 2024/394
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 04/11/2022
KARAR TARİHİ : 27/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kooperatifi adına kayıtlı olan, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesindeki taşınmazlar, müvekkili kooperatif eski yönetimi tarafından alınan karar ile 3. Kişiler lehine ipotek verilebilir şeklinde karar verilmiş ve hiçbir hukuki dayanağı ve alacağı olmadığı halde Davalı ... lehine ipotek tesis edildiğini, kooperatif eski yönetimi tarafından Kepez tapu müdürlüğüne yazılan yazıda "ayrı ayrı her bir ... bölüm üzerine bahse konu ... Etap ... iş yeri ve ... Etap ... işyerinde kullanılan alt yapı ve üst yapı kredilerine karşılık yukarıdaki bilgileri bulunan borç taahütnameleri nedeniyle yönetim kurulumuzun 'müşterek borçlu ve müteselsil kefil' durumuna istinaden; kooperatif üyelerinin borçlarının şahsiliği ve edimini ifadan imtina etmesi halleri olasılığı dikkate alındığında kullanılan kredinin güvencesinin karşılaması kaydı ile her bir ... bölüm için ayrı ayrı olmak üzere, Kepez Tapu Müdürlüğünde üyelere ... bölüm tapu devri işlemi gerçekleştirilmeden önce, ... Etap ... iş yeri ve ... Etap ... İşyeri onaylı yerleşim planları ve üye listelerine göre ve destek kredilerinin ödenmesinin tamamlandığına ve kredi borcu kalmadığına ilişkin belgelerin 'müşterek borçlu ve müteselsil kefillere' ibraz edilmesine kadar geçerli olmak kaydı ile müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imza atan kişiler adına yönetim kurulu başkanı ... adına ... Ada ... Parselde Kayıtlı ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... nolu ... bölümler üzerine ... Derece ve ... Sırada, ... Ada ... Parselde Kayıtlı ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... nolu ... bölümler üzerine ... Derece ve ... Sırada, ... Ada ... parselde kayıtlı ...,...,...,...,...,...,...,... nolu ... bölümler üzerine ... Derece ve ... Sırada, ... Ada ... Parsel ...,...,...,...,...,... nolu ... bölümler üzerine ... Derece ve ... Sırada, Kepez Tapu Müdürlüğünde toplam bedel 250.000,00 TL Faizsiz serbest derecede istifade etmek kadı ile f.b.k. Süreyle gayrimenkul ipoteğinin konulmasını, ... Ada ... Parselde kayıtlı ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... nolu ... bölümler üzerine ... Derece ve ... Sırada , ... Ada ... Parselde kayıtlı ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... nolu ... bölümler üzerine ... Derece ve ... Sırada ... Ada ... Parselde kayıtlı ...,...,...,...,...,...,... nolu ... bölümler üzerine ... Derece ... Sırada ... Ada ... parselde kayıtlı ...,...,...,... nolu ... bölümler üzerine ... Derece ... Sırada, ... Ada ... Parselde kayıtlı ...,...,...,...,...,...,...,... nolu ... bölümler üzerine ... Derece ... Sırada, ... Ada ... Parselde kayıtlı ...,...,...,...,...,...,...,...,... nolu ... bölümler üzerine ... Derece ... Sırada, Kepez Tapu Müdürlüğünde toplam bedel 300.000,00 TL Faizsiz serbest derecede istifade etmek kadı ile f.b.k. Süreyle gayrimenkul ipoteğinin konulması hakkında" şeklinde Dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz genel kurul kararı ile taşeronluk sözleşmesinin “kesin teminat” başlıklı 8. Maddesinde “…maddede sözü edilen teminat Seyhan Tapu Sicil Müdürlüğü’nün ... yevmiye no ve ... tarihli ... ile ... arasındaki resmi senetle düzenlenmiş olan ipotek sözleşmesidir ve iş bu sözleşmeyle kararlaştırılıp taşerona yüklenen edimler, taşeron tarafından belirtilen şartlar çerçevesinde yerine getirilmişse ipotek çözümüne gidilecektir.” denilmektedir. Buradan da anlaşılacağı üzere belirtilen tapularda herhangi bir hakkı olmadığı halde kooperatif başkanı lehine ipotek verildiğini, bir diğer durum yine yukarıda belirtilen tapular üzerine ... Etap ... işyeri ve ... Etap ... işyerialt yapı ve üst yapı inşaatlarında kullanılan kredilere karşılık; yönetim kurulu tarafından , "... adına ... A.Ş.'ne karşı ... adet borç taahhütnamesi düzenlenmiş ve borç itfaya bağlandığını, yani ilgili borç için her ne kadar şahsi kefillik alınmış olsa da Müvekkili Kooperatif'in taşınmazlarına ayrıca ... A.Ş. lehine da ipotek konulduğunu, bununla birlikte borcun büyük çoğunluğu ödenmiş bir çok üye işyerine tapuları verildiğini, ... işyerinden ... adet işyerinin ... adına ödemeleri tahsil eden ... A.Ş. lehine konan ipotekleri kalkmıştır. Ancak diğer tapulardaki haksız ipoteği bir yana borcu ödenen bu tapularda dahi halen kötü niyetli olarak Davalı ...'nın şahsı lehine aldığı ipotekleri devam etmediğini, borç taahhütnameleri ... adına ... Bankasına ... Adet borç taahhütnamesi verilmiştir. Bu taahhütnameler uyarınca da ilgili banka lehine ipotek tesis edilmiştir. Ancak Davalı ... ile herhangi bir borç anlaşması olmayıp tamamıyla haksız ve karşılıksı olarak kendi lehine ipotek tesis ettiğini, taşınmazlarda ipoteğin geçerli bir hukuki neden olmaksızın veya usule uygun olmayan şekilde tapu kütüğüne tescil edilmesi ipoteğin kaldırılması davasının açılması için yeterli bir sebeple haksız olarak ilgili aşınmazlar üzerine kurulan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin ... tarihli duruşmada alınan beyanında; davacı tarafça takip edilmeyen davayı takip etmediklerini beyan etmiştir.
... tarihli ilk celsede davacı taraf duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediğinden HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı, mazeret de bildirmediği, davacı tarafın davayı takip etmediği anlaşıldığından ... tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği görülmüş olmakla HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 256,82‬-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
5-Davalı ... ve Asli Müdahiller ..., ..., ... ve ... Şirketi, ... Şirketi kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak asli müdahillere verilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/05/2024

Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı