ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/696 Esas
KARAR NO : 2024/147
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/10/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaklaı araç ile müvekkili idaresindeki ... çekici plakalı ... dorse plakalı tır kamyon araç arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, kazada karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili için şimdilik 100,00.-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ,100,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00.-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00.-TL' nin davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından işbu dava ikame edilmeden önce Antalya ... İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile işbu dava konusu tazminata ilişkin dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, derdestlik nedeniyle eldeki davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, ayrıca araç sürücüsünün kusuru ile poliçe limitlerinin sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur raporu aldırılmasını, ATK' dan maluliyet raporu aldırılmasını, zarar hesabı için aktüerya raporu aldırılmasını, davacının emniyet kemeri takılı olmadığından hesaplanan zarardan indirim yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.
Antalya Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesine yazılan müzekkere cevabında, davacının tedavi evraklarının DICOM formatında gönderildiği görülmüştür.
Antalya SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; ...'ın geçirmiş olduğu iş kazası ile ilgili sürekli iş göremezlik gelirinin bağlandığı bildirilmiştir.
Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabında; ... plakalı aracın tescil bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.
Antalya Şöforler ve Otomobilciler Odası'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; mağdurların ..., ..., müştekilerin ..., ..., ..., ..., müşteki sanıkların ..., ..., suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suç tarihinin ... olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... İş Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyası fiziken ve Uyap üzerinden incelendiğinde; davacının ... ve davalıların ..., ... Şti., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... olduğu, dava konusunun ... tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu, davanın açılış tarihinin ... olduğu ve dava dosyasının ... E. Numarasını aldığı, söz konusu dava dosyasında ... tarihinde verilen hüküm ile davalı ... yönünden davanın esastan reddine ve davalı ... ve ... Şti'nin de aralarında bulunduğu diğer davalılar bakımından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM ... H.D'nin ... E. ... K. Sayılı ilamıyla Antalya ... İş Mahkemesinin kararının ... tarihinde kaldırıldığı, sonrasında dava dosyasının Antalya ... İş Mahkemesinde ... E. sayısını aldığı, ... tarihinde verilen hüküm ile davanın ... yönünden esastan reddine ve diğer tüm davalılar bakımından ise davalı ... yönünden verilen kararın kesinleşmesinden sonra diğer davalılar yönünden açılan davanın görevsizlik kararı verilmek üzere ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verildiği, davalı ... yönünden esastan redde ilişkin verilen kararın gerekçesinde; Antalya ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında ki rucüen tazminat davasında 3 kişilik heyetten alınan raporda davacının %100 asli kusurlu olduğunun belirtildiği (Antalya ... İş Mahkemesinin dosyasının arasında bulunan evraklar incelendiğinde; Antalya ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davacının SGK, davalıların ... ve ... A.Ş. Olduğu ve dava konusunun ise ...'a SGK tarafından yapılan geçici iş göremezlik tazminatının rücuan tahsili talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.) Antalya ... İş Mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM ... HD'nin ... E. ... K. Sayılı ilamıyla kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında Antalya ... İş Mahkemesinin dosyasının ... E. sayısını aldığı, yargılama sırasında üçlü bilirkişi heyetinin hazırladığı ... tarihli raporunda; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesince ATK ihtisas dairesinden alınan rapordaki tespit ve görüşlere teknik yönden katıldıklarını beyan ettikleri ve ... tarihli duruşma tutanağında bilirkişilerin kusur oranını belirtmediklerinin yazıldığı, Antalya ... İş Mahkemesinde ... tarihli verilen hüküm ile davalı işveren ... hakkında tekrardan davanın esastan reddine ve diğer davalılar bakımından tekrardan davalı ... yönünden verilen kararın kesinleşmesinden sonra görevsizlik kararı verilmek üzere ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verildiği, verilen bu kararın ... tarihinde kesinleştiği, diğer davalılar yönünden ise Antalya ... İş Mahkemesininn ... E. ... K. Sayılı kararıyla görevsizlik kararı verildiği ve tarafların talep etmemesine rağmen mahkememize gönderildiği ve mahkememizin ... E. ... K. Sayılı kararıyla dava dosyasının Antalya ... İş Mahkemesine iadesine dair ... tarihinde karar verildiği ve sonrasında Antalya ... İş Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda; sürücü ...'ın kusursuz olduğunu, davacı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... 12/10/2023 tarihli raporunda; davaya konu trafik kazası nedeniyle düzenlenen diğer raporlar da irdelenerek, dava dışı sürücü ...'ın kusursuz olduğunu, davacı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, ... tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS'i olan davalı sigorta şirketinden geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminatların tahsili talebine yöneliktir.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ...'ın taksirle birden fazla kişiyi yaralanmasına neden olma suçundan mahkumiyetine ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve söz konusu ceza dosyasında ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ın taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan; kusurunun bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiği ve ... hakkında verilen beraat kararına karşı istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... E. ... K. Sayılı ilamıyla esastan reddine kesin olmak üzere ... tarihinde karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce aldırılan denetime açık İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... 12/10/2023 tarihli raporu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki otobüsü 3 şeritli yolun en sağ şeridine duraklattıktan kısa bir süre sonra arkadan gelen davacı sürücünün aracının arkasına çarpması şeklinde gelişen olayda, mahallin meskun, hız limitinin tırlar için 50 km/h, yolun düz ve vaktin gündüz olduğu da dikkate alındığında, mevcut şartlarda olayda etkenlik arzedecek herhangi bir trafik kural ihlali görülmediğinden atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki tır aracı ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, mahalde aracının teknik özelliğine uygun hızda seyretmesi, sağ şerit üzerinde duraklamış olan dava dışı sürücü idaresindeki aracı farkettiğinde güvenli mesafede aracını durdurması ya da uygun zamanda diğer şeride geçmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmemiş, hız limitini de aşarak dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyrini sürdürmüş, tatbik ettiği frende de hızına ve zamanlamasına bağlı olarak etkisiz kalmış olup arkadan çarpma kural ihlali ile neden olduğu olayda asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketinin ZMMS'inin olduğu ... plakalı aracın sürücü olan dava dışı ...'ın, trafik kazasının oluşumunda kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşüldükten sonra 346,90 -TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.560,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı