ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/386 Esas
KARAR NO : 2024/499

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/06/2023
KARAR TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin maliki olduğu ve ...'nın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın ZMMS sigortası ile müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, ... plakalı araç ile dava dışı ...'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete sigortalı bulunan aracın sürücüsü ...'nın meydana gelen kazada %100 kusurlu bulunduğunu, araç sürücüsünün kaza tarihi itibariyle geçerli bir ehliyetinin bulunmadığını, yapılan ekspertiz incelemesine göre müvekkili şirkete sigortalı aracın zarar uğrattığı ... plakalı araçta ...-TL hasar bedeli tespit edildiğini, bedelin ... tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, davalı sigortalının sorumluluğunda bulunan ve müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen ...-TL hasar ve değer kaybı ödemesinin tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu bildirerek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın ... plakalı araç ile yapmış olduğu kazadan kaynaklı olarak ... plakalı araç malikine ödenen hasar bedelinin rücusu adına icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü bulunan ...'nın kaza tarihi itibariyle geçerli ehliyetinin bulunmaması gerekçesi ile müvekkili şirketten ödenen bedeli rücusunun istenildiğini, kazadan sonra tutulan tutanakta ... isimli şahsın ehliyetinin mevcut olduğunu, ehliyetin geçerlilik süresine ilişkin bir itiraz söz konusu ise de müvekkilin haricen öğrendiği bilgilere göre ... isimli şahsın ülkemize ehliyetin süresinin yeterli olduğu sürelerde giriş çıkış yaptığının öğrenildiğini bildirerek haksız açılan davanın reddine, kötü niyetli olarak dava açılmış olması nedeniyle davacının %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava;Davacı sigorta şirketinin ödediği hasar bedelinin davalı sigortalısına rücusuna ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tarafların gösterdiği deliller usulünce toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra takip dosyası celbedilmiş, ... ile ... plaka sayılı araçların malik bilgileri ve ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları dosyamız arasına alınmış, davacı sigorta şirketinden kasko poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, dava dışı sürücü ...'nın kaza tarihinde geçerli ehliyetinin bulunup bulunmadığına dair nüfus müdürlüğüne, İl Göç İdaresi Müdürlüğüne ve Antalya İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmış, Adli trafik bilirkişisi, Makine Mühendisi bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan heyetten kök ve ek rapor alınmıştır.
Mahkememizce Antalya İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde, ... pasaport numarasına göre yapılan sorgulamada ... doğumlu, ... isimli şahsa ait ...-... yıllarında giriş çıkışların tespit edildiği ve buna ilişkin giriş çıkış tarihlerinin gönderildiği görüldü.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının borçlular ... ile ...'den ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş ve avans faizi olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu ... Tarafından borcun tamamına, faize, talep edilen faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görüldü.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti ..., ... ve ... tarafından ibraz edilen 12/12/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-a ve Yönetmeliğin 109/b-5 bendinde açıklanan; kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/b-5 ve Yönetmeliğin 109/ b-5 bendinde açıklanan; kavşaklarda, tali yoldan ana yola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/1-c ve Yönetmeliği 95/c bendinde açıklanan; araç ve hayvan sürücüleri ile yayalar yolu kullanırken; trafik işaret levhalarına, tertipleri ve yer işaretlemelerine uymak zorundadırlar. Kurallarını ihlal ettiği, davacı tarafından ödemesi yapılan ... plakalı araç üzerinden evrak ve resimlerden yapılan incelemeye göre ...-TL (kdv hariç) hasar onarım bedeli olduğu, dava dosyası içinde davalı yanın aracını kullanan şahsa dair pasaport bilgilerinin bulunmadığı dolayısıyla ülkemize giriş çıkış tarihinin belirsiz olduğu bu sebeple sigortalı sürücünün KTK na göre ehliyetsiz statüsünden araç kullanımı esnasında kaza yaptığı bu sebeple genel şartları B.4/b maddesi gereği sigortacının ödediği hasar tazminatını rucü edebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce daha önce rapor tanzim eden bilirkişi heyetinden aldırılan 22/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davalı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde sürücünün ehliyetinin kontolü için müzekkere ile pasaport bilgilerinin talebi istenmiş olup gelen cevabi yazıya göre; ... nolu belge numarasına göre kişi ... olarak görülmektedir. Buna karşın dava konusu kazada sürücü olarak gürülen kişi ise ... olarak kayıtlara iştir. Bu durum ... tarihinde Göçmen kaçakçılığıyla Mücadele ve Hudut Kapıları Şube Müdür ... ... Sınıf Emniyet Müdürü imzalı evrakta da belirtilmiştir. Gelen cevaba göre ... belge nolu sürücülerin aynı kişi olduğu kabulü ile ... isimli sürücünün ... tarihinde ülkemize girdiği ve ... tarihinde çıkış yaptığı kaza tarihi olan ... tarihi göz önüne alındığında ehliyetinin geçerli konumda olduğunun tespiti ile ehliyetsiz olarak değerlendirilemeyeceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından motorlu araçlar zorunlu sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'nin malik olduğu ve dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile dava dışı ...'nin malik bulunduğu ve dava dışı ...'un sevk idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle ... tarihinde ...-TL hasar bedeli ödediği, davacı şirkete sigortalı bulunan aracın sürücüsü ...'nın meydana gelen kazada kaza tarihi itibariyle geçerli bir ehliyetinin bulunmadığı iddiasıyla ödenen bedele ilişkin davacı sigortanın, sigortalı şirketten rücuen tazmini istemiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Karayolları ZMSS Genel Şartları B-4 "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, ZMMS sigortalısına rücu edebilir." şeklindeki düzenleme ve Karayolları Trafik Yönetmeliği md.88/b-1 "yabancı kişiler ,dış ülkelerden aldığı sürücü belgeleri ile yurda giriş tarihinden itibaren en fazla 6 süreyle araç kullanabilir." şeklindeki düzenlemeler uyarınca Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta dava dışı sürücü ... pasaport numaralı ...'nın, ... isimli şahıs olduğu, kaza tarihinden önce ... tarihinde giriş yaptığı anlaşılmış olup yurda giriş tarihinden itibaren 6 ay sürenin geçmediği, kaza tarihi olan ... tarihinde ülkemizde araç kullanma hakkına sahip olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında ..., ... ve ... tarafından ibraz edilen 12/12/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda her ne kadar davacı sigorta şirketi sigortalısı dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilmişse de dosya kapsamında dava dışı sürücü ...'nın, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. Maddesinde belirtilen ağır kusur olarak nitelendirilemeyeceğinin kabulü ile davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan davalı şirkete rücu şartlarının oluşmadığından davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin ise şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin şatları oluşmadığından REDDİNE,
3-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan ...-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2024

Katip ...
¸(e-imzalı)

Hakim ...
¸(e-imzalı)