ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/793 Esas
KARAR NO : 2024/63
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi nezdinde ... E. sayılı icra takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine konu bononun davacı tarafından tanzim edilmediğini, tamamen davacının bilgisi dışında davacının imzası taklit olunarak düzenlendiğini, iş bu hususta Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, alacaklı-davalı tarafın icra takibinden sonuç alınamadığından bahisle Antalya İcra Ceza Mahkemesi'ne şikayette bulunduğunu, davacının kendisinin imza atmadığını ve düzenlendiğinden haberdar olmadığı halde bahse konu bonodan dolayı borçlu olarak sorumlu olmak zorunda kaldığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında anlaşma sağlanarak davacıya ait "... parselde yer alan ... bağımsız bölümün ... TL bedel karşılığında borçlu ...'ya satıldığını, borçlu tarafından taşınmaz için ... düzenleme ... ödeme tarihli bir adet senedin davacı tarafından bizzat imzalanıp düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, senette borçlunun imam nikahlı eşi olarak tanıttığı ...'in de kefil olarak imzasının bulunduğunu, ekte sundukları ... tarihli faturada işbu taşınmaz karşılığı davacıdan ... TL bedelli huzurdaki davanın konusu olan senet alındığının faturanın açıklama kısmında belirtildiğini, senedin vadesinin geldiği halde ödenmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı aldıklarını, haciz işleminin usulüne uygun olarak yapılan tebligat neticesinde kesinleştiğini, borçlular adına kayıtlı başka tapu, trafik ve bankalarda herhangi bir hak ve alacağı tespit edilemediğini, kefil ...'in onlarca borçlu olduğu icra dosyasının olduğunu, borca batık olduğunun anlaşıldığını, Tapu Müdürlüğünde yaptıkları araştırmada davacı şirketin borçluya ... tarihinde senet karşılığında sattığı taşınmazın borçlu ... tarafından ... tarihinde ... isimli bir şahsa tapuda satış göstermek suretiyle devredildiğini öğrendiklerini, üzerinde bulunan tek malvarlığını muvazalı olarak devreden davacının işbu huzurdaki haksız davayı açarak borçtan kurtulmaya çalıştığını, borcun doğum tarihinin ... olduğunu, borçlunun ... tarihinde taşınmazı kaçırdığını, davacının 45 günlük kısa bir süre aralığında hayatın olağan akışı içinde gerçek bir satış yapmasının mümkün olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davalının organize bir şekilde dolandırıldığını, davacının davalıyı zarara uğratmak amacı ile yaptığı devir nedeniyle yaptıkları İcra Ceza Mahkemesi şikayetinin Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davacının mahkemede vermiş olduğu ifadede taşınmazı bedelsiz olarak devrettiğini ve senetteki imzaların kendi imzası ile benzer olduğunu kabul ettiğini belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu olan senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
Mahkememizce; tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının birer sureti Uyap sisteminden celbedilmiş, davacı isticvap edilerek Mahkememiz huzurunda imza ve yazı örnekleri alınmış, imza incelemesine esas olmak üzere davacıya ait imzalı belge asılları toplanarak dava konusu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı husunda İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı ... Limited Şirketi tarafından, davacı borçlu ... ve dava dışı ... aleyhine ... tanzim ve ... vade tarihli ...-TL bedelli senede dayalı olarak toplam ...-TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; müşteki ... Limited Şirketi tarafından yapılan şikayet üzerine sanık ... hakkında alacaklıyı zarara ugratmak için mevcudu eksiltme suçundan yargılama yapıldığı, dosya kapsamında grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 18/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda, tetkike konu borçlusu ..., kefili ..., alacaklısı ... Ltd. Şti olarak düzenlenmiş ... tanzim ve ... vade tarihli ... TL değerindeki senet üzerinde ... adına atılı bulunan borçlu imzalarının ...'nın elinden çıktığı kanaatine varıldığının tespit edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarih ... Esas ... Karar sayılı karar ile şikayetçinin borçlu sanık hakkında haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, dosya borcunun ödenmediği, borçlular adına kayıtlı borcu karşılayacak mal varlığının bulunmadığı, sanığın müştekiden satın aldığı şikayete konu taşınmazını borcun doğumundan hemen sonra üçüncü kişiye devrettiği, devir tarihinde taşınmaz üzerinde haciz ve ipotek şerhinin bulunmadığı, şikayet dilekçesine göre borcun kaynağını teşkil eden taşınmazı müştekiden bir ay vadeli bono karşılığında satın aldıktan hemen sonra üçüncü kişiye devretmesinin muvazaalı olduğu ve alacaklıdan mal kaçırma kastı ile gerçekleştirildiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği, işbu kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; müşteki ... tarafından yapılan şikayet üzerine şüpheliler ... ve ... ... hakkında resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından yapılan soruşturma sonucunda müştekinin bir dönem ... ile birliktelik yaşadığı, ...'in taşınmaz almak istediği fakat bu taşınmazın müştekinin üzerine kayıtlanmasını teklif ettiği, bu teklifin müşteki tarafça kabul edildiği, ... Parsel ... bağımsız bölümün ... TL karşılığı ... firmasından satın alındığı, bedelin ödendiği, satış sonrası müşteki aleyhine ihtiyadi haciz ve icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının ... vade tarihli ... TL bedelli bono olduğu bonodaki imzayı müştekinin atmadığının öne sürüldüğü, şüpheli şahısların alınan ifadelerinde imzanın müştekiye ait olduğunu belirterek suçlamayı reddettikleri, Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası kapsamında aldırılan 18/05/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre senet üzerindeki ... adına atılı borçlu imzaları ...'nın eli ürünü olduğu, şikayetçinin iddiasının gerçeği yansıtmadığı, şüpheli şahısların şikayet konusu suçları işlemedikleri gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, takipsizlik kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı ... isticvap beyanında; "Bana gösterilen senetteki yazı da imzalar da bana ait değildir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 24/07/2023 tarihli raporda özetle; inceleme konusu senette ... adına atılı imzalar ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nın eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine dayanak oluşturan senetten kaynaklı borcunun bulunmadığını, davalı ile davacı ile arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, icra takibine konu edilen senedin davacı tarafından düzenlenmediğini, davalı tarafça kötüniyetli olarak imzası taklit edilerek oluşturulduğunu ve icra takibine konu edildiğini iddia ettiği, davalı tarafından davacı aleyhine ... tarihli ....-TL bedelli bonoya dayalı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplam ...-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, davacı tarafından işbu icra takibine konu bonoya ilişkin borcunun bulunmadığı iddiasıyla ekdeki menfi tespit davasının açıldığı, davacı tarafça dava ve takip konusu senet üzerindeki imzalar inkar edilmiş ise de; Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 18/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda, tetkike konu borçlusu ..., kefili ..., alacaklısı ... Ltd. Şti olarak düzenlenmiş ... tanzim ve ... vade tarihli ... TL değerindeki senet üzerinde ... adına atılı bulunan borçlu imzalarının ...'nın elinden çıktığı kanaatine varıldığının tespit edildiği, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında müşteki ... tarafından yapılan şikayet üzerine şüpheliler ... ve ... ... hakkında resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından yapılan soruşturma sonucunda senet üzerindeki ... adına atılı borçlu imzaları ...'nın eli ürünü olduğu, şikayetçinin iddiasının gerçeği yansıtmadığı, şüpheli şahısların şikayet konusu suçları işlemedikleri gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, Mahkememizce dava konusu senet üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunda İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan 24/07/2023 tarihli raporda da inceleme konusu senette ... adına atılı imzalar ile ...'nın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, böylece dava konusu senet üzerinde bulunan imzaların davacıya ait olduğunun sabit olduğu, davacının sahtecilik iddiasını usulünce ispat edemediği anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine; her ne kadar davalı yanca kötüniyet tazminatı talep edilmişse de, eldeki davada İİK'nın 72. maddesi uyarınca herhangi bir ihtiyati tedbir kararı verilmediği anlaşılmış olmakla şartları oluşmadığından davalı lehine kötüniyet veya icra tazminatı takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.536,98.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.109,38.-TL HARCIN KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE VE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17,900,00.-TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza