ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/779 Esas
KARAR NO : 2024/159
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2021
KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde ... tarihinde ... İcra Dairesi'nin ... Esas saylı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe dayanak olarak senetler gösterdiğini, takibe dayanak olan senetlerin bedellerinin USD cinsinden olmasına rağmen takibin daha yüksek olan EURO kuru üzerinden açıldığını, takip tarihinde kurlar arasında 70 kuruştan fazla fark olduğunu, senet bedellerinin para cinsi USD iken icra takibinin EURO olarak açılmasının haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, takibin bir vekil tarafından başlatıldığı düşünüldüğünde bunun hata olamayacağını, müvekkilinin ilgili dosya için 5 farklı tarihte farklı miktarlarda ödeme yaptığını, ancak davalının bu ödemeleri daha geç bir tarihte toplu olarak bildirdiğini, bu şekilde davalının haksız faiz kazancı elde ettiğini, bilirkişi hesabının USD üzeriden yapılması halinde bakiye borcun dosyada görünenden daha az olacağını, davalının 06.04.2021 tarihinde ... TL bedelinde haciz işlemi gerçekleştirdiğini, ancak haciz tutanağında borç miktarının ... TL gözüktüğünü, müvekkilinin zaten 07.01.2021 tarihinde dosyadaki borca istinaden davalı tarafa ... TL ödeme yaptığını, hesaplamalardan sonra haciz tarihinde müvekkilinin bahsi geçen miktarda bir borcu olmadığının da ortaya çıkacağını, davalı tarafından tahsilat bildirimleri zamanında yapılmadığı için aşkın haciz yapıldığını, geçimini haczedilen malların satışı ile sağlaması gereken müvekkilinin güç duruma düştüğünü, davalının müvekkilini açıkça zarara uğratmaya çalıştığını belirterek haczedilen malların satışının durdurulmasını, ilgili senet borçlarından ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye yönünden müvekkilinin ... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin USD değil EURO üzerinden başlatılmasının maddi bir hata olduğunu, sehven yapıldığını, bu durumun İcra Müdürlüğü tarafından atlandığını, davacının da dosya borçlusu olarak bu konuda bir beyanda bulunmadığını, maddi hata olduğunun açık olduğunu, dosyanın her aşamasında düzeltilebileceğini, bunda kötüniyet olmadığını, zaten dosyanın düzeltildiğini ve günümüze kadar güncellendiğini, davacının hiçbir zararı olmadığını, icra dosyası kapsamında dosya borculusu olan davacının bizzat müvekkili ile anlaşarak borcu taksitlendirdiğini, ödenen taksitlerin 07.10.2021 ve 15.11.2021 tarihlerinde dosyaya bildirilerek gerekli harçların yatırıldığını, müvekkilinin borçlu olan davacı ile görüşmesine istinaden 10.12.2021 tarihli dilekçe ile daha önce tahsilatlarını bildirdiği meblağların ... TL'sinin arsa satışından kalan bedel olarak mahsuplaşma yolu ile, ... TL'si parça parça olarak elden 10.000,00 TL'si havale yolu ile geçtiğini beyan ederek dosya hesabının çıkarılmasını ve kalan borç miktarı için borç muhtarısı gönderilmesini talep ettiğini, güncellenen miktara göre borçlu olan davacının 10.12.2021 tarihi itibariyle ... TL borç bakiyesi kaldığını, haksız faiz itirazlarının da gerçeği yansıtmadığını, icra dosyasında haczedilen malların ise yediemin sıfatı ile dosya borçlusu olan davacıya bırakıldığını, satış tarihi olan 16.11.2021 tarihinde davacının yedieminlik görevini suistimal ederek malları satıştan kaçırdığını, bu sebeple satışın düşürülmesine karar verildiğini, davacının satışın düşürülmesinden haberdar olduğu halde haberi yokmuş gibi satışın durdurulmasını istediğini, dosya incelendiğinde borçlu olan davacının hacizli malları kaçırma telaşına düşerek işletmeyi hileli şekilde başkasına devrettiğinin anlaşılacağını, kötüniyetli olan tarafın davacı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına konu olan kambiyo senedine dayalı olarak yapılan takipte davacının davalıya ... TL tutarında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının bir sureti celbedilmiş, Borçlar Hukuku nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, taraf vekillerinin itirazları üzerine İcra Ve İflas Mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelemesinden; davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... aleyhine ... tarihinde ... TL asıl alacak ve 1.477,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının 18.09.2018 tanzim 20.05.2019 vade tarihli ... USD, 18.09.2018 tanzim 31.05.2019 vade tarihli ... USD ve 18.09.2018 tanzim 20.06.2019 vade tarihli ... USD bedelli senetler olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde senet bedellerinin Euro olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Borçlar Hukuku Alanında Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 18/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi sonucunda alacaklısının ..., borçlusunun ..., takip konusu alacak miktarının ... TL olduğu, alacağın sebebinin 18.09.2018 tanzim ve 20.05.2019 vade tarihli ... Euro değerindeki senet;18.09.2018 tanzim ve 31.05.2019 vade tarihli ... Euro değerindeki senet; 18.09.2019 tanzim ve 20.06.2019 vade tarihli ... Euro değerindeki senet olduğu; takibin Euro değil dolar üzerinden hesaplanarak tahsil edilmesi gerektiği, takip tarihi olan ... tarihindeki Merkez Bankası dolar alış kuru 5,66 TL ve Merkez bankası Dolar satış kurunun ... TL olduğu, bu durumda Merkez Bankası dolar alış kuru üzerinden hesaplama yapıldığında; ... DOLAR X 5,66 = ... TL Merkez Bankası dolar alış kuru üzerinden hesaplama yapıldığında; ... DOLAR X ... = ... TL ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına 07.10.2021 tarihinde ... TL; ... TL ödemeye ilişkin beyan 14.07.2021 tarihinde ... TL tahsilata ilişkin belge 07.01.2021 tarihinde ... TL; 04.11.2021 tarihinde 10.000,00 TL ödendiği toplam ödenen bedelin: ... TL olduğu; ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası bakımından fiili ... TL haciz yapıldığı ifade edildiğinden toplam ödenen ... TL bedelin çıkarılması sonrası: ... TL borç kaldığı; ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 06.04.2021 tarihli haciz tutanağında ... TL için haciz yapıldığı ifade edildiğinden toplam ödenen ... TL bedelin çıkarılması sonrası ... TL borç kaldığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 24/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında davacı tarafından haricen yapılan ödemelerin zamanında bildirilmemesi sebebiyle dosya borcunun hatalı hesaplanıp hesaplanmadığı hususundan kaynaklandığı, 16.12.2021 dava tarihi itibariyle dosya borcunun hesaplanması gerektiği, davacının takibe konu bonoya istinaden yaptığı ödemeleri resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat etmesi gerektiği, bunun dışında davacının İİK. 169/A. maddesine uygun olmayan ödeme iddialarının yapılacak hesaplamada dikkate alınmasının mümkün olmadığı, davacı tarafından 07.01.2021 tarihinde ... TL, 14.07.2021 tarihinde ... TL, 20.07.2021-15.08.2021 tarihleri arasında ... TL, 04.11.2021 tarihinde 10.000,00 TL ve 07.10.2021 tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL. haricen ödeme yapıldığının iddia edildiği, davalı tarafın ise yapılan ödemelerin 07.10.2021 tarihinde ve 15.11.2021 tarihinde icra dosyasına bildirildiğini, toplam ödemenin ... TL olduğunu ileri sürdüğü, dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden 07.10.2021 tarihinde ... TL. ödemenin dosyaya bildirildiği, 07.01.2021 tarihinde ibraname başlıklı belge ile ... TL ödeme yapıldığının tarafların kabulünde olduğu, bila tarihli belgede borçlu tarafından alacaklıya ... TL. ödendiği, 14.07.2021 tarihinde borçlu tarafından ...’e ... TL ödendiği, 04.11.2021 tarihli makbuzlar ile alacaklıya toplam 10.000,00 TL ödendiğinin tarafların kabulünde olduğu tespit edildiği, toplam ödeme miktarındaki ... TL farkın 14.07.2021 tarihli ...’e yapılan ödemeden kaynaklandığı, bu ödemenin ... TL’lik ödeme toplamının içinde olup olmadığının anlaşılmadığı, bu hususta taktir Mahkemeye ait olduğundan davacı ve davalının iddiaları doğrultusunda iki ayrı hesaplama yapılması gerektiği değerlendirildiği takip dayanağı belge bono niteliğinde olduğundan, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda gerek icra takibinden önce gerekse de icra takibinden sonra 3095 sayılı yasada yer alan ticari temerrüt faizine ilişkin 2. ve 3. maddelerinde öngörülen ticari reeskont faiz oranının (avans faiz oranlarının) uygulanması gerektiği, takip tarihi dikkate alındığında, 3095 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca ticari temerrüt faizi oranının;
01.01.2020 tarihine kadar yıllık % 19,50 01.01.2020 tarihinden 01.01.2021 tarihine kadar yıllık % 13,75 ve 01.01.2021 tarihinden itibaren ise yıllık % 16,75 olduğu tespit edildiği, takipten sonra davacı borçlu tarafından ödeme yapıldığından dosya kapak hesabının yapılarak bakiye borç veya fazla ödemenin tespit edilmesi gerektiği, yapılacak hesaplamaya icra masrafları, tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin dahil edileceği, dosya kapsamında 06.04.2021 tarihinde fiili haciz söz konusu olduğundan bu tarihten sonraki haricen ödemelerde tahsil harcı oranı % 4,55, 07.01.2021 tarihli ödeme için ise % 2,27 oranı uygulanması gerektiği, takip sonrası işlemiş faiz konusunda değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanması gerektiği, ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle yapılan dosya hesabında ... TL. bakiye dosya borcu olduğu, Mahkemece dosyaya yapılan bildirim miktar ve tarihlerine göre hesaplama yapılması gerektiğine karar verilmesi halinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle yapılan dosya hesabında ... TL bakiye dosya borcu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 05/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında ... takip tarihine göre; ... TL. Asıl Alacak ve 1.477,38 TL. İşlemiş Faiz olmak üzere toplam ... TL. alacak talep edilmişken, USD kuru üzerinden yapılan hesaplamaya göre ... takip tarihinde talep edilebilecek miktarın; ... TL. Asıl Alacak ve 1.477,38 TL. İşlemiş Faiz (taleple bağlı kalınarak) olmak üzere ... TL. olduğunun tespit edildiği; mevcut takip talebindeki gibi ... TL. toplam alacak miktarı dikkat alınarak yapılan hesaplamada;
davacının iddia ettiği gibi ... TL. ödeme yapılmış olduğunun kabulüne göre hesaplama yapılması neticesinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle ... TL. bakiye dosya borcu olduğu,
icra dosyasına yapılan bildirim miktarı olan ... TL. ödeme yapılmış olduğunun kabulüne göre hesaplama yapılması neticesinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle ... TL. bakiye dosya borcu olduğu;
USD kuru üzerinden yapılan hesaplamaya göre ... TL. toplam alacak miktarı dikkat alınarak yapılan hesaplamada ise;
davacının iddia ettiği gibi ... TL. ödeme yapılmış olduğunun kabulüne göre hesaplama yapılması neticesinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle ... TL. bakiye dosya borcu olduğu, icra dosyasına yapılan bildirim miktarı olan ... TL. ödeme yapılmış olduğunun kabulüne göre hesaplama yapılması neticesinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle ... TL. bakiye dosya borcu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 18/12/2023 tarihli ikinci bilirkişi ek raporunda özetle;
davalı tarafından dosyaya sunulan 09.12.2021 tarihli talep yazısında dosya alacağının takip tarihindeki dolar kuru baz alınarak yeninden hesaplanmasının talep edildiği ve talebin aynı gün icra müdürlüğünce kabul edildiğinin anlaşıldığı, o halde takip tarihindeki dolar kuru üzerinden dava tarihi olan 29.11.2021 tarihine kadar hesaplama yapılacağı, mevcut takip talebindeki gibi ... TL. toplam alacak miktarı dikkat alınarak yapılan hesaplamada;
davacının iddia ettiği gibi ... TL. ödeme yapılmış olduğunun kabulüne göre hesaplama yapılması neticesinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle ... TL. bakiye dosya borcu olduğu; icra dosyasına yapılan bildirim miktarı olan ... TL. ödeme yapılmış olduğunun kabulüne göre hesaplama yapılması neticesinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle ... TL. bakiye dosya borcu olduğu;
USD kuru üzerinden yapılan hesaplamaya göre ... TL. toplam alacak miktarı dikkat alınarak yapılan hesaplamada ise;
davacının iddia ettiği gibi ... TL. ödeme yapılmış olduğunun kabulüne göre hesaplama yapılması neticesinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle ... TL. bakiye dosya borcu olduğu;
icra dosyasına yapılan bildirim miktarı olan ... TL. ödeme yapılmış olduğunun kabulüne göre hesaplama yapılması neticesinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle ... TL. bakiye dosya borcu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine dayanak yapılan senetlerin bedellerinin USD cinsinden olmasına rağmen takibin daha yüksek olan EURO kuru üzerinden açıldığını, farklı tarihlerde farklı miktarlarda ödeme yaptığını ancak davalının bu ödemeleri daha geç bir tarihte toplu olarak bildirdiğini, bilirkişi hesabının USD üzeriden yapılması halinde bakiye borcun dosyada görünenden daha az olacağını iddia ettiği, davalı tarafın ise icra takibinin USD değil EURO üzerinden başlatılmasının maddi bir hata olduğunun açık olduğunu, davacının da dosya borçlusu olarak bu konuda bir beyanda bulunmadığını, dosyada bu hatanın düzeltildiğini ve günümüze kadar güncellendiğini, davacının hiçbir zararı olmadığını, icra dosyası kapsamında dosya borculusu olan davacının bizzat davalı ile anlaşarak borcu taksitlendirdiğini, ödenen taksitlerin dosyaya bildirilerek gerekli harçların yatırıldığını, güncellenen miktara göre borçlu olan davacının 10.12.2021 tarihi itibariyle ... TL borç bakiyesi kaldığını, haksız faiz itirazlarının da gerçeği yansıtmadığını savunduğu, davalı tarafından davacı aleyhine 18.09.2018 tanzim 20.05.2019 vade tarihli ... USD, 18.09.2018 tanzim 31.05.2019 vade tarihli ... USD ve 18.09.2018 tanzim 20.06.2019 vade tarihli ... USD bedelli senetlere dayalı olarak ... TL asıl alacak ve 1.477,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde ve ödeme emrinde senet bedellerinin Euro olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, davacılar tarafça esasen senetlere dayalı borcun varlığının kabul edildiği ancak takibe dayanak olan senetlerin bedellerinin USD cinsinden olmasına rağmen takibin EURO kuru üzerinden başlatılması ve davacı tarafından haricen yapılan ödemelerin zamanında bildirilmemesi sebebiyle dosya borcunun hatalı hesaplandığı iddia edilerek ilgili senet borçlarından ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye yönünden davacının ... TL borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki menfi tespit davasının açıldığı ancak davalı tarafından icra takip dosyaya sunulan 09.12.2021 tarihli talep yazısında dosya alacağının takip tarihindeki dolar kuru baz alınarak yeninden hesaplanmasının talep edildiği ve talebin aynı gün İcra Müdürlüğünce kabul edildiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 18/12/2023 tarihli ikinci bilirkişi ek raporunda takip tarihindeki USD kuru üzerinden ve davanın ilk açıldığı tarih olan 29.11.2021 tarihi esas alınarak iki seçenekli hesaplama yapıldığı, ilk seçenekte davacının iddia ettiği gibi ... TL ödeme yapılmış olduğunun kabulüne göre hesaplama yapılması neticesinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle ... TL bakiye dosya borcu olduğunun; ikinci seçenekte ise icra dosyasına yapılan bildirim miktarı olan ... TL. ödeme yapılmış olduğunun kabulüne göre hesaplama yapılması neticesinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle ... TL. bakiye dosya borcu olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, iki hesaplama arasındaki farkın davacı tarafça 14.07.2021 tarihli ...’e yapılan ... TL'lik ödemeden kaynaklandığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 169/A. maddesinde; “…Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder…” hükmünün yer aldığı, bu hükme göre, davacının takibe konu bonoya istinaden yaptığı ödemeleri resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat etmesi gerektiği, bunun dışında davacının İİK. 169/A. maddesine uygun olmayan ödeme iddialarının dikkate alınmasının mümkün olmadığı, davacının 14.07.2021 tarihinde ...’e yaptığı ... TL'lik ödemenin dava konusu icra takibine mahsuben yapıldığına dair tesvik edici bir belgenin dosyaya sunulmadığı, davacı tarafça icra takibine istinaden yapıldığı iddia edilen bu ödeme dışındaki tüm ödemelerin davalı tarafından icra takip dosyasına bildirildiği, ...'e yapılan ödemenin icra dosyasına istinaden yapıldığı iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı, bu durum karşısında 18/12/2023 tarihli ikinci bilirkişi ek raporunun ikinci seçeneğinde icra dosyasına yapılan bildirim miktarı olan ... TL ödeme yapılmış olduğunun kabulüne göre yapılan hesaplamaya itibar edilmesi gerektiği, buna göre ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasında 16.12.2021 dava tarihi itibariyle ... TL bakiye dosya borcunun bulunduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine, Mahkememizce İİK'nın 72/3. maddesinin 2. cümlesi uyarınca teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de teminat yatırılmadığından tedbir kararının uygulanmadığı ve davanın kötü niyetle açıldığına dair bir delilin dosya kapsamında mevcut olmadığı anlaşılmış olmakla şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı ve kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı ve kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.536,98.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.109,38‬.-TL HARCIN KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE VE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafça yapılan 100,00 TL YARGILAMA GİDERİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00.-TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/02/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza