ANTALYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/522 Esas
KARAR NO : 2024/69
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/09/2021
KARAR TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin iştigal alanı çerçevesinde davalıya ... tarihinde talep edildiği üzere “...” işleri hususunda yapılan detaylı piyasa araştırmasının ardından “... sözleşmesi” adı altında nihai teklif sunduğunu, bahse konu teklif çerçevesinde karşı tarafa gönderilen sözleşme toplamda 15 maddeden oluşmakta ve ... Avro toplam maliyet içerdiğini, buna istinaden ... Avro avans ödemesi yapılacağı bildirildiğini, diğer bir değişle davalı verdiği işbu onay ile toplamda ... Avro değerindeki masrafların ... Avro'luk kısmını açık olarak kabul etmiş ve müvekkili tarafından işlerin yapımına başlandığını, sözleşme uyarınca ödemelerin iş başlangıcında %40, Panolar imal edilip sevk edildikten ve monte edilmesinden sonra %30, ... çalışır durumda- tesliminden sonra kalan %30 ödemenin yapılması hususunda mutabakat sağlandığını, ancak sözleşme/teklif üzerinde taraflarca mutabakat sağlanmasının ardından doğan cari hesap alacağına ilişkin davalı tarafından ... tarihinde ... Avro bedelli ödeme yapıldığını, teklif metninin onayı ve davalının şirketin talep ve beyanları doğrultusunda müvekkili tarafından işin yapılmasına başlanmış ve usulüne uygun bir şekilde tüm iş ve işlemler bitirilerek çalışır durumda teslimi sağlandığını, bu aşamada tarafların mutabakatı ile bir takım ek masraflar yapılmıştır ve bunlara ilişkin tanzim edilen faturalardan davalı haberdar edilmiş ve fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, tüm bunlara rağmen müvekkiline yukarıda bahse geçen ... Avro ödeme dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, hal böyle iken müvekkilinin müteaddit kereler anılan bedelin tahsilini talep etmiş ise de davalının olumsuz tavrı karşısında fatura bedelinin tahsili zımnında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalı başlatılan icra takibine, ödeme emrine “borcu bulunmadığı” gerekçesi ile haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı şimdilik davalı/borçlu tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası tahtında başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ...- Avro'luk kısmı için kısmen iptali ile bu bedel üzerinden takibin devamına iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin olmadığını, yapılacak imalatlar karşılığı ödeme yapmak üzere anlaşıldığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 4 fatura toplamının ... euro olduğu, davacının yaptığı ödemelerin eksik gösterildiği, yapılaan ödemelerin ... tarihinde ... euro, ... tarihinde ... TI ( ...), ... tarihinde elden makbuzla ödeme, olmak üzere toplam ... 2uro ve ... TL ödendiği, davacının dava konusu işlerinin eksik hatalı ve süresinden çok sonra teslim ettiğini, davacı edimlerini eksik yaptığını, geciktirdiğini, ... adlı firmadan temin ettiği ... euro bedelli ... kabinsiz ve marinize ettirmeden teslim edildiğini bu yüzden davalının işlerinin 3 ay geciktiğini, bu gecikme nedeniyle davalının sadece ... kaybının ... TL olduğunu, davacının gecikmesi nedeniyle davacının alması gereken bir kısım malzemeler davalıca alınarak bedeli ödenip yaptırıldığını, davacının kestiği faturalara ve yapılan işçilikleri ait tüm ödemelerin davalının edimlerini yerine getirdiğini, fakat davacı işleri şeciktirdi ği için hangar kirası ve halen kullanılmayan ... (serbest bölge giriş masrafları ile birlikte ... evro) ve gecikmeden kaynaklı ... TL ve diğer işçiliklerle birlikte yaklaşık zararlarının ... TL olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının Uyap evraklarının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., ilamsız icra takibine konu belgelerin ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli fatura , ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli fatura, ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli fatura, ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli fatura , ilamsız icra takip tarihinin ..., ilamsız icra takip çıkışının takip tarihinden önce talep edilen faizler dahil ... Avro ve takip tarihinin ... olduğu, borçlu vekili tarafından ... tarihinde takibe itiraz edildiği görülmüştür.
Mali müşavir bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle; Davalı dava konusu dönemde işletme defterine tabi olduğunu, işletme defterinde gelir ve gider faturaları ayrı taraflara yazılmakta, peşin ödeme ve tahsilat gibi kayıt yapılmakta, defterde borç ve alacak takibi yapılmadığını, davacı kayıtlarında davada sözü edilen 4 fatura kayıtlı olduğunu, davacının da kabulünde olan bankadan yapılan ödeme olmadığını, işletme defterinde banka işlemleri deftere kayıt edilmemektedir. O nedenle davacı kayıtlarına göre taraflar arasında bir borç ve alacak durumu çıkarılamamakta ve görünmediğini, davalı bilanço esasına tabi olup davalının ... yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak açılış ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırıldığı, kayıtların mali mevzuata uygun olarak tutulduğunu, kayıtlarına göre davalının davacıya ... TL borcunun olduğunu, davacının davalıya kestiği faturalar irsaliyeli fatura olup irsaliyeli faturada yer alan teslim alan ve teslim eden kısmında davalının mal veya hizmeti teslim aldığına ilişkin bir imzanın olmadığını, davacının davalıya kestiği 4 faturanın üçünün davalı kayıtlarında yer aldığını, sonuç olarak davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan bir alacağının görünmediğini, davalı kayıtlarına göre ise davalının davacıya ... TL borcunun olduğu rapor edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişisi ...'ın 01/12/2022 tarihli ek raporunda özetle; davacının davalıya kestiği ve davada sözü edilen ... tarihli ... euro bedelli faturanın davalı kayıtlarında yer almadığını, diğer üç faturanın davalı kayıtlarında yer aldığını, davalı ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya kayıtlar TL olarak tutulduğundan ... tarihi itibariyle davacıya ... TL borcunun olduğunun anlaşıldığı, faturalar TL bazda tanzim edildiğinden davalı kayıtlarındaki tutarların euro olarak dikkate alınarak yapılan hesaplamada ... tarihi itibariyle kayıtlara göre olan cari hesap hareketlerinden davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının ... euro olduğu, bu tutarın TCMB euro döviz alış kur üzerinden dava tarihi itibariyle TL karşılığının ... TL olduğu rapor edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişisi ...'ın 03/04/2023 tarihli ikinci ek raporunda özetle; davacının davalıya kestiği ve davada sözü edilen ... tarihli ... euro bedelli faturanın davalı kayıtlarında yer almadığını, diğer üç faturanın davalı kayıtlarında yer aldığı, davalı ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya mali mevzuat gereği kayıtların TL olarak tutulduğu, ancak faturaların euro olarak kesildiği, davacının talimat cevabındaki beyanları da dikkate alındığında 3 faturadan kaynakla davacının davalıdan ... euro alacaklı olduğu, bu tutarın TL karşılığının ... TL olduğu rapor edilmiştir.
İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat numarasıyla davacının alınan istivcap beyanında; " bana göstermiş olduğunuz ... tarihli belgedeki imza bana aittir ancak ben ...-TL aldım ... bin euro almadım. Kız kardeşimin eşi kalp krizi geçirdi kendisi rahatsızdı. Uçakla kendisinin yanına gitmek için paraya ihtiyaç duydum bu sebeple ... ... Bin tl verebilir misin dedim o da bana veririm dedi. Benim ... almış olduğum bedel ... bin tl dir ... bin euro değildir. Elden aldım şeklinde yazı yazdım ancak ... Bin tl aldım belgede geçen "... ... euro" kısmını yazıp yazmadığımı hatırlamıyorum imza benim ancak miktar belirten rakam ve yazılı ile belirtilen yazılar kısımları ben kimin yazdığını bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
...'a yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişisi ... 24/11/2023 tarihli raporunda özetle; dava konusu olaylara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının bakiye ...-Euro - ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli fatura , ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli fatura, ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli fatura, ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli faturaların talep edilen bedellerinin tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Dosya kapsamından , aralarında sözleşme ilişkisinin bulunduğu tarafların kabulündedir. İlk raporu düzenleyen bilirkişinin hazırladığı üç adet raporun hükme elverişli olmaması nedeniyle ( ilk raporda icra takibinin avro üzerinden olamasına rağmen TL üzerinden hesaplama yapılmıştır, ikinci raporda icra takip tarihinin ... olması ve takibe konu faturaların tarihlerinin farklı olmasına rağmen ... tarihi itibariyle hesaplama yapılmıştır, üçüncü raporda ödeme belgesinde ... avro alındığı yazılmasına rağmen , hesaplama yapılırken ... TL ödeme alındığının kabulü üzerinden hareket edilmiştir ) yeni bir bilirkişiden rapor aldırılması yoluna gidilmiştir. Denetime açık ... tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; icra takibine konu faturalardan ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli, ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli , ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli faturaların davalının da ticari defterlerine kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davaya cevap dilekçesinde ise ; ... tarihli ... numaralı ... avro bedelli fatura da davacının hakediş tutarındaki kalemlerden birisi olarak gösterilmiştir. Tarafların ticari defterlerine ve kabullülerine göre; davalı davacıya ... Avro'yu ... tarihinde ödemiştir. ...'a yazılan müzekkere cevabından ve dosya kapsamından; davacının davalıdan ... tarihinde ... TL ( ... avro ) ödeme aldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın ... tarihinde elden ... Avro ödeme iddiasıyla ilgili olarak, davacının isticvabı için yazılan talimatın ... tarihli duruşmasında davacı; ödeme belgesinin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu dile getirmiştir. Bu nedenle davacının davalıdan ... tarihinde elden ... Avro ödeme aldığı mahkememizce kabul edilmiştir. Böylelikle davalının icra takibinden önce davacıya ... avro +... avro +... avro = ... avro ödeme yaptığı ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan faiz hariç ... Avro alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar takip önceci işlemiş faiz de talep edilmiş ise de; icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından, takip öncesi faiz talebi kabul edilmemiştir. Her ne kadar davalı cevap dilekçesinde; davacının ... adlı firmadan davalı şirkete aldırdığı ... avro bedelli ... sorun çıkması ve bu nedenle işlerinin üç ay geciktiği ve bu nedenle ayrı bir ... almak zorunda kaldıkları ve işin uzadığı ve bu nedenle hangar kaybının ... TL olduğunu dile getirmiş ise de; davacının davalıya ... aldırılacağına ve sorumluluğunu üstlendiğine ilişkin dosyada delil bulunmaması , iş teslim süresine ilişkin bir anlaşma bulunmaması nedeniyle , davalının bu itirazı yerinde görülmemiştir. Her ne kadar davacı, 24/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde işçilik ücretlerinin de hesaplanması gerektiğini dile getirmiş ise de; iş bu davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle, ilamsız icra takibinde bildirdiği alacak iddiasındaki kalemler haricinde bu davada başka bir alacak talebinde bulunamayacağından, davacının bu itirazları yerinde görülmemiştir.
Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı ,davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
- ... Avro asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağa takip tarihinden fiili ödeme gününe kadar kamu bankalarınca Avro için uygulanan bir yıllık vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
- Kabul edilen ... avronun dava tarihindeki değeri ( ... TL ) üzerinden hesaplanan %20 oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
-Koşulları oluşmadığından; davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.427,17-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 130,30-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan ...-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Davacı tarafından yatırılan harçlardan iadesine karar verilen kısım düşüldükten sonra kalan 1.427,17 TL Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 2.405,25-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.405,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 329,08-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭kabul red oranı dikkate alınarak 180,60-TL'lik kısmının davalıdan, kalan 1.139,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/01/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı