ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/73
KARAR NO : 2024/90
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 31/01/2024
KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin müvekkili ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait ,... numaralı, keşide yeri ... olan, ... TL bedelli çekin müvekkilinin çek üzerinde hak sahibi olduğu süre zarfında kaybolduğunu, müvekkili tarafından akıbeti bilinmeyen çekin, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olmasının muhtemel olduğunu, çekin başkasının eline geçmesi durumunda müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkileyecek gelişmelerin yaşanacağını, kötü niyetli üçüncü şahısların çekin kaybolması durumundan faydalanarak sebepsiz zenginleşmesine fırsat vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için iş bu çek hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı verilmesine ve dava konusu çekinin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651.maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu , iptal kararını alan hamilin, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, davacının beyanından da anlaşılacağı üzere davacının keşideci sıfatının bulunduğu, hamil sıfatının olmadığı, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, dava çekişmesiz yargı işi olup basit yargılama usulüne tabi olduğundan dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacı tarafa iade edilmesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır