ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/783 Esas
KARAR NO : 2024/302

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2023
KARAR TARİHİ : 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... tarihinde ... model ... ... marka model araç aldığını, aracın kısa bir süre sonra arıza ve hata uyarıları vermeye başladığını, defalarca yetkili servise götürülmesine rağmen sorunun çözülemediğini, servis kayıtlarından da anlaşılacağı üzere arıza ve hataların tamamının şanzumandan kaynaklandığını, son olarak ... tarihinde yetkili servise bırakıldığında şanzumanın değiştirilmesi gerektiğini müvekkiline bildirdiklerini, araçta meydana gelen arıza ve hatanın önemli ayıp niteliğinde olması nedeniyle misli ile değiştirilmesi için Antalya ... Noterliğinin ... yemiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar ettiklerini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını beyanla davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde tespit edilecek ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davalı şirkete karşı ikame edilen eldeki davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Şirketi vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacıların feragatini kabul ettiklerini, kendilerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
Davalı ... Şirketi vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacılar feragat dilekçesini kabul ettiklerini, kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 427,60 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa İADESİNE,
4-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/04/2024

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır