ANTALYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/428
KARAR NO : 2024/208
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile davalılardan ...’in sürücüsü, davalı ...'in işleteni olduğu ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve kullandığı araçta maddi hasar meydana geldiğini kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin akvaryum ... olarak aylık ... USD bedelle çalıştığını belirterek; bu kazadan dolayı müvekkilinin maruz kaldığı üç aylık kazanç kaybı için ... USD karşılığı ... TL, kullandığı motosikletin tamir masrafları için ... TL, servise nakliyesi için ... TL, müvekkilinin çalışma gücünü kaybetmesi sebebiyle ... TL olmak üzere toplam ...TL maddi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan; ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yalnız araç sürücüsü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kazaya karışan ... plakalı aracı kaza tarihi itibarıyla kişi başına ... TL sakatlık ve ölüm için araç başına hasar bedeli için ... TL limit ile sigortaladığını, davadan önce kendisine herhangi bir müracaat yapılmadığı için müvekkilinden ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, davacının kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusurlu sayılıp hükmedilecek tazminattan indirim yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sürücü ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, talep edilen kazanç kaybının fahiş olup soyut iddiaya dayandığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı işleten ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meyda- na gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, davacının aylık gelirinin ...USD olduğu iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tedavi evrakları getirtilmiş, hasar dosyası temin edilmiş, kovuşturma dosyası temin edilip dosya arasına alınmıştır.
Yaptırılan ekonomik sosyal durum araştırmasında davalı ...’in elektrik teknis- yenliği yaptığı ...-... TL aylık geliri olduğu, iki çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu adına iki dükkan ve dört otomobilin kayıtlı olduğu, davacının ... otelinde çalışmakta iken ... tarihinde işten ayrılarak ...’ya döndüğü tespit edilmiştir. Mahkememizce davacının aylık gelirinin tespiti için SGK ya müzekkere yazılmış, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Buna göre davacının ... da aylık geliri ...TL dir.
Mahkememizce kusur raporu alınmış; davalı araç sürücüsü ... bu alınan kusur raporunda %75 oranında davacıya ait motosikletin geçmesini beklemeden tedbirsiz şekilde dönüşe geçmesi sebebi ile kusurlu bulunmuş, davacı ise kontrolsüz kavşaktan geçiş önceliğine sahip olmasına rağmen hızını azaltmadan geçiş yapmaya giriştiği anlaşıldığından %25 oranında kusurlu bulunmuş, bu kusur tespiti mahkememizce de somut olaya uygun bulunarak bilirkişi ...’ın raporu hükme esas alınmıştır.
Davacının motosikletindeki zararın hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda motosikletteki hasarın KDV dahil ...-TL olduğunu, ...-TL nakliye bedeli ödendiğinin belirtildiği görülmüştür. Bilirkişi ... bu raporu hükme esas alınmıştır.
Davacının Antalya Eğitim Araştırma Hastanesinesinden alınan rapora göre özür ora- nının %7 olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davacı Üniversite Hastanesine sevk edil- miş, iyileşme süresinin 1 ay olduğu, iş görememezlik oranının %4.1 olduğu belirtilmiştir. Yapılan itirazlar üzerine mahkememizce davacı bu kez Adli Tıp Kurumuna sevk edilmiş, alınan raporda bu kaza sebebiyle meslekte kazanma gücünün %11 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin 1 ay kadar olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir. İncelenen rapora göre davacının maluliyetine dayanak olan yaralanmaları ayaklar ve omuz bölgesinden olduğundan davacının kask takıp takmamasının yaralanmasının derecesinde etkisinin olmayacağı anlaşılmıştır.
Alınan aktüer bilirkişisi raporuna göre davacının ...’da yaşadığı için ücreti tespit edilemediği taktirde ...’da geçerli asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, bu doğrultuda ... yılında saat başına ...–USD‘den ... günlük aylık ücretinin ...-USD olacağı bunun TL karşılığının ...-TL‘ye geleceği, geçerli asgari ücretin ... kat daha fazla olduğu bu miktarlar üzerinden kusur indirimi ve SGK ödeme indirimi yapıldığında davacının kazanç kaybının ...-TL, çalışma gücü kaybının ise ...-TL olacağı belirtilmiştir.
Davacı tarafından bu rapora aylık gelirinin ... USD olduğundan bahisle itiraz edilmiş ise de, itirazın bunu ispatlayan herhangi bir delil sunulmadığından ve dosyada mevcut SGK kaydına göre aldığı ücretin aylık ...-TL oluşu karşısında mahkememizce bir önceki itiraza itibar edilmemiştir. Yine rapor usulüne uygun bulunduğundan yeni bir aktüer bilirkişiden rapor alınma talebi de yerinde bulunmamıştır.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile daha önce ... TL olan maddi tazminat talebini ... TL artırmak suretiyle ... TL olarak talep etmiş, ıslah harcını da aynı tarihte yatırmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizin ... Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile," A-1Davanın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; ... TL kazanç kaybı, ... TL çalışma gücü kaybı, ... TL motosikletin hasar bedeli, ... TL servise nakliye bedeli olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi ..., sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı Sigorta şirketinin sigort poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, B-1- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; ... TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, "şeklinde karar verildiği, bir kısım davalılar tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine dosyayı istinaf yolu ile inceleyen Antalya BAM ... Hukuk Daire'sinin ... Tarih ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile " aktüer bilirkişi davacının %25 kusur oranına göre geçici iş görmezlik zararını ... TL ve sürekli iş görmezlik zararını ... TL olarak belirlenmiştir. Yine makine mühendisi bilirkişisi kusur durumunu dikkate almaksızın motosiklet hasarından dolayı KDV dahil hasar bedelini ... TL, hasarlı haldeki aracın servise nakliye ücretini KDV dahil ... TL olarak hesaplamıştır. Ancak ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının gerekçe bölümünde davacının %25 kusuruna göre motosiklet hasarından dolayı karşı taraftan talep edebileceği zarar bedelinin toplam ... TL olduğunu açıkladıktan sonra davacının toplam zararını (... TL + ... TL + ... TL) ... TL (gerçekte ... TL olması gerekir) olarak hesaplamış ve maddi tazminat talebinin bu miktar kadar kabulü gerektiğini ifade ettikten sonra hüküm fıkrasında hasar bedelinden %25 kusur indirimi yapmaksızın ... TL geçici iş görmezlik zararı, ... TL çalışma gücü zararı, ... TL motosiklet hasar bedeli ve ... TL nakliye bedeli olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalılardan tahsiline karar vermiştir. Bu suretle kısa karar ve gerekçeli karar hüküm fıkrasıyla gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır. Bu şekilde gerekçe ile hüküm arasında uyumsuzluk oluştuğu ve bu hususun hükmü çelişkili hale getirdiği, hükmün bu haliyle infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğu açıktır. Bu çelişki nedeniyle kararın kaldırılması gereklidir. Davacı dava dilekçesiyle ... TL geçici iş görmezlik tazminatı, ... TL sürekli iş görmezlik tazminatı, ... TL motosiklet tamir bedeli ve ... TL nakliye bedeli olmak üzere toplam ... TL maddi tazminat talep etmiş ve bu miktar üzerinden harç yatırmıştır. Islah dilekçesiyle, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda geçici iş gücü kaybı zararı ... TL, sürekli iş gücü zararı ... TL, motosiklet onarım bedeli ... TL, motosiklet nakliye gideri ... TL olarak hesaplandığı, karşı taraftan talep edebilecek maddi tazminat miktarının ... TL olduğu, davanın başında maddi tazminat talebi ile harcı yatırılmış olan ... TL'nin düşülmesiyle bakiye tazminat taleplerinin ... TL olduğu açıklanarak bu kısma ilişkin olarak ... TL ıslah harcı yatırılmıştır. Dava dilekçesiyle talep edilen geçici iş görmezlik zararı ... TL'dir. Ancak bilirkişi bu kalem zararın davacının %25 kusuruna göre ... TL olduğunu mütalaa etmiştir. Bu durumda geçici iş görmezlik zararı için kabul edilen dava değeri ... TL olup, reddedilen geçici iş görmezlik tazminat miktarı ise (... TL - ... TL) ... TL olmaktadır. Davacının alınan bilirkişi raporlarına göre geçici iş görmezlik tazminatı, motosiklet onarım bedeli ile nakliye bedelini ıslah etmesine gerek olmayıp, ıslah edeceği sürekli iş görmezlik tazminat değerinin (... TL - ... TL) ... TL olması gerekir. Kaldı ki davacı dava dilekçesinde sadece sürekli iş görmezlik tazminatı taleplerinin kısmi dava olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesinde ıslahla artırılan dava değerinin ... TL olduğunu beyan ettiği dikkate alındığında HMK'nın 26. maddesi uyarınca bu miktar üzerinden sürekli iş görmezlik tazminatına karar verilmesi gerekirken ... TL sürekli iş görmezlik tazminatına karar verilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi davalılar ... A.Ş. ile ... vekiline ... tarihinde, davalı ...'e ise ... tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar ... A.Ş. vekili ... tarihli, davalı ... vekili ise ... tarihli dilekçeleriyle ıslah edilen tazminat bölümü için zamanaşımı def'inde bulunmalarına rağmen ilk derece mahkemesince bu def'iler konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. Maddi hukuka dayanan savunma vasıtaları itirazlar ve def’iler olarak ikiye ayrılmakta olup, itirazlar; bir hakkın doğumuna engel olan veya o hakkı sona erdiren vakalar olup, hakim tarafından re’sen gözetilebilmektedir. Def’iler ise; davalının borçlu olduğu edimi özel bir nedenle yerine getirmekten kaçınmasına imkân veren bir hak olup, taraflarca ileri sürülmesi gerekir. Zamanaşımı def'i, davanın esası hakkında her türlü muameleye manidir. Bu sorun halledilmeden davanın esası incelenemez. Bu itibarla; davalı ... A.Ş vekilinin istinaf dilekçesinde zamanaşına yönelik bir istinaf talebinde bulunmaması ve davalı ...'in yargılama aşamasında zamanaşımı def'inde bulunmaması ve bu durumun davacı yararına usuli kazanılmış hak haline gelmesi nedeniyle, ıslahla artırılan tazminat bölümü için davalı ...'in zamanaşımı def'ini istinaf yasa yoluna getirdiğinden, bu davalı yönünden ıslahla artırılan tazminat bölümünün zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.." şeklinde kaldırılmasına karar verilerek mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... tarihli duruşmada aktüerya bilirkişi ücreti için kesin süre verildiği, davacı vekilinin aktüerya bilirkişi ücretinin ATK'ya gönderildiğine dair beyanda bulunduğu, bu hususta ATK yazılan ... tarihli müzekkere cevabında ... tarihinde toplam ... TL yatırıldığı, sehven ödenen ... TL'nin mahkememiz hesabına gönderileceğinin bildirildiği, mahkememizce yapılan araştırmada ATK'dan gelen herhangi bir iade ücret bulunmadığı, süresinde yatırılan aktüerya bilirkişi ücreti bulunmadığı, süresinden sonra yatırıldığı belirtilen ... TL'nin de ATK hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır.
Türk Borçlar Kanunu 56. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. Maddesi uyarınca hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar para manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.
Tüm dosya kapsamı ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ilamı hep birlikte değerlendirildiğinde;
Olay tarihi olan ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile davalılardan ...'in sürücüsü, davalı ...'in maliki olduğu ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücünün % 75 oranında , davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının yaralandığı ve aracında hasar oluştuğu, ATK ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda, bu kaza sebebiyle davacının meslekte kazanma gücünün %11 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin 1 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, davacının motosikletindeki zararın hesaplanması için Makine Mühendisi bilirkişiden alınan ... tarihli raporda, motosikletteki hasarın KDV dahil ... TL olduğu, ... TL nakliye bedeli ödendiğinin bildirildiği, böylelikle davacının kaza sebebiyle yaralandığı ve motorsiklette hasar oluştuğu ve bu nedenle karşı aracın maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısından teminat limitleri kapsamında tazminat talep edebileceği anlaşılmakla, mahkememizce aldırılan aktüerya bilirkişi raporunda ,davacının geçici iş gücü kaybından kaynaklı zararının (kazanç kaybının )... TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklı zararının( çalışma gücü kaybının) ise ... TL olacağının bildirildiği, ancak davacının aktüerya bilirkişi ücretini süresi içerisinde yatırmadığı görülmekle bu rapor hükme esas alınmamış, dosya kapsamındaki belgeler ve alınan kusur ve maluliyet raporları dikkate alınarak TBK 50 madderi gereğince maddi tazminatın belirlenmesi yoluna gidilmiştir.
Davacı dava dilekçesiyle ... TL geçici iş görmezlik tazminatı, ... TL sürekli iş görmezlik tazminatı, ... TL motosiklet tamir bedeli ve ... TL nakliye bedeli olmak üzere toplam ... TL maddi tazminat talep etmiş, ıslah dilekçesiyle, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda geçici iş gücü kaybı zararı ... TL, sürekli iş gücü zararı ... TL, motosiklet onarım bedeli ... TL, motosiklet nakliye gideri ... TL olarak hesaplandığı, karşı taraftan talep edebilecek maddi tazminat miktarının ... TL olduğu, davanın başında maddi tazminat talebi ile harcı yatırılmış olan ... TL'nin düşülmesiyle bakiye tazminat taleplerinin ... TL olduğu bildirmiş ise de, dava dilekçesiyle talep edilen geçici iş görmezlik zararı ... TL olup ,dosya kapsamındaki belgelerden davacının geçici iş görmezlik zararının %25 kusuruna göre ... TL olduğu, davacının geçici iş görmezlik tazminatı, motosiklet onarım bedeli ile nakliye bedelini ıslah etmesine gerek olmadığı, ıslah edeceği sürekli iş görmezlik tazminat değerinin (... TL - ... TL) ... TL olması gerektiği, davacının dava dilekçesinde sadece sürekli iş görmezlik tazminatı taleplerinin kısmi dava olduğunu açıkladığı, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde ıslahla artırılan dava değerinin ... TL olduğunu beyan ettiği dikkate alındığında HMK'nın 26. maddesi uyarınca bu miktar üzerinden sürekli iş görmezlik tazminatına karar verilmesi, geri kalan kısmın red edilmesi gerektiği, zamanaşımı yönünden, davalı ... A.Ş vekilinin istinaf dilekçesinde zamanaşımına yönelik bir istinaf talebinde bulunmaması ve davalı ...'in yargılama aşamasında zamanaşımı def'inde bulunmaması nedeniyle bu durumun davacı yararına usuli kazanılmış hak haline geldiği, ıslahla artırılan tazminat bölümü için davalı ...'in zamanaşımı itirazının, kazanın ... tarihinde meydana geldiği, davanın ... tarihinde açıldığı ve ıslahın ... tarihinde yapıldığı görülmekle sürekli iş göremezlik zararı yönünden kısmi dava açıldığından ıslah tarihi itibariyle 2 ve 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, bu davalı yönünden ıslahla artırılan tazminat bölümünün zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla, davalı ... ıslah edilen miktardan sorumlu tutulmamış, diğer davalılar sorumlu tutulmuş, davalı sigorta şirketi yönünden davadan önce temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinde temerrüde düştüklerinin kabulü gerektiğinden kaza tarihinden tarihinden itibaren faiz işletilmiş, davacının maddi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulüne, ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik ve ... TL motosiklet hasar ve servis nakliye bedeli olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalılar ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden ve ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Manevi tazminat davası yönünden, bu olay nedeniyle davacının yaralandığı ve bu nedenle tazminat talep edebileceği anlaşılmakla, trafik kazalarında cismani zarar bulunması durumunda zarar gören haksız fiil failinden manevi tazminat talebinde bulunabileceği (TBK 56),tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kazanın meydana geliş şekli, paranın satın alma gücü, kusur durumu, maluliyet oranı, davacının olaydan duyduğu manevi üzüntünün yoğunluğu göz önünde bulundurularak, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Maddi tazminat davası yönünden,
1-Davanın Kısmen Kabulü ile,
... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik ve ... TL motosiklet hasar ve servis nakliye bedeli olmak üzere toplam ...‬ TL tazminatın davalılar ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden ve ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan ( davalı ... ... TL'sinden sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Mahkememizce ... tarihli ... harç nolu harç tahsil müzekkeresinin bila ikmal iadesi için müzekkere yazılmasına,
4-Davacı tarafından kaldırma kararından önce yapılan ... TL ve kaldırma kararından sonra yapılan ... TL tebligat masraf olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'nin ( davalı ... ... TL'sinden sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin ( davalı ... ... TL'sinden sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
B) Manevi tazminat davası yönünden,
1-Davanın Kısmen Kabulü ile,
... TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harcın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak sigorta şirketi dışındaki davalılara verilmesine,
Dair, davacı vekilinin e- duruşma yoluyla, davalı ... vekili, davalı ... vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, davalı sigorta tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2024

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır